Россия вовлечена в очередной «экологический» скандал и готова судиться с Норвегией из-за запрета на добычу ископаемых
14 мая 2007 года
Россия требует у Норвегии возмещения экономического ущерба в сумме 143 миллиона крон (около 20 миллионов долларов). Дело в том, что норвежское правительство придало двум районам Шпицбергена статус национальных парков, а как раз в этих местах одна из российских компаний занимается угледобычей, сообщают «Новые известия».
Теперь угледобычу придется сворачивать. Похожие проблемы у России возникли с Польшей, а, например, Украина вовлечена в «экологический конфликт» с Румынией, и с каждым днем таких примеров становится все больше. Эксперты говорят, что охрана окружающей среды - одна из самых модных тем сегодня, при этом экологию все чаще используют как инструмент международной политики.
Российский государственный трест «Арктикуголь» потребовал у Норвегии возмещения экономического ущерба. Речь идет об объявлении Норвегией двух очередных районов Шпицбергена национальными парками, в которых запрещена промышленная деятельность. Парки появились как раз там, где «Арктикуголь» прежде получил разрешение на геологоразведку и уже инвестировал в нее указанную в исковом заявлении сумму. Дело рискует обернуться судом.
Россия цепляется за стратегически важный архипелаг в Арктике, занимаясь убыточной угледобычей. Сегодня на Шпицбергене действует единственная российская шахта в поселке Баренцбург, но угля в ней хватит, по расчетам экспертов, еще максимум на пять лет. Запасной «посадочной площадки», кроме добычи полезных ископаемых, Россия на Шпицбергене не подготовила, а переносу деятельности на новую территорию препятствует экологическая политика Норвегии.
Идея с природными парками родилась в Осло семь лет назад. Более 60% территории архипелага было объявлено природоохранными зонами различного уровня. Любопытно, что этот ход был сделан спустя год после того, как «Арктикуголь», казалось, нашел выход из тупика с угледобычей. В конце 90-х российские геологи подняли 20 литров нефти при пробном бурении в районе бухты Петуния, в двадцати километрах от Баренцбурга. Скромные на первый взгляд показатели означали для специалистов шанс на промышленную добычу нефти. Пробное бурение на нефть различные зарубежные компании вели на Шпицбергене в 1963-77 годах и с 1983 по 1994 год. Все было бесполезно. Лишь россиянам повезло.
Нефть означала, что российское присутствие на Шпицбергене станет выгодным не только с военной и политической точки зрения, но и экономически. Российская компания подала заявку губернатору Шпицбергена на бурение в районе бухты Петуния. «Русские нашли нефть!» - эта новость вызвала панику в Осло. В Норвегии приняли национальную программу создания заповедников на Шпицбергене и в прилегающих водах.
Одновременно была принята программа археологических раскопок на архипелаге, поскольку одним из пунктов «заповедной программы» значилась защита объектов исторического значения и могил. Захоронения всех времен и народов на ледяных островах были - от викингов X века до российских поморов века XVIII. Деревянные кресты и курганы, разбросанные по архипелагу, дополнительно ограничили возможности российской экспансии.
Большинство экологических проблем - чистая политика
Конфликт между Россией и Норвегией вокруг Шпицбергена - наиболее показательный пример «экологической войны».
Различные опросы показывают, что охрана окружающей среды входит в тройку важнейших проблем, волнующих жителей Европы. «Зеленые» представлены в большинстве европейских парламентов, да и остальные партии имеют в своих программах солидные экологические блоки. Защита природы стала испытанным оружием во внутриполитических схватках европейцев. Самый яркий пример этого явления - страсти, разгоревшиеся в приморских странах по поводу предстоящей прокладки газопровода из России в Германию по дну Балтики.
Москву встретил единый экологический фронт, созданный Польшей, странами Балтии и Швецией. «Зеленые» аргументы против газопровода (труба пройдет в районах затопления химических боеприпасов, в местах скопления мин времен двух мировых войн, ее прокладка поднимет донные отложения с вредными веществами и прочее) на самом деле прикрывают экономические и политические интересы, заключает НИ. Польша и государства Балтии не хотят терять выгодного российского транзита по своим территориям, Швеция, прежде всего, опасается ухудшения военно-стратегической ситуации на Балтике.
О том, что экология в «трубном вопросе» играет роль политического рычага, свидетельствует отношение стран-защитниц природы к другим, не менее опасным энергетическим проектам на Балтике. В конце 2006 года был торжественно введен в эксплуатацию подводный высоковольтный кабель «Эстлинк» между Финляндией и Эстонией. Кабель пролег по линии самого мощного минного заграждения в мире, которое было установлено в Первую и Вторую мировые войны между Хельсинки и Таллином. И в Швеции, и в Польше, и в странах Балтии этот проект встретил лишь позитивную реакцию: «Энергозависимость Балтии от России теперь несколько уменьшилась».
В Швеции спокойно, в деловом духе обсуждают экономические плюсы и минусы возможной прокладки газопровода из Норвегии к западному побережью Швеции. Газопровод должен пройти в районе затопления химических боеприпасов в проливе Скагеррак возле города Люсекиль, но экологический аспект в дебатах даже не затрагивается.
Польша также намерена извлечь пользу из этого проекта, войдя в консорциум по строительству норвежско-шведского газопровода с отводом трубы на Балтику, к Гданьску. Польская ветка заденет два опасных участка - район затопления химических боеприпасов возле датского острова Борнхольм, и германский, а потом советский морской полигон возле Гданьска, где дно усеяно массой неразорвавшихся бомб, торпед и снарядов. Проблема у Варшавы лишь в одном: Норвегия пока отказывается продать Варшаве газ, поскольку поляки подвели норвежцев в 2001 году, выйдя из процесса подписания контракта. Предпочтение тогда было отдано более дешевому российскому газу, отмечает газета.
Впрочем, даже если газопровод из Норвегии в Польшу не заработает, эта страна уже вносит двойной вклад в уничтожение Балтики. На польском шельфе компания «Петробалтик» вовсю качает нефть, но еще опаснее сбросы Польшей азото- и фосфоросодержащих веществ в море. Доля этой страны в общей массе слива этих ядов в Балтику составляет более 60%.
Тем не менее, бури протестов по этому поводу в регионе не наблюдается. Все внимание привлечено к российской трубе. Столь очевидная субъективность в подходе к экологии грозит лишить защитников природы доверия со стороны общества. Если такое случится, пострадают все. Об этом, в частности, недавно напомнила своим читателям шведская газета Expressen, перечислив рискованные энергетические проекты на Балтике, не вызвавшие «зеленой» критики в прибрежных государствах.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.