Статью с критикой «парадного интервью» главы Минобороны Шойгу, приписавшего себе заслуги, удалили с сайта «Известий»
26 сентября 2019 года
Накануне на сайте газеты «Известия» была опубликована статья штатного военного корреспондента издания Ильи Крамника «Пиар и его команда: достижения Сергея Шойгу на посту министра обороны». В материале, написанном как комментарий к первому интервью министра с момента назначения, которое он дал газете «Московского комсомольца», критиковался как сам Шойгу, так и закрытая информационная политика Минобороны.
В частности, отмечалось, что связывать восстановление российской армии с назначением на должность Шойгу «вряд ли корректно», что процесс облегчения «тягот и лишений» призывников начался при прошлом министре обороны Анатолии Сердюкове, тогда же начался и процесс перевооружения армии, были приняты «ключевые решения относительно изменения структуры Вооруженных сил и управления ими», а Шойгу приписывает себе чужие заслуги. В статье также отмечалось, что с момента прихода в Минобороны Шойгу, военное ведомство «практически отказалось от формата диалога, перейдя в основном к пропагандистским формам информационной активности». В Минобороны требуют от журналистов задавать заранее утвержденные вопросы, не принимая никакой критики в свой адрес даже от лояльных экспертов.
Через несколько часов заметка была удалена с сайта, и теперь доступна только на странице Крамника в Facebook, где автор предварил ее словами: «В виду того, что статью про Шойгу удалили с сайта «Известий», я вынужден повесить ее здесь». Кроме того, статья доступна в кэше Google.
Сегодня редакция «Известий» заблокировала военному обозревателю Крамнику пропуск в редакцию, а также его доступ к редактированию заметок на сайте. Как рассказал журналист телеканалу «Дождь», главный редактор портала iz.ru Михаил Пак посоветовал ему не приходить в редакцию и «подождать пока ситуация уляжется». Кроме того, журналист предположил, что кто-то пытался взломать его страницу в Facebook.
В интервью «Радио Свобода» Илья Крамник рассказал, что был удивлен возможности опубликовать такой критический материал в «Известиях», причем инициатива эта исходила от редакции газеты. Но вскоре главный редактор сайта Михаил Пак сообщил журналисту, что его материал удален с сайта. «Я не знаю наверняка причин, которые заставили его материал снять, но для меня очевидно, что было оказано какое-то административное давление», - утверждает Крамник.
Говоря о том, что Шойгу в своем «парадном» интервью для МК фактически приписал себе заслуги своего предшественника Анатолия Сердюкова, Крамник заметил, что «сама постановка вопроса о радикальной военной реформе - это 2008 год», когда августовская война с Грузией «показала ряд серьезных недостатков в боевой подготовке, в вооружении, в других областях».
«Если говорить именно о достижениях Сердюкова, то, на мой взгляд, там ключевые две вещи - это, во-первых, гуманизация военной службы, в результате чего армия перестала быть тем пугалом, которым она была в 90-е и 2000-е годы, и от армии перестали так массово уклоняться. И второе - это запуск процесса изменения структуры армии и ее перевооружение, которое в значительной мере запоздало с учетом длинного перерыва в процессе перевооружения и вообще изменения армии под современные требования после распада Советского Союза и резкого падения военных расходов. Вот, собственно, эти два базовых процесса были запущены открыто и масштабно при Сердюкове, во многом обдумывались еще до него», - говорит Крамник.
А то, что гуманизация и перевооружение началось при Шойгу, который поставил это в заслугу себе, несправедливо и некорректно.
Отвечая на вопрос о Шойгу, который в интервью МК хвалился тысячами стиральных машин и пылесосов, на которые перевооружилась российская армия с швабр и ведер именно при нем, военкор «Известий» говорит, что «был в воинских частях при Сердюкове не раз, и еще в 2011-м видел эти пылесосы и стиральные машины, когда о Шойгу в Министерстве обороны не то что никто не знал, но просто не думал».
Крамник подчеркивает, что Шойгу - «мастер поддержания репутации»: «Если вспомнить его период управления МЧС, тоже его личный образ, как руководителя, и образ его эффективного ведомства совершенно не мешал тому, что о злоупотреблениях в МЧС ходили слухи поистине гомерические, скажем так... И насколько манера общения Шойгу с прессой была продиктована изучением опыта Сердюкова или собственным опытом работы в МЧС, это сложно разделить. В принципе, он и тогда не отличался особой доступностью».
«Я получаю на почту в большом количестве пресс-релизы Министерства обороны, и там не абсолютное большинство, не больше половины все-таки, но в отдельные дни где-то 30-40 процентов - это различные военно-спортивные и военно-патриотические мероприятия. Там завершилась спартакиада, там такие-то соревнования, там юнармейцы что-то выиграли, там они в экспедицию сходили и так далее. Я понимаю, это все, конечно, важно, нужно и должно иметь свое отражение в прессе, но начнем с того, что, по большому счету, рассылка подобных материалов в СМИ общего назначения - это просто мартышкин труд, поскольку никакой нормальный редактор такую новость не поставит. Зачем она нужна? А во-вторых, все-таки когда получаешь сведения от Министерства обороны, ждешь чего-то большего именно по их основной деятельности. Естественно, релизы по основной деятельности тоже есть, там такие-то корабли завершили поход, такие-то части провели учения, но они отличаются крайней неинформативностью, в основном там все сводится к тому, что все поставленные задачи были успешно выполнены, а планы реализованы. При этом, как мы знаем, в армии, естественно, происходят регулярно различные инциденты, которые естественный процесс, поскольку армия проводит учения, она тренируется, она эксплуатирует технику, с ней регулярно бывают различные аварии и происшествия. Информация об этих авариях и происшествиях подается тоже довольно скупо, но можно понять, что армия не хочет рассказывать о себе плохое. И очень редко и очень мало попадает в итоге в прессу материалов расследований происшествий и установления их причин», - говорит Крамник в интервью «Радио Свобода».
По его словам, раньше Министерство обороны «было более контактным, более открытым». «При этом им можно было задавать нормальные вопросы, собственные вопросы. При Шойгу я практически перестал ходить на эти мероприятия после того, как вошло в дурную практику давать журналистам заранее заготовленные вопросы, типа: «А давайте вы зададите такой-то вопрос», - и протягивают тебе бумажку... Сам формат пресс-конференций стал просто профанацией».
«Если брать инциденты последнего года, включая происшествие на испытаниях ракеты на полигоне в Неноксе, там тоже, как мы видим, в СМИ практически не было детального обсуждения этого вопроса, включая вопросы, который принципиально необходимо было бы задать военному министерству: ребята, а почему так случилось, что у вас объект с ядерной энергетической установкой испытывался на полигоне в Неноксе, а не на подготовленном специально для подобных испытаний ядерном полигоне на Новой Земле?», - задается вопросом военный корреспондент.
«Если вспомнить 2009-2012 годы, про министерство обороны можно было писать критические статьи, многие это делали, с министерством спорили, ему возражали, люди могли на пресс-конференции начальника генерального штаба задавать неудобные вопросы, чтобы подобное произошло сейчас, я и представить себе не могу... Для критических высказываний площадки не остается. Если даже взять эту мою снятую статью, глядя на нее взглядом потенциального цензора, я не вижу причин, почему ее нужно было бы снимать исходя из любых, сколь угодно пристрастно понимаемых интересов государства. Я могу понять, почему это нужно сделать исходя из личных интересов отдельных людей из министерства обороны, я говорю даже не о самом министре, а о людях из его окружения. Но я не готов принимать их интересы в расчет в своей деятельности», - говорит журналист.
Он обращает внимание, что в последнее время «обсуждение конкретных армейских проблем вытеснены в форумы и другие социальные сети из публичной сферы, где господствует точка зрения, что наша армия самая сильная и у нее все хорошо. И это плохо, по моему глубокому убеждению, армия, как и любые силовые структуры, должна быть подотчетна и подконтрольна обществу. Я добавлю, что эта ситуация вредит в перспективе самому министерству. Не получая информации официально, люди ищут альтернативные источники, и находят. И этот поток уже проконтролировать невозможно».
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
