Суд отклонил уже шестой иск Навального и ФБК к генпрокурору Юрию Чайке
30 декабря 2015 года
Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), созданный оппозиционным политиком Алексеем Навальным, вновь получил судебный отказ на иск о защите чести и достоинства к генпрокурору Юрию Чайке. Соответствующие решения приняли Останкинский и Гагаринский суды Москвы. «К нам поступило два иска, в принятии их к производству отказано», - сообщили агентству «Интерфаксу» в пресс-службе Останкинского суда.
Аналогичное решение было принято и в Гагаринском суде. «Отказать некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», Навальному А. А. в принятии искового заявления к Чайке Ю. Я., редакции информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Разъяснить заявителям положения ст. 134 ГПК РФ, согласно которым отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истцам в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям», - говорится на официальном сайте суда.
Там же уточняется, что определение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 15 дней через Гагаринский районный суд столицы.
Сам Навальный уже прокомментировал эти процессуальные решения, отметив скорость, с которой суд отказал уже на следующий день после подачи иска. «Суд не усмотрел нарушения моих законных прав. Как интересно, это ведь всегда работало иначе. Кто бы на меня в суд не подал: и Неверов, и Ликсутов, и Руденский, и Владлен Степанов, и, прости Господи, партия ЯБЛОКО - всегда интересы истца нарушены, а права возмутительным образом попраны. Очень быстро всё рассматривают, решения против меня выносят, материальную компенсацию взыскивают. А то же самое, но у нас против Чайки не получается. Странно, да?» - написал оппозиционер в своем блоге (орфография и пунктуация автора сохранены).
Накануне Навальный объяснил уникальность очередных исков к генпрокурору РФ. По его словам, в ФБК намеревались использовать некую «юридическую конструкцию, при которой нам будет отказать в иске еще сложнее». «Возьмем решение пленума Верховного суда, который указал, что по делам о защите чести и достоинства ответчиком может быть и СМИ, и автор оспариваемого взыскания. Подсудность в этом случае определяется истцом (нами) самостоятельно. Подаем в суд на генпрокурора Чайку и РБК в Гагаринский районный суд Москвы. На генпрокурора Чайку и «Ведомости» в Останкинский районный суд Москвы. На генпрокурора Чайку и «Коммерсант» в Тверской районный суд Москвы. На генпрокурора Чайку и «Дождь» в Останкинский районный суд Москвы. На генпрокурора Чайку и «Слон» в Тверской районный суд Москвы. На генпрокурора Чайку и «Эхо Москвы» в Пресненский районный суд Москвы», - пояснил Навальный.
При этом он заранее извинился перед СМИ за поданные иски. «Увы, мы вынуждены сделать их формальными ответчиками, чтобы заставить суды принять наши иски и вообще попытаться найти суд, готовый рассмотреть наш иск», - пояснил Навальный.
Напомним, ранее ФБК уже трижды обращался с подобным иском в московские суды - один раз в Пресненский и два раза в Тверской. Однако каждый раз суды по тем или иным причинам отказывались принять жалобу. Учитывая, что 30 декабря Останкинский суд отклонил еще два иска, а затем его примеру последовал и Гагаринский суд, общее число отказов достигло уже шести.
В первом случае суд вернул заявление пояснив, что истец «не находится на территории суда», во втором - потому, что, по мнению районной инстанции, иск был подан ненадлежащим лицом. В третий раз суд заявил, что не заметил фамилию «Навальный» в письме Чайке, хотя она там упомянута четыре раза, в том числе в первом предложении, пишет Навальный.
Поводом для подачи иска стало заявление генпрокурора по поводу фильма ФБК, посвященного бизнесу его сыновей и их возможной связи с криминалом. Чайка назвал все сведения, изложенные в фильме, лживыми и сообщил, что считает заказчиком расследования ФБК главу фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера.
Фильм-расследование был опубликован 1 декабря. В нем рассказывалось о криминальной, по данным фонда, деятельности сыновей Юрия Чайки - Артема и Игоря. В выложенном в Сети 44-минутном фильме говорилось, что дети Чайки якобы организовали ряд преступных схем для личного обогащения. В фильме были показаны связи бизнес-партнера Артема Чайки с бандой известного фигуранта дела о громком убийстве 12 человек в станице Кущевской Краснодарского края Сергея Цапка.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
