Умышленные разночтения, небрежность перевода или что-то еще?
29 июня 2010 года
В принципе разночтения можно усмотреть и в неправильно поставленных знаках препинания. Однако надо признать, что русская версия дает более реальную оценку ситуации в Нагорном Карабахе, нежели английская. Но ведь дело не в том, что в одном месте написано «оккупированные территории», а в другом нет. Или «его населения» вместо «населения». Все эти мелочи для того, чтобы дать повод сторонам конфликта возможность трактовки заявления или в свою пользу или напротив. А так, по сути, гора в очередной раз родила мышь, что и требовалось доказать.
Заявление президентов США, России и Франции еще раз показало, насколько страны-сопредседатели МГ ОБСЕ в своей официальной позиции придерживаются разных взглядов. Вот, к примеру, VOA News называет карабахцев сепаратистами, тогда как ни Россия ни Франция такого себе почти не позволяют. Позиция США, как всегда, понятна и прозрачна: нефть, газ и все с ними связанное. Но как это согласуется с тем, что РФ скупила весь азербайджанский газ на корню и делиться ни к кем не собирается. Получается какой-то замкнутый круг: США хотят решить проблемы, Россия и Франция тоже, но ни у кого ничего не получается. А не получается потому, что опять все построено на ложных посылках и неправильных данных. Вашингтон, сожалению, не знает никакого другого решения любого конфликта, кроме как военным путем. Сюда можно отнести и предполагаемый ввод миротворцев, которые, как мы уже говорили, ничего не решат. В случае с Карабахом Барак Обама не сможет обвинить Степанакерт в оружии массового поражения, ядерной программе или наркотранзите. Здесь не Ирак и не Афганистан. Правда, Баку вместе с Анкарой захочет сыграть на мифических лагерях и базах Курдской рабочей партии (РКК), но в эти басни не верят даже сами авторы. Так что выдумать предлог для военного решения Обама почти не сможет, тем более, что ему просто не дадут это сделать. Да и по большому счету, США при нынешнем президенте стремительно теряют вес в мире и все заявления о демократии и тому подобной ерунде мало кого трогают. Провал ближневосточного урегулирования в очередной раз доказал неумение политиков из Вашингтона адекватно реагировать на ситуацию. Вместе с тем, приход Барака Обамы и изъятие из доктрины национальной безопасности США угрозы исламского терроризма заставляет задуматься — кто же все-таки Обама? Этот вопрос напрямую относится и к урегулированию карабахского конфликта, потому что не может человек, открыто поддерживающий ХАМАС и «осуждающий» Израиль, быть на стороне Нагорного Карабаха. Но это так, между делом.
В данной ситуации позиция Россия намного честнее, если так можно выразиться. Может быть от того, что есть Южная Осетия и Абхазия — кто знает? Франция же в данном случае, увы, играет роль статиста. ЕС ограничивается только общими заявлениями, но и на том спасибо.
Возвращаясь в заявлению президентов, отметим, что вполне вероятно, что разночтения в текстах были согласованы заранее, потому, что так просто не бывает. Невозможно, чтобы один и тот же текст так разнился. Скорее всего, американский вариант рассчитан на Ильхама Алиева, российский — на Армению. Чем это все закончится — угадать несложно: визит сопредседателей МГ ОБСЕ, встреча глав МИД Армении и Азербайджана на саммите ОБСЕ в Казахстане, вероятная очередная встреча президентов, во время которой Алиеву уже не дадут хлопнуть дверью, потому что хорошего понемножку. НПО будут делать проекты об «установлении мер доверия», а азербайджанское общество в своей ненависти к армянам дойдет до крайней точки и… даже страшно подумать, куда и как может выплеснуться эта десятилетиями пестуемая агрессия против соседей.
К МГ ОБСЕ попытаются подключиться страны региона, в первую очередь Турция и Иран, а конфликт так и останется нерешенным и лет через 20-30 уже никто и не вспомнит ни о землях, ни о беженцах при условии, что алиевский клан прикажет долго жить. Если же нет, то будущее Азербайджана видится в очень мрачном свете, что бы там не говорил алиевский агитпроп.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
