Электронное голосование и «задние двери»
22 сентября 2021 года
В России продолжают обсуждать итоги выборов в Госдуму. При этом у оппозиционных сил и независимых наблюдатели особенно много претензий к электронному голосованию в Москве.
Так, сопредседатель общественного движения «Голос» Роман Удот назвал процедуру онлайн голосования в Москве позором, а сами выборы – одними из самых грязных в новейшей истории России.
По его данным, количество электронных голосов, поданных за кандидатов, оказалось на много тысяч больше, чем было выдано бюллетеней. Удот настаивал на том, чтобы результаты как минимум электронного голосования в столице надо полностью отменить.
Коммунисты также заявили о том, что не признают результаты электронного голосования в Москве и решили проводить протестные акции в столице до тех пор, пока итоги дистанционного голосования не аннулируют.
Напомним, всего в электронном голосовании в столице приняло участие около двух миллионов человек. После подведения его итогов резко переменилась картин в тех округах, где до этого лидировали кандидаты от «Умного голосования»: все они проиграли. Причем, публикация итогов онлайн голосования откладывалась несколько раз и появились в открытом доступе спустя пол дня после выборов.
До этого власти настаивали на безупречности новой модели голосования и убеждали в невозможности вмешательства в ход подсчета голосов, а в роли «железного» гаранта здесь выступала так называемый блокчейн.
Вообще к электронному голосованию отношение противоречивое. В ряде государств на законодательном уровне запрещено применение такого рода технологий. Главные доводы – нынешние компьютерные системы пока не настолько надежны. Поэтому в Нидерландах от онлайн голосования отказались в 2008 году, в Германии в 2009, в Норвегии в 2013. Но, допустим, в Швейцарии, Эстонии и Канаде все происходит с точностью до наоборот.
В США у электронного голосования есть как сторонники, так и противники.
Иван Тихонов: «Блокчейн – не панацея»
В свою очередь основатель портала Bits.Media Иван Тихонов считает, блокчейн – не панацея, и его используют как пиар. Как ему представляется, главный вопрос в том, как блокчейн применяется. «Если презерватив натягивать на ухо, он от гонореи не защитит, – аргументирует IT-специалист. – Что касается конкретно системы, которую использовали при электронном голосовании (в России), то ее надо подробно изучить. Насколько я увидел, далеко не все исходные коды, не вся документация выложены. Возможно, плохо ищу… Но я знаком с мнением тех, кто глубоко «копает» эту тему, они тоже сталкиваются с тем, что им не хватает исходных данных, которые по идее должны быть выложены в публичное пространство».
Иван Тихонов также сказал, что не хочет никого обвинять. Вместе с тем он заметил, что у него остались вопросы без ответа: «Факт того, что можно изменить, например, свой голос, говорит о том, что данные в этом «неизменяемом» блокчейне все-таки можно менять или замещать их новыми. Например, если есть привязка голосовавшего к отданному голосу, то получается, что тут нет тайны голосования».
Кроме того основатель портала Bits.Media полагает, что не техническому специалисту убедиться в том, что система работает безупречно, как робот, не получится. «Даже, если система не работает, как заявлено, абсолютное большинство граждан проверить это не сможет. Возможно, сама система и неплохая, пусть и со своими дырами, но она не подлежит «досмотру», и уже одно это может вызывать справедливые подозрения», – подытожил Иван Тихонов.
Артем Козлюк: «Казалось бы, хороший инструмент превращен в средство манипуляции голосами избирателей»
Руководитель проекта «РосКомСвобода» Артем Козлюк по поводу российского онлайн-голосования в интервью Русской службе «Голоса Америки» заметил, что это был пример того, как прогрессивные технологии, которые могли бы действительно стать инструментом электронной демократии, были использованы без общественного контроля. Это, на его взгляд, привело к тому, что результаты волеизъявления граждан нельзя признать легитимными. «Казалось бы, хороший инструмент превращен в средство манипуляции голосами избирателей, исходя из текущей политической конъюнктуры, – убежден он. – По сведениям, которые публиковались в сети, наблюдатели просто отключили систему контроля, и там могла происходить любая махинация без всякого внешнего хакерского вмешательства. Это непосредственно могли проделать только те, кто имеет доступ к данной системе отсчета».
При этом проконтролировать ничего было нельзя в принципе, констатировал Артем Козлюк. По его мнению, это открывает широкое поле для манипулирования данными. «Тут «рисуй», что хочешь, отнимай или плюсуй цифры в соответствующих графах... Вот на офлайновых участках еще есть вероятность того, что «карусельщиков», «вбросчиков» (бюллетеней) могут поймать за руку. Нерадивых членов избирательных комиссий тоже, бывает, выводят на чистую воду. А проконтролировать что-либо при электронном голосовании просто нет ресурсов. И здесь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы «улучшить» итоговые показатели», – резюмировал руководитель проекта «РосКомСвобода».
Рустем Адагамов: «Конечно, там были оставлены «задние двери», чтобы можно было поправлять данные»
Блогер Рустем Адагамов, ранее входивший в число учредителей российской Лиги избирателей, сейчас живет в Праге. Он также категорически уверен в фальсификациях на электронном голосовании. «Было бы очень странно, чтобы такая власть как нынешняя не стала манипулировать этим видом голосования, – уточнил собеседник «Голоса Америки». – Мы же видим, как нам врут и обманывают буквально во всем, как устраивают «карусели», вбросы, переписывание протоколов на выборах. А тут все элементарно. Это же собственная разработка. Сделана по заказу Кремля. Не будет же он работать против себя? Конечно, там были оставлены «задние двери», чтобы можно было поправлять данные, как заблагорассудится».
Результаты онлайн-голосования так и не были опубликованы в срок, хотя нам обещали это сделать, констатировал Рустем Адагамов: «Нам остается судить обо всем только по сравнению того, что было и что стало с результатами после добавления протоколов из онлайн-голосования. Именно поэтому никто из кандидатов «Умного голосования» не победил ни в Москве, ни в Санкт-Петербурге. И у меня тут нет ни малейшего сомнения насчет махинаций, что бы при этом не несли власти, какие кружева не вязали. Это, разумеется, возможно технически, и, разумеется, они это сделали. Тут к гадалке не ходи».
Да, поймать жуликов за руку пока нельзя, признаёт блогер. «Но все же видно невооруженным взглядом. Там такая разница в результатах голосования, которой быть не может никогда. Это логически это вытекает из тех результатов, которые мы узнали. К тому у нас даже, если власти трижды поймают за руку, это ни к чему не приведет. В МИДе скажут, что это козни Запада, чем они объясняют любые свои действия и поступки», – заключил он.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
