Обсуждение:Чёрные кредиторы. Кто они и чем опасны
Не новость[править]
Фред-Продавец звёзд, текст не похож на новость по содержанию и заголовку. Это жанр полезных советов читателям: «Разберёмся, как выявить „чёрных кредиторов“», «Не стоит соблазняться заманчивым предложением. Прежде чем взять в долг, сравните несколько предложений. Если вам предлагают подозрительно выгодные условия — стоит насторожиться». Также, возможно, реклама упомянутой в тексте МФО. Предлагаю снять с публикации. -- Esp rus4 (обсуждение) 14:43, 29 июня 2020 (UTC)
- а он каким боком? Статью написал Клопс, новость уже опубликована новостными журналистами федерального уровня [1]? Фред лишь викифицировал статью бота, которая ушла в архив. --Леонид Макаров (обсуждение) 15:36, 29 июня 2020 (UTC)
- Он снял шаблон «Загружено ботом», в результате статья попала в ленту на главную страницу. -- Esp rus4 (обсуждение) 15:56, 29 июня 2020 (UTC)
- Насколько я понимаю, ботостатьи по умолчанию считаются приемлемыми в содержательном плане и их недостатки исчерпываются оформлением, которое я и исправил. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:59, 29 июня 2020 (UTC)
- Нет, я пачками удаляю такие статьи ежедневно как раз по неформату. В проекте есть инструкция как этом можно сделать редиректом, чтобы повторно не загрузилось. Это такие статьи западлянки, когда в источнике они находятся в лентах новостей, маркируются новостями, но таковыми не является. Бот их отселектировать не может, и их приходится удалять вручную. В общей массе их немного, тем сложней выковыривать. В Голосе Америки такое тоже случается. Да и в других. Вон в SecurityLab рекламу и партнёрские материалы не маркируют. В общем у каждого свои проблемы, одна надежда на редакторов, которые будут просматривать загруженное и заменять на редирект. Относиться нужно как к любой поданной на рецензию новости. --cаша (krassotkin) 18:12, 29 июня 2020 (UTC)
- Ок, тогда не возражаю против удаления или депаблишинга. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:34, 29 июня 2020 (UTC)
- Нет, я пачками удаляю такие статьи ежедневно как раз по неформату. В проекте есть инструкция как этом можно сделать редиректом, чтобы повторно не загрузилось. Это такие статьи западлянки, когда в источнике они находятся в лентах новостей, маркируются новостями, но таковыми не является. Бот их отселектировать не может, и их приходится удалять вручную. В общей массе их немного, тем сложней выковыривать. В Голосе Америки такое тоже случается. Да и в других. Вон в SecurityLab рекламу и партнёрские материалы не маркируют. В общем у каждого свои проблемы, одна надежда на редакторов, которые будут просматривать загруженное и заменять на редирект. Относиться нужно как к любой поданной на рецензию новости. --cаша (krassotkin) 18:12, 29 июня 2020 (UTC)
- Насколько я понимаю, ботостатьи по умолчанию считаются приемлемыми в содержательном плане и их недостатки исчерпываются оформлением, которое я и исправил. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:59, 29 июня 2020 (UTC)
- Он снял шаблон «Загружено ботом», в результате статья попала в ленту на главную страницу. -- Esp rus4 (обсуждение) 15:56, 29 июня 2020 (UTC)
Иллюстрация[править]
Вне зависимости от предыдущего топика. Иллюстрация с такой подписью, на фоне такого заголовка и текста статьи — откровенно антисемитская. Она сильно выбивается из НТЗ. Не стоит так в будущем делать. --cаша (krassotkin) 18:12, 29 июня 2020 (UTC)