Википедия через шесть лет

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к: навигация, поиск

16 января 2007

Другие новости Википедии
Логотип Википедии
Другие новости Викимедиа

больше статей…

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к нему отношениe. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Вместе с объёмом растут и проблемы. Интернет энциклопедия — Википедия отмечает свой шестой день рождения, но это праздник не для всех.

Википедия — один из самых успешных проектов Интернета. Английский вариант охватывает более 1,5 миллионов статей, а немецкая версия — более 500.000. Но, вместе с ростом количества статей, растут и проблемы. Критики вновь и вновь обвиняют Википедию в недостоверности.

За деньги можно купить почти всё, например, всего за 50 долларов можно купить статью в Википедии. Американское рекламное агентство «МайВикиБиц» (MyWikiBiz) предлагает предпринимателям изготовить красивую, привлекательную и профессионально сделанную статью об их фирме в Википедии. Выгода очевидна — лучший имидж фирмы, больше посетителей на их собственной Интернет странице и растущий оборот.

Коммерческие статьи будут удаляться


То, что для рекламного агентства считается идеей, обещающей прибыль, в Википедии считается спамом, независимо от того, является ли написанная статья нейтральной, или явно рекламной. «Получение денег за написание статьи в Википедию — абсолютное табу», подчеркивает основатель Википедии Джимми Уэйлс. Как только статья признаётся коммерческой — она сразу удаляется.

Идея американского рекламного агентства — одна из проблем основанной 15 января 2001 года Википедии. Создатели Википедии могут гордиться тем, что всего за шесть лет они из ничего создали самую большую энциклопедию, которая имеет свободный доступ.

В Википедии нет ответственных редакторов, нет предварительного контроля качества, никто не подписывает разрешение на выход в печать. Контроль качества находится в руках пользователей. Это, в конце концов, приводит к достоверной статье, считает один из основателей Википедии Джимми Уэйлс.


О фактах не дискутируют


Ларри Сэнгер, один из соучредителей Википедии, а сегодня один из ее самых резких критиков, оспаривает то, что контроль статей самими пользователями функционирует. «В лучшем случае пользователи приходят к консенсусу, в худшем — побеждает фанатичный пользователь», считает Сэнгер. И то и другое фатально для достоверности энциклопедии. О фактах не дискутируют и не голосуют. «Расстояние от Земли до Луны выясняется не из опроса множества людей, а просто измеряется». Резкую критику высказывает и американский учёный в области информатики Джерон Лэйнир (Jaron Lanier). «В Википедии правду определяют те, кто более одержим», утверждает Лэйнир. Он намекает на часто ожесточенную борьбу между отдельными авторами Википедии. Побеждает тот, кто настойчивее.

Почти нечитаемый мусор


Критики также обращают внимание на то, что создателям Википедии постоянно приходится иметь дело с вандализмом, заведомо ложной информацией и ошибочными статьями. По многим вопросам идут жаркие внутренние дискуссии, которые вредят достоверности энциклопедии и наносят ущерб её имиджу. В октябре 2005 Николас Карр (Nicholas Carr), пользующийся авторитетом в области информационных технологий автор, резко критиковал две статьи в Википедии. Речь шла об американской актрисе Джейн Фонда (Jane Fonda) и основателе фирмы «Майкрософт» Билле Гейтсе (Bill Gates). Статьи были хуже худшего, и это характерно для многих других статей Википедии, считает Карр. Энциклопедия должна оцениваться не по лучшим её статьям, а по худшим.

Джимми Уэйлс реагировал немедленно. Эти статьи «ужасно плохие» и «почти нечитаемый мусор», объяснял Уэйлс. Он не имел бы никаких проблем, если бы речь шла о поэте XIII века. Но статьи о Гейтсе и Фонда — важные статьи. Однако ни один пользователь не обратил внимание на скверное качество этих статей.

Манипулированные статьи


Еще резче реагировал Уэйлс в декабре 2005 года на фальшивую статью об американском журналисте Джоне Сейджентайлере (John Seigenthaler), а также на манипуляции, которые позволяли себе политики и предприниматели в статьях о них самих. К этому добавились обвинения в плагиате в немецкой Википедии. Было найдено несколько сотен статей, которые были скопированы из многотомной энциклопедии «Марксистско-ленинский философский словарь» ("Marxistisch-leninistisches Wörterbuch der Philosophie"), изданной в ГДР.

Тогда Уэйлс объявил об ужесточении контроля качества английской Википедии. В немецкой Википедии решено начать эксперимент со стабильными версиями статей. Статьи, содержание которые оценено сообществом как корректное, будут классифицироваться как «стабильные». В тоже время эти статьи можно будет редактировать и дальше. Пользователи энциклопедии, однако, смогут просматривать и сравнивать оба варианта статей: «стабильный» и текущий.

Абсолютной правды нет: ни в изданных энциклопедиях, ни в Википедии. Тот, кто ищет надежные сведения, должен обращаться к нескольким различным источникам. Статьи в Википедии, как правило, хорошо подходят для предварительного ознакомления с темой. Они в большинстве случаев содержат актуальную информацию и имеют ссылки на другие источники и на литературу.

Фундаментальная критика

Интересно бывает заглянуть в историю правок некоторых статей. В Википедии хранится история всех правок. Поэтому пользователь Википедии может проследить всю историю написания статьи. Вместе с этим, у каждой статьи имеется страница обсуждения, где иногда можно найти фундаментальную критику по поводу статьи. «К сожалению, почти весь текст читается не как энциклопедическая запись, а как блог, в котором почитатель «Битлз» едва может держать в узде свои чувства к музыкантам», говорится, например, на странице обсуждения к статье о «Битлз», пишет анонимный автор, и далее: «Здесь поможет только одно — статья должна быть переработана автором, который спокойно относится к «Битлз».



Источники[править]