Интервью с Джимбо Уэйлсом

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к: навигация, поиск

13 декабря 2005

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к нему отношениe. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.


Викиновости

Это эксклюзивное интервью Викиновостей.
Джимми Уэллс во Франции

Хотя это не «Интервью с вампиром», организовать интервью с Джимбо Уэйлсом стоило огромных усилий. Это потребовало так много предварительной работы, как никогда до сих пор. Четыре соавтора из четырёх различных языковых изданий «Викиновостей» (среди которых: шведское издание, нидерландское издание и польское издание) проводили это интервью с «Джимбо» в Канале IRC Викиновостей (Wikinews IRC Channel), прорываясь между интервью с периодическими изданиями и кабельными сетями новостей.

Викиновости[править]

Интервью проходило в канале IRC Викиновостей (Wikinews IRC Channel), так как Викиновости были одной из главных тем. Проект чуть старше одного года, английское и немецкое издания Викиновостей были открыты в первую неделе декабря 2004 года. С тех пор в Викиновостях было опубликовано более 13 тысяч статей на 16 языках, недавно появились проекты на иврите, русском и японском языках.

Проект всегда сопровождался дискредитацией и вопросы, которые ставились Джиму Уэллсу, отражали распространённые критические высказывания.

Викиновости: Происходит так, что издания Викиновостей направлено на то, чтобы ещё раз повторять (пережёвывать) то, что уже опубликовано в основных Online-источниках новостей. Так ли видится задача Викиновостей?
Джимми Уэйлс: Я бы не стал употреблять такие слова: «повторять (пережёвывать)», которые звучат определённо негативно и лучше бы говорил о синтезе, что есть более утончённый и более важный процесс. Это было всегда одним из важных принципов Викиновостей, и мы хотели, к этому времени, достичь большего.
Движение-Вики ориентировано на конкретную компетенцию, люди работают по темам, в которых они эксперты, и которыми они интересуются. Почему так мало локальных сообщений в Викиновостях, хотя должно быть понятно, что здесь должны проявляться сильные стороны Викиновостей?
Вики-принципы обеспечивают выигрыш именно из местных знаний, но «местных» в эпистемологическом (Эпистемология — теория познания), необязательно в географическом смысле. Например, я, лично, знаю намного больше о мировых новостях, которые связаны с определённой темой, которой я интересуюсь и смогу в этой теме существенно больше внести, чем о местных политиках в регионе, где я живу.
Верите ли Вы, что Викиновости или какой-то другой Википроект можно квалифицировать как меритократия? (Меритократия — система, при которой положение в обществе определяется исключительно способностями.)
Я надеюсь, что это так. :-) Хотя, Википроцессу иногда свойственны эгалитаризм или анархия (Эгалитаризм — представления о необходимости равенства в распределении богатств и доходов.), так ведёт себя вики-механизм редактирования, который в известном смысле нейтрален к социальным структурам. Проще сказать, это выражается в том, что участник, который делает квалифицированную работу, в конце концов, имеет большее влияние, чем другие участники, которые работают неквалифицированно. В этом смысле это есть меритократия, но не формальная.
Рубрика «Текущие события» — не достаточно энциклопедична, чтобы быть включённой в Википедию! Содержания многих проектов были перенесены из Википедии в Викиучебник и в Викитеку, не должны ли быть перенесены в том же стиле в Викиновости и рубрики «Текущие события» (Актуально)?
Я не имею твёрдого мнения по этому вопросу. Энциклопедическая статья о текущих событиях во многом отличается от статьи в новостях о том же событии. Я полагаю, что мы можем допустить немного параллельной работы и Викиновости должны быть представлены на странице Википедии на более достойном месте. Но, это больше внутренняя дискуссия в сообществе, поэтому люди в ней участвующие, должны бы больше меня знать об этом.
Все проекты Фонда Викимедиа в настоящее время используют свободные МедиаВики программы, которые разработаны специально для проекта Википедии. Это делает эти программы отличным инструментом для совместного развития Online-энциклопедии, но, возможно, этот механизм не полностью подходит к другим формам баз знаний, таким как Викитека или Викиновости. Для Викиновостей было создано специальное расширение Dynamic Page List, которое позволяет динамически контролировать списки актуальных статей, если статьи были опубликованы, то новейшие новости появляются на заглавной странице.
Когда, год назад, начались Викиновости, быстро возникла необходимость в новой функции. Dynamic Page Lists стал решающим для Викиновости, ещё некоторые инструменты могут быть разработаны, если возникнет в них необходимость. Ситуация в других Википроектах аналогична, например, в Викисловаре, возможно, для новых проектов надо разрабатывать специфические к каждому проекты программные пакеты?
Я действительно думаю, мы можем кое что лучше делать, если мы потребность в новых программных пакетах будем планировать заранее, однако, важно понимать, что многие требования явно не очевидны. Иногда, мы должны пытаться делать некоторые скучные вещи, прежде чем действительно придём к пониманию, где находятся важные проблемные пункты.
Агентство Ассошийтед Пресс (Associated Press) изменила свои правила по авторским правам, добавив следующую запись: «Не разрешается переписывать эту статью». Имеют ли Викиновости влияние на то, чтобы другие источники новостей сделали свою информацию свободной?
Я думаю, что ведущие информационные агентства обращают много внимания не на Викиновости, а на гражданские организации журналистов. Я думаю, что многие предусмотрительные деловые люди понимают, что приходят основополагающие изменения, и они хотели бы определить, какое большее влияния на сообщества (гражданские организации журналистов) они могут себе позволить, в то же время они всё ещё продолжают лучшее из старых моделей использовать.
В прошедшую пятницу я обедал с Доном Грэхэмом (Don Graham) и он является одним из тех, кто без шока и ужаса реагирует на новые медиа, а скорее с острым интересом наблюдает за новыми возникающими тенденциями и как можно к ним приспособиться.
Могли бы Вы подробнее высказаться о «Лучшее из старых моделей»?
Чтобы уточнить «Лучшее из старых моделей», сперва ещё об одном, что часто встречается. В традиционной журналистике работает механизм репутации, механизм который иногда ломается, но в большинстве случаев работает. Гражданская журналистика ищет путь к созданию чего-то подобного механизму репутации. Интернет дневники (Блоги), в некотором смысле добиваются этого.
Ваше мнение по поводу того, что участник Викиновостей может получить аккредитацию, которую он может использовать?
Это звучит для меня спокойно, хотя, я отношусь чувствительно к мыслям, которые продвигают люди. Это есть одна из вещей, которую я хотел бы в ближайший месяц исследовать, чтобы видеть, как это функционирует на практике, и что при этом чувствуют участники.
Получали ли Вы какие-нибудь сообщения об этом? Например, об опыте, который люди получили?
Нет.

Кампании пожертвований Фонда Викимедиа[править]

Фонд Викимедиа обращается ко всем участникам с призывом вносить вклад в затраты на основные средства и на возникающие текущие потребности. Эти затраты растут так же экспоненциально, как и сама Википедия. Первая акция пожертвований была вызвана катастрофой сервера, на восстановление которого требовалось, примерно 30 тыс. долларов США. Эта акция состоялась в декабре 2003 — январе 2004. Последняя акция пожертвований была проведена осенью 2005 и принесла 244 тыс. долларов США. Во всех акциях поставленная цель была достигнута в очень короткие сроки. «Мы хотели бы обеспечить два квартала», сказала Флоренс Нибарт-Девуа (Florence Nibart-Devouard), сотрудник управления пожертвованиями Фонда Викимедиа.

Расходы в первом квартале 2006 года составят более чем 400 тыс. долларов США, всего за 2006 год предполагается потратить более чем 3,2 млн. долларов США. Но, кроме как обеспечения расходов на главные задачи в первых двух кварталах, фонд не имеет ещё каких-либо конкретных целей для следующих акций пожертвований.

Эти сборы пожертвований не ограничены временем, нет и конкретной финансовой цели. Идут слухи, что есть некоторые неопределённые цели, которые могут быть реализованы только начиная с 1 млн. долларов и выше. Какую сумму должна принести акция пожертвований?
Джимми Уэйлс:Слухи — звучит для меня странно. Слухи? Как всегда, наши абсолютно минимальные затраты, которые необходимы в будущем году, чтобы поддерживать жизнеспособность наших интернет страниц, оцениваются в пределах от 1 млн. до 2 млн. долларов. Это зависит от того, как долго и как быстро будет расти трафик. Из нашего опыта, можно сказать, что мы ограничены в росте, так как доступ к веб-страницам замедляется, пока мы ждём новый сервер, который ещё должен быть куплен и интегрирован в сеть.
Наша объявленная цель — для каждого отдельного человека на планете предоставить и развивать свободную, высоко качественную энциклопедию на его родном языке.
Мы знаем, что в некоторых районах мира движение к нашей цели имеет очень хорошие результаты, тогда как в других дело идёт не очень хорошо.
Я считаю, что мы должны экспериментировать с различными способами, чтобы акции пожертвований могли нам помочь, например, найти координаторов для малых языков, которые должны привлечь к работе участников с родным языком.
1 — 2 млн. долларов США — это большой прыжок от прошлого бюджета, могут ли акции пожертвования выдержать такое развитие?
Джимми Уэйлс:Это открытый вопрос, но я верю, что могут. Потребности растут с ростом трафика, но если растёт трафик, то мы имеем больше людей, которые нас посещают, которых мы можем просить о помощи. Надеюсь, что эти оба процесса будут проходить разумным образом друг с другом, рука об руку.
Уорд Каннигем (Ward Cunningham) обсуждал на Викимании распределённую вики-модель. Будет ли этот путь развиваться дальше?
Джимми Уэйлс:Я не знаю никаких серьёзных технических работ, в которых была бы реализована распределённая вики-модель. Лично я отношусь к этому скептически, сомневаюсь что эта модель соответствует нашим сегодняшним потребностям. Тем не менее, я открыт к новым инициативам. :-)
Как Вы считаете (и почему), открытый призыв к пожертвованиям приносит больше либо меньше, чем акции пожертвований с конкретной целью?
Джимми Уэйлс:Я думаю, что открытый призыв к пожертвованиям приносит больше денег по двум причинам.
Во-первых: я считаю, что люди чаще видят открытый призыв к пожертвованиям и сумма растёт, и решение отказаться от пожертвований основано на том, что мы, кажется, достигли своей цели.
Во-вторых: я ориентируюсь на общепринятые действия других благотворительных организаций, которые часто ведут открытые призывы к пожертвованиям. Я думаю, что они имеют на это резон. В любом случае, мы должны пытаться делать так и смотреть, что из этого получится.
Но, имеется ли вообще какой-либо смысл, называть это компанией, где нет никакой цели?
Джимми Уэйлс:Я часто думаю, мы как википедисты проецируем наш образ мыслей на нашу аудиторию. Мы люди такого сорта, которые очень внимательно следят за своим бюджетом, и думаем о целях, и их достижимости. Это замечательно для нас. Однако, имеются множество людей, которые готовы нам довериться и лучше отвечать на наше видение. Они не заботятся, чтобы задумываться о деталях (хотя мы всегда готовы разъяснить им это), на что потрачена каждая копейка. Вместо этого, они реагируют на высказывания об эстетической красоте нашего проекта.
Акции сбора средств проходят очень сдержанно и почти незаметно. Если сбор денег так важно для будущего проекта, то почему Викимедиа Фонд не ставит акции пожертвований на центральное, на первое место на Заглавной странице и в статьях?
Джимми Уэйлс: Мы показываем это достаточно активно это во время проходящих кампаний пожертвований, но мы сомневаемся, что будем слишком сильно акцентировать внимание на это.
Текущий сбор средств обновляется вручную, проходит исключительно online и т. д. Это почти также, как сбор средств в высших учебных заведениях США. Намереваетесь ли Вы, проводить кампанию более интегрировано, с обратными связями, например, с автоматическим графическим представлением поступивших пожертвований с распределением собранных средств по странам и валютам.
Джимми Уэйлс: Да, мы хотели бы иметь более оригинальную систему. Я думаю, что мы должны будем заплатить за разработку такой системы, так как добровольные разработчики (и они правы в этом) интересуются более интеллектуальными и интересными программными задачами. Поэтому, выходит так, что мы должны больше денег затратить, чтобы в будущем более эффективно проводить сбор средств.
С началом проекта Википедия Вы стали известной и одновременно противоречивой фигурой. Используете ли Вы вашу известность, чтобы привлечь богатых и известных людей, с которыми Вы общаетесь, к пожертвованиям?
Джимми Уэйлс: Да, теперь я — нищий проситель. :)
Много традиционных программ помощи тратят много своих собранных средств на сборщиков пожертвований. Как выглядят оценки затрат на проведение этих кампаний, в сравнении с тем, что они приносят? Чтобы уточнить вопрос, при некоторых пересчётах пожертвований, можно видеть, что до 80% собранных средств идут на расходы по сбору.
Джимми Уэйлс: Для точных данных, было бы лучше проконсультироваться с Mav — нашими шефом финансов (Chief Financial Officer), с Майклом (Michael) — нашим казначеем и просмотреть опубликованные результаты наших последних акций. Но, так как наши акции сбора средств проводятся, открыто, почти исключительно на нашей интернет странице (которая не стоит денег), поэтому их эффективность очень высока. Я не знаю точных цифр, но наши расходы — это почти, исключительно, расходы на банковские операции и расходы по платежам.
Я думаю, это спорно, что кампании помощи неэффективны. Я думаю, что расходы по сбору средств на столько низки, на сколько это возможно.
Настоящий конфликт о странице Сайгенталера (Seigenthaler), вызвал какую-то ярость вне сообщества Викимедиа. Как может, если вообще может, это ситуация повлиять на готовность к пожертвованиям общества и отдельных личностей?
Джимми Уэйлс: Я не думаю, что это имеет какое-либо влияние. Это только сообщение, всегда имеются какие-либо сообщения. Если вообще, я настроен оптимистично, что пожертвования будут расти, ещё и потому, что больше людей узнают о нас.
На какие цели планируете Вы расходовать собранные деньги? Думаете ли Вы, некоторые деньги потратить на улучшение достоверности Википедии? Не будете ли Вы, например, нанимать людей для проверки фактов?
Джимми Уэйлс: Большая часть денег будет, как обычно, потрачена на закупку нового оборудования. Часть денег будет потрачена на разработку программного обеспечения, которое в свою очередь служит улучшения достоверности. Наём специальных людей для проверки фактов — не предусмотрен.
Кампании сбор средств — не единственный источник для поддержки Фонда Викимедиа. Какие другие источники, такие как гранты и контракты, имеет Фонд? Какие другие возможности финансирования рассматриваются и находятся в проработке?
Джимми Уэйлс: Мы имеем небольшую, но расширяющуюся поддержку от наших партнеров, которые оплачивают услуги по передаче потоков данных в реальном времени. Для людей, которые используют наши данные в коммерческих целях, это интересная возможность, к быстрому получению обновлённых Данных. Небольшие другие источники мы имели в прошлом, и над некоторыми мы сейчас работаем.
Дэнни Вул (Danny Wool), который недавно присоединился к нашему фонду, и который работает в Бюро, как мой ассистент, но в тоже время посвящает часть своего времени на работу с грантами. Мы исходим из того, что в будущем он полностью переключится на работу с грантами, после того как будет подготовлен другой ассистент для меня на замену.
Какие компании платят за потоки данных реального времени?
Джимми Уэйлс: Answers.com, например.
Вы приняли новых сотрудников, например Дэнни Вул. Как выглядят планы увеличения бюджета для оплаты таких сотрудников?
Джимми Уэйлс: Я ожидаю, что в следующем году будут приняты 5 — 10 новых сотрудников, но, это зависит от получения грантов, я могу себе даже представить, что это число будет существенно больше.
Ещё одно дело, которое в настоящий момент правда: в фонде мы завалены работой.

Последующие вопросы[править]

Интервью продолжалось с всё большим количеством наблюдателей, и мы добрались до пункта, когда мы действительно хотели глубже проникнуть в определённые аспекты ответов на наши ответы, но мы оказались в цейтноте. Тогда всё трансформировалось в классическую пресс-конференцию, когда вопросы выстреливались очень быстро, и господин Уэйлс отвечал быстро и коротко, чтобы ответить на как можно больше количество, хотя, мы хотели иметь больше времени для подробностей и разъяснений.

Сегодня в английском варианте Википедии, была отключена возможность, для незарегистрированного участника, создавать новые статьи. Отказывается ли Фонд Викимедиа медленно от своих первоначальных принципов?
Джимми Уэйлс: Я не рассматриваю это маленькое отклонение от нашей модели как движение к Википринципам или от них.
Википедия заблокирована в Китайской народной республике и сегодня Onet.pl удалил Википедию из своей поисковой машины. Будут ли эти препятствия к доступу отрицательно влиять на финансирование фонда?
Джимми Уэйлс: Обычно мы получаем не так уж много денег из КНР, и я сомневаюсь, что упомянутая польская поисковая машина сильно повлияет на работу польского варианта Википедии. (Скорее, это повредит самой поисковой машине).
Биография Джона Сайгенталера (John Seigenthaler Senior) и, как мы только что обнаружили, также биография господина Грэхэма (Graham), (в английском варианте Википедии) были созданы анонимными участниками. В первом случае произошёл скандал, во втором — нарушение авторских прав одного сообщения для прессы. Очевидно, случившееся — это проблема, и не ведёт ли это к использованию Википедии как рекламы?
В конце концов, у нас нет больших проблем с людьми, которые хотят использовать Википедию как рекламу, хотя, я уверен, что-то в этом направлении происходит там и тут. Я ни разу не встретил убедительный случай такого рода.
В основном, я вношу вклад в шведский проект. Вы не говорите по-шведски, поэтому я задаю себе вопрос, обращаете ли Вы иногда внимание на не английские проекты? Замечаете ли Вы нас вообще?
Джимми Уэйлс: :)
Как раз сейчас я изучаю немецкий язык, поэтому я пытаюсь читать немецкую Википедию. Я просматриваю также и другие языковые варианты, хотя там я, конечно, ничего не могу прочитать.
Что я делаю, чтобы попытаться быть полезным для других языков, — это как можно больше общаться с другими людьми, как можно больше встречаться с людьми и отслеживать статистику, чтобы видеть, куда всё идёт.

Источник[править]

Wikinews collaboration logo.svg
Эта статья основана на переводе статьи Interview with Jimbo Wales (язык: (Английский))
с сайта en.wikinews.org, Saturday, December 10, 2005