Комментарии:Тест Тьюринга пройден
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
Странно, он в превосходных тонах о w:Спектромансере отвечает, видно из-за участия Ричарда Гарфилда.--Arbnos (обсуждение) 13:09, 10 июня 2014 (UTC)
Не суперкомьютер не прошёл тест Тьюринга, как обычно :)[править]
В заметке No, A 'Supercomputer' Did NOT Pass The Turing Test For The First Time And Everyone Should Know Better (автор Mike Masnick) приводятся следующие наблюдения и задаются следующие вопросы:
- причём здесь суперкомпьютер, если разговор идёт о боте, т.е. скрипте?
- были предыдущие попытки, давшие существенно лучший результат, чем программа Евгений;
- организатором соревнования является Kevin Warwick, которого, как написано в Английской Википедии, критикуют за недостаточно строгий научный подход и работу на публику, шоу, вместо научных исследований. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:42, 18 июня 2014 (UTC)
- Я читал эту статью, но она, походу написана ещё большим непрофессионалом в этой теме. Поэтому не давал на неё ссылки. А в комментариях пусть повисит, сомнения всегда полезны. Тем более тут, конечно, не всё так чисто. Поэтому и оставил начало «по сообщению», это не экспертное мнение, а компиляция источников по теме «вокруг говоря» со ссылками. --cаша (krassotkin) 08:56, 18 июня 2014 (UTC)