Обсуждение:Куинджи нашли в Заречье

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

Заголовок[править]

Текущий заголовок звучит как, как будто художника (или однофамильца?) нашли в Заречье. Не очень понятно, что речь о картине. Можно догадаться (я человек с высшим образованием + знакомый по СМИ с ситуацией), но я против таких заголовков в стиле «угадай что имеется ввиду». Одно слово не будет лишним. Выглядит реально как порча русского языка, как упрощение в угоду непонятно чему. Другая статья же, например, корректно названа, «Крым» там заключён в кавычки, понятно, что не полуостров, а изображение или прочее: Из Третьяковки украли «Крым». Тут «обмана» читателя не будет. Лучше слово «Заречье» убрать, даже мне неочевидно, где это. Улица Заречье в ЮВАО в Москве например есть. И назвать — Картину Куинджи нашли. За новости спасибо, но называть их такими заголовками...у меня нет слов. --Brateevsky {talk} 15:21, 28 января 2019 (UTC)[ответить]

  • Давно замечаю, что ты к новостям относишься как к фундаментальным монографиям и распространяешь на них тот же подход. Например, заголовок типа "Фоторепортаж хоккейного матча «Спартак (Москва)» — «Северсталь» 29.11.18", — на века, действительно, ни с чем не перепутаешь. Разве что год нужно бы полностью написать 2018, а то не очень последовательно, через сто лет начнут путаться. Но это не про новости. Мы не пишем статей, мы сообщаем о новостях. Сейчас о том, что произошло сейчас. Наш продукт — это сообщения о том, что изменилось только что относительно известного до этого. В данном случае, если ты вчера вечером своим друзьям рассказал о краже картины Куинджи «Крым» в Третьяковке, утром ты им скажешь: «Слышали, Крым нашли» или «Куинджи нашли». И если только они заинтересуются, уже начнёшь выдавать подробности (текст новости). Вот это наш продукт — сообщение о том, что изменилось. Именно такому подходу соответствуют заголовки СМИ и именно поэтому там нет избыточных уточнений, которые ты так любишь добавлять в заголовки своих статей. Я не хочу на эту тему спорить, поэтому никогда не критикую твои заголовки, всё надеюсь сам к этому придёшь. У меня только большое пожелание следовать сложившемуся у нас принципу, если это не очевидная ошибка, а задумка автора, не стоит менять без обсуждения. Да и обсуждать в большинстве случаев не стоит, наш продукт живёт меньше, чем обсуждения по его доведению до идеала. Какая-то бессмысленная работа получается. --cаша (krassotkin) 16:08, 28 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну а чего, нормальный заголовок, про хоккейный матч, а через 100 лет неизвестно что будет. :-) Может лет через 40 Российская Федерация будет уже не федерацией (я конечно хотел чтобы была, но я действительно не знаю). Я конечно мог бы назвать статью Хоккейный «Спартак» обыграл «Северсталь» — но во-первых, думать и париться, а если ещё раз обыграет через год, два; а, во-вторых, может кто-то из читателей не знает — «Северсталь» — «он» или «она», и кто кого обыграл. :-) А по поводу заголовков в СМИ — там действительно почти нет избыточных уточнений, но и двусмысленных конструкций тоже нет. Где-то ставятся кавычки (кстати, почему есть нелюбовь к кавычкам в Викиновостях, мне неясна — символ находится первым в панели инструментов), где-то слово, которое лишним не будет, как лавровый лист в супе. Действительно, почему бы не назвать новость — Картину Куинджи нашли? Я за короткие и ёмкие заголовки но не в ущерб смыслу, русскому языку и др. Да, это не ошибка, но и в моим словах есть рациональное зерно. Мне стало интересно и я вбил в Яндекс запрос — «Куинджи нашли» (город Москва) и получил довольно-таки длинные заголовки в новостях: «Картину Архипа Куинджи украли и уже нашли», «Похищенный из Третьяковской галереи шедевр Куинджи нашли чудом», «Украденную из Третьяковки картину Куинджи нашли». Везде или «картина Куинджи» или «Шедевр Куинджи». --Brateevsky {talk} 16:40, 28 января 2019 (UTC)[ответить]
    • А СМИ именно так и пишут «Спартак обыграл Северсталь». Вот даже без слова «хоккейный». Потому что СМИ сообщают новость. Подразумевается, что люди ждут результата этого матча, но сидели, например, на совещании, как освободились зашли в интернет, а тут им бах, сообщают новость. Они понимают контекст сказанного, даже кавычки тут не нужны. Мы же когда голосом новость сообщаем не ставим кавычек и люди нас как-то понимают.
      Суть работы СМИ, кстати, хорошо демонстрирует основной способ распространения новостей — не поиск, а отсортированная по времени лента — для читателей, живущих в этом времени и понимающих этот контекст. Из-за этого заголовки бывает повторяются. Но это в вики-движке не может существовать двух одинаковых заголовков, у СМИ URL обычно не привязан к названию статьи, там или уникальный id, или дата/время, в общем что-то такое, что позволяет сколько угодно повторять заголовок. Но из-за технических ограничений нам не стоит отходить от новостного принципа, ну напишем «Спартак опять обыграл Северсталь», если повторится. Заранее вряд ли имеет смысл. Лично я раз или два сталкивался с этой проблемой за всё время. Но ты сам решай, не хочу навязывать.
      Кавычки мы не любим по той же причине — из-за включения заголовка в адрес. Все эти символы не понимают соцсети и обрезают по ним адрес произвольным образом. Т.е. внешние сервисы, которым мы стравливаем адрес новости с заголовком Хоккейный «Спартак» обыграл «Северсталь», скорее всего будут отсылать читателей на статью Хоккейный или Хоккейный «Спартак. Постоянно сталкиваемся с этой проблемой. По той же картине пришлось делать два редиректа: Из Третьяковки украли и Из Третьяковки украли «Крым, что, согласись, не очень нормально. Но ещё хуже, если мы потеряем читателя, который не попадёт на статью из-за такого непонимания ссылок сторонними сервисами.
      Кстати, учитывай ещё, что СМИ не позиционируют себя справочниками по всему на свете, как это делает Википедия. Особенно в части заголовков. Поэтому там сплошь и рядом не используются правила типографики и вольно трактуются правила русского языка. Т.е. то, что считается непозволительно для Википедии, является общим местом в заголовках новостных агентств: и произвольные капсы, и упущенная или избыточная пунктуация, и некоторое нарушение стилистики и т.п. Причём выпускники журфаков имеют в среднем гораздо выше бал по русскому языку, чем те же технари. Т.е. такие заголовки появляются не от неграмотности, а ради основной цели — лучшим образом донести новость до её потенциальных потребителей.
      Разные заголовки есть. Яндексом не пользуюсь, но вот другие поисковики сходу выдают и такой: Похищение Куинджи.
      Я не против предложенного тобой названия, возможно ты даже прав и он был бы лучше и понятней читателям. Но какой смысл это делать для опубликованной и разошедшейся новости. На неё уже стоит куча ссылок. От переименования сейчас читателей уже не прибавится, новость отыграла. Главное же, что объективного критерия нет. Без эксперимента сложно определить какой заголовок лучше выстрелит. Я же его тоже придумывал с целью сделать понятным, интересным и привлекательным. Получилось или нет завтра по статистике посмотрим. Хотя как посмотрим, сравнить же не с чем. Да и вот эти переименования статистику ломают, чиселки будут меньше, мелочь, но обидно:).
      В общем не думаю, что нам следует особо париться на счёт заголовков. Ну разве что там совсем какой-то абсурд, или совершенно очевидная опечатка, или нарушение каких-то других наших принципов. А так, пусть каждый экспериментирует и будем ориентироваться на того, у кого лучше получается, эволюционно, без напрягов. --cаша (krassotkin) 19:20, 28 января 2019 (UTC)[ответить]
      • Хм, первый раз слышу такое про кавычки и про то, что их «не понимают соцсети». Я не буду говорить, что это ложь, но у меня есть сомнения, что проблема приобретает массовый характер. Тем не менее, может какие-то мелкие проблемы есть, и идея с редиректами мне видится интересной (по крайней мере потерь тут не будет). Я, где необходимо, всё же буду ставить кавычки. Другое дело, я последнее время стараюсь название новостей с кавычки не начинать, если она в новости есть. --Brateevsky {talk} 15:18, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
        • Она не массовая, она всегда. Это просто в Facebook проверить. Ставь конечно, мы приноровились через Link by ID постить, так что нет проблем. Но вот если сторонний кто пытается у себя распространить по адресу, у них не получается. Поэтому стараюсь создавать редиректы, если вижу и не забываю. --cаша (krassotkin) 17:29, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Обсуждение:Куинджи_нашли_в_Заречье&oldid=720481