Комментарии:Википедист детоубийца

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Жаль мужика - статьи писал хорошие, на редкие темы, поднимавшие авторитет Википедии как источника информации. Не только в МИДе протирал штаны. Поступок его в реальной жизни оценивать не стану - детей у меня нет и не будет. Да и против я любого преступления. Но Википедия понесла большую утрату. Если бы мидовцы побольше таких статей писали про страны, где работают - глядишь к России отношение бы стало получше. Иван Абатуров (обсуждение) 16:30, 22 сентября 2017 (UTC)
    • То есть моё гиперболическое иносказание не заставило тебя задуматься, что такого быть просто не могло в априори?--Леонид Макаров (обсуждение) 16:35, 22 сентября 2017 (UTC)
      • Чего не могло быть? Википедист не мог убить ребенка? Иван Абатуров (обсуждение) 16:37, 22 сентября 2017 (UTC)
        • Именно! --Леонид Макаров (обсуждение) 16:39, 22 сентября 2017 (UTC)
          • Почему не мог? Потому, что он, когда берется за ствол - не википедист, а гражданин? Иван Абатуров (обсуждение) 17:01, 22 сентября 2017 (UTC)
            • Череда смертей российских дипломатов неспроста. Вместо профессиональных дипломатов из МГИМО стали ставить кадровых военных. Зачем нам участникам Википедии, проводящий всесторонние исследования по разным темам вдруг принимать на веру слова следователей? Спорить друг с другом как лучше скрыть тот или иной факт? Ты вот, можно сказать, специалист в этой области (детоубийц), как можешь характеризовать фотографии охотника, не нас уральских охотников (которые на охоту дальше ящика с закуской не отходят). Значит что-то произошло такое, что он побежал куда-то, вскрыл сейф, зарядил, прибежал и давай шмалять походу в свою дочь? --Леонид Макаров (обсуждение) 17:07, 22 сентября 2017 (UTC)
              • Чтобы понять логику этого мидовца нужна консультация другого мидовца, имеющего детей. Только где такого мидовца взять. Я уже убедился - если не понимаешь логику какого-нибудь человека, спроси у человека такого же положения. Так, если мне непонятна логика какого-либо абсурдного (по мнению всех) судебного решения, я спрашиваю у моего друга - сына судьи.Он мне объясняет. Иван Абатуров (обсуждение) 18:34, 22 сентября 2017 (UTC)
                • Вот, вот, он википедист! Вот спрошу тебя как другого википедиста. Так, что тебя заставило бы пойти с незаконченными! статьями на такое? Секудная слабость? Так у него за 7 лет ни одной блокировки, (даже у меня их 10 за 2 года). --Леонид Макаров (обсуждение) 18:41, 22 сентября 2017 (UTC)
                  • Меня наверное ничего. Но надо поставить вопрос - что заставило мидовца на такое решиться? Вообще в любом преступлении очень важно изучить его причины и на основе изученного изменить условия жизни других людей. Рассматривать это деяние надо как совершенное мидовцем и отталкиваться при этом от психологических стереотипов, свойственных мидовским чиновникам. Тогда можно что-то предположить с большой долей вероятности (но не со 100 %) касательно мотивов совершенного. Отталкиваться стоит от МИДа. Плюс изучить какие у него были отношения с убитой. Я же сына судьи спрашивал не о том, как его мама обращается в личной жизни с кем-то. Меня интересовала логика вынесенных другими судьями решений - то есть их логика в поступках, совершенных ими как судьями, а не как гражданами. Иван Абатуров (обсуждение) 11:23, 23 сентября 2017 (UTC)
                  • Ну, хорошо, это интересно. Предположим, что случившиеся всё таки имело место и следственные органы не могли сильно ошибаться, тем более дом под постоянной видеосъёмкой. Ключевым будем считать - решимость. Наш герой - интеллигент в третьем поколении и реально не хватало некой решимости, и он её искал с 2010 года в охоте на крупную дичь, её разделки, которая должна была придавать некую уверенность, безусловно. А что он делал в Википедии с тех же времён, с 2009 года, он же не бросил проект. Как проект Википедии родил нового Евсюкова, мы же тогда все ходим под богом, сегодня его переклинило, а завтра меня? --Леонид Макаров (обсуждение) 12:20, 23 сентября 2017 (UTC)
  • А почему "википедист"? Почему не дипломат, не охотник, не мясоед? Этот акцент с какой целью сделан? 109.172.98.69 17:16, 22 сентября 2017 (UTC)
    • А чтобы было ближе к тебе как участнику. Ты сегодня правишь статью, обсуждаешь глобальные проблемы, годами бесплатно делаешь мир светлее, а завтра ты идешь и кромсаешь собственную дочь. Такое бывает?--Леонид Макаров (обсуждение) 17:21, 22 сентября 2017 (UTC)
    • Согласен. Я свое мнения высказал здесь. Еще раз прошу прощения у википедистов от лица тех участников Викиновостей, кому этот желтушный заголовок адекватным не кажется. --S, AV 18:12, 22 сентября 2017 (UTC)
      • Всего то заголовок? А если вопросительный знак поставить? А нет, он точно убийца, да ведь? Это же кто ...путинский дипломат, им положено быть неадекватными убийцами. А как вас следователь мучал забыли уже?--Леонид Макаров (обсуждение) 18:45, 22 сентября 2017 (UTC)
Скриншот поисковой выдачи Google по запросу «википедист» (2017-09-22).
  • С подачи Iniquity сделал скриншот Google по слову «википедист» (справа). --cаша (krassotkin) 21:08, 22 сентября 2017 (UTC)