Обсуждение участника:Иван Абатуров
 Введение
|
Добро пожаловать в Викиновости, Иван Абатуров! |
 Как добавить новость
|
От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
|
 Нейтральная точка зрения
| |
 Как править новости
| |
 Правила и указания
| |
 Чем являются Викиновости
| |
 Авторские права
| |
 Миссия Викиновостей
| |
 Как сделать свои новости популярными
|
--cаша (krassotkin) 08:00, 16 июля 2016 (UTC)
Содержание
Новость об Иванове в рейтинге[править]
Заметка «Продюсер писателя Алексея Иванова начала интернет-кампанию против википедиста» попала в «Рейтинг статей по посещаемости за день (за всё время)». Поздравляю! --cаша (krassotkin) 06:19, 23 сентября 2016 (UTC)
- Спасибо. Не самая приятная тема для статьи, но то, что читаема - хорошо. Иван Абатуров (обсуждение) 14:42, 23 сентября 2016 (UTC)
Центральный стадион[править]
Нашёл возле тебя классный арт-объект с интересной историей. Как думаешь новость может получиться?--Леонид Макаров (обсуждение) 10:43, 23 июля 2017 (UTC)
- Новость можно было из этого сделать, если бы это произошло недавно. А так - более месяца назад задержали. Конечно, фотограф странный - я бы свой паспорт никогда не отдал охраннику. Сразу видать - честный человек. Как-то ко мне прилипли - сунул им одно из старых удостоверений, поругался и ушел. Мне пообещали пожаловаться в полицию. Но уже 3 года прошло - никто не жалуется. Иван Абатуров (обсуждение) 16:27, 23 июля 2017 (UTC)
- Новость про ekamag - это даже не для затравки, а для сравнения (фотографировал-наручники-отобран паспорт-отдел полиции -ничего). Сам факт, что есть в Екатеринбурге объект, который нельзя фоткать по мнению кого-то. По мне таки растяжки - это мем уральского идиотизма как пень Урганта (блин не успел его сфоткать). В понедельник 17.07. я же побежал искать этих ЧОПовцев, которые не даёт фоткать, и я уходить не планировал. 40 минут фоткал, умаялся и только в конце молодой ЧОПовец выскочил и стал лаять, и недолаял, над нами завис дрон, который полетел делать поэтажную съёмку объекта. Более удивлённое лицо за продолжительное время я не встречал, сразу интерес ко мне пропал. постояв немного, пришлось ретироваться. Вот думаю, какой сюжет можно сделать в понедельник, но кроме как повтора с Ekamag, придумать не могу. концовки сюжета нет :)--Леонид Макаров (обсуждение) 16:39, 23 июля 2017 (UTC)
- В таком случае могу тебе предложить такой вариант - ты мне дашь эксклюзивное интервью для Вики-новостей про этот запрет и вообще о запретах фотографирования в Свердловской области. Иван Абатуров (обсуждение) 17:26, 23 июля 2017 (UTC)
- Закона нет, а суеверие осталось, которым ловко пользуются ОПГ, пережитки 90-х, то бишь ЧОПы. А что будем "продавать"? что за продукт. Кого-то задержали, кого-то отпустили, может даже пизданули пару раз, не катет же. Надо что-то глобальное - как ты любишь, законодательная инициатива против ЧОПов, которые охраняют важные городские объекты, заменить их на структуры Росгвардии, то есть обязать использовать исключительно вневедомственную охрану.--Леонид Макаров (обсуждение) 18:04, 23 июля 2017 (UTC)
- Склонность делать обобщения и предлагать инициативы у меня есть. Однако ни в одной новости я не предлагал какой-то инициативы — мол, чтобы такой мерзости не было, надо изменить такой-то закон. Кроме того, я никогда не занимался продажами чего-либо (кроме нескольких личных вещей). Поэтому в плане продаж — точно пас. Вероятно я один из немногих российских молодых людей, которые не были «продажниками». Иван Абатуров (обсуждение) 18:45, 23 июля 2017 (UTC)
- аа, слово "продавать" имеет и другое значение - предлагать, просто делать статьи мало же, надо, чтобы они были востребованы обществом. Или скажем так, нужно делать качественные статьи. Статья, по моему мнению, должна заканчиваться каким-то ярким шаблоном "Репортаж из-за зала суда" для обычного зрителя, или "Согласно закону о СМИ прошу считать это обращение в прокуратору" (на примере, статей Дана Пивоварова), или "Законодательная инициатива" о необходимости выполнения какого-либо ФЗ, не об изменении закона, а именно выполнении, законов принято достаточно. Кстати, твои друзья депутаты также находятся в информационном голоде (не имеют нормальных законодательных инициатив). Их некреативные флэш мобы для школьников разве впечатляют? Вот, например, как тебе статьи Максима Румянцева?--Леонид Макаров (обсуждение) 19:16, 23 июля 2017 (UTC)
- За совет спасибо. Только законодательная инициатива не может быть о выполнении какого-либо федерального закона. Если закон не исполняется - тут требовать логично от надзорного органа, чтобы заставил выполнить, а не от законодателя. С законами дело хитрое - вовсе недостаточно их принято. Их так умудряются выполнять, что диву даешься. Например, мой друг работает ассистентом (по сути преподавателем) в государственном вузе Екатеринбурга. Живет бедно, получает на руки 12 штук в месяц, ну иногда ему премию подкинут. За комнату в общаге родного вуза платит 5 штук в месяц. Ездит в Екатеринбург из Каменска (благо ему как инвалиду билет бесплатен). Есть майский указ Путина о том, что его зарплата должна составлять не менее двух средних зарплат по Свердловской области. Однако мой друг против того, чтобы ему поднимали зарплату! С точки зрения что Путина, что Маркса - полная дикость. Как бедный человек может не хотеть повышения зарплаты. Однако он мне говорит - повысят зарплату, но и реальную нагрузку еще более увеличат. И тут нельзя не согласиться - нагрузка на него постоянно растет. В 2010 году он на ставку работал бы 4 дня по четыре - пять часов в неделю. Сейчас - пять дней. В 2010 году у него годовая нагрузка была бы часов 600, а сейчас - 810 часов. Кроме того, появился ряд обязанностей, связанных с проверкой письменных работ и заполнением различных отчетных бумаг. Конечно, майский указ Путина не предусматривал такого роста. Он работает на ставку уже больше, чем препод из техникума, а оклад ниже. А причина проста - в подзаконных актах сказано, что препод вуза работает не более 900 часов в год (аудиторных и внеаудиторных), а препод техникума - не более 720 (аудиторных) часов в год. Улавливаешь пробел? Ректор его уловил - раз в 900 часах аудиторная часть нагрузки не определена, то можно ее увеличивать до 810 часов и более. То же самое - раз не предусмотрено оплачивать проверку работ и заполнение бумаг, то можно их навесить. Поэтому как раз надо менять нормативные акты, закрывая эти пробелы. А что за статья Максима Румянцева? Иван Абатуров (обсуждение) 05:09, 24 июля 2017 (UTC)
- Твой любимый Максим Румянцев [1], я им каждый раз поражаюсь, месяц постит на своём фейсбуке проблемки, а раз в месяц выдаёт проект - хоть стой, хоть падай. Вот и ты, если видишь проблему, её же надо обернуть в фантик и "продать" как "конфетку". Например, я вот вижу в этом арт-объекте следующие возможности: ребята своими вывесками нарушают же Постановление Администрации города Екатеринбурга от 2 декабря 2015 года N 3517 (который принят на основания ФЗ) об вывесках; городская прокуратора должна сделать предписание об устранение оного и обязать наложить штраф в доход города (на юридических лиц от 40 000 до 100 000 рублей) на тех, кто не видит этого. А чтобы понять чей туфля, нужен протокол, где бравые ребята из ЧОП "Синара" гордо заявят, что это они налепили эту гадость. Также я не понял, каким таким образом охраной федерального объекта при его реконструкции занимается частная конторка, а не вневедомственная охрана? Они же там на птичьих правах, копни и поплывут. Ну, а про функцию доставления в отдел полиции граждан им должен городской прокурор прочитать, ознакомить слушателей о последствиях. И всё это надо преподнести громко, а не так как было [2]--Леонид Макаров (обсуждение) 07:24, 24 июля 2017 (UTC)
- Российский прокурор в 99,99 % случаев сильной организации не решится прочитать о последствиях нарушения закона. В России по статистике прокуратура удовлетворяет только 8 % обращений. Свои властно-распорядительные полномочия российская прокуратура решается применять только в случае, если речь идет о рядовом гражданине, который сопротивления в виде жалоб не окажет, либо в случае, когда им дано указание сверху (как недавно было в Нижнем Тагиле). В остальных случаях прокурор будет на стороне сильного. Помню у меня был суд, где участвовал прокурор. Судился я с госорганизацией - захудалым учебным заведением. Прибегает на последнее заседание мужик в форме, показал, что прокурор. И давай спрашивать - мол дайте хоть мое исковое заявление почитать. Полистал заявление - мол много написано. На суде он выступал с какими-то глупыми заявлениями. Потом у судьи попросил перерыв, чтобы переговорить с начальством. Посоветовался и сказал - мол поддерживаю истца. Дело я выиграл. Так после заседания прокурор нежно общался с ответчиком и вместо того, чтобы устроить им головомойку за явное нарушение закона, советовал как закон надо нарушать впредь. Иван Абатуров (обсуждение) 14:32, 24 июля 2017 (UTC)
- Твой любимый Максим Румянцев [1], я им каждый раз поражаюсь, месяц постит на своём фейсбуке проблемки, а раз в месяц выдаёт проект - хоть стой, хоть падай. Вот и ты, если видишь проблему, её же надо обернуть в фантик и "продать" как "конфетку". Например, я вот вижу в этом арт-объекте следующие возможности: ребята своими вывесками нарушают же Постановление Администрации города Екатеринбурга от 2 декабря 2015 года N 3517 (который принят на основания ФЗ) об вывесках; городская прокуратора должна сделать предписание об устранение оного и обязать наложить штраф в доход города (на юридических лиц от 40 000 до 100 000 рублей) на тех, кто не видит этого. А чтобы понять чей туфля, нужен протокол, где бравые ребята из ЧОП "Синара" гордо заявят, что это они налепили эту гадость. Также я не понял, каким таким образом охраной федерального объекта при его реконструкции занимается частная конторка, а не вневедомственная охрана? Они же там на птичьих правах, копни и поплывут. Ну, а про функцию доставления в отдел полиции граждан им должен городской прокурор прочитать, ознакомить слушателей о последствиях. И всё это надо преподнести громко, а не так как было [2]--Леонид Макаров (обсуждение) 07:24, 24 июля 2017 (UTC)
- За совет спасибо. Только законодательная инициатива не может быть о выполнении какого-либо федерального закона. Если закон не исполняется - тут требовать логично от надзорного органа, чтобы заставил выполнить, а не от законодателя. С законами дело хитрое - вовсе недостаточно их принято. Их так умудряются выполнять, что диву даешься. Например, мой друг работает ассистентом (по сути преподавателем) в государственном вузе Екатеринбурга. Живет бедно, получает на руки 12 штук в месяц, ну иногда ему премию подкинут. За комнату в общаге родного вуза платит 5 штук в месяц. Ездит в Екатеринбург из Каменска (благо ему как инвалиду билет бесплатен). Есть майский указ Путина о том, что его зарплата должна составлять не менее двух средних зарплат по Свердловской области. Однако мой друг против того, чтобы ему поднимали зарплату! С точки зрения что Путина, что Маркса - полная дикость. Как бедный человек может не хотеть повышения зарплаты. Однако он мне говорит - повысят зарплату, но и реальную нагрузку еще более увеличат. И тут нельзя не согласиться - нагрузка на него постоянно растет. В 2010 году он на ставку работал бы 4 дня по четыре - пять часов в неделю. Сейчас - пять дней. В 2010 году у него годовая нагрузка была бы часов 600, а сейчас - 810 часов. Кроме того, появился ряд обязанностей, связанных с проверкой письменных работ и заполнением различных отчетных бумаг. Конечно, майский указ Путина не предусматривал такого роста. Он работает на ставку уже больше, чем препод из техникума, а оклад ниже. А причина проста - в подзаконных актах сказано, что препод вуза работает не более 900 часов в год (аудиторных и внеаудиторных), а препод техникума - не более 720 (аудиторных) часов в год. Улавливаешь пробел? Ректор его уловил - раз в 900 часах аудиторная часть нагрузки не определена, то можно ее увеличивать до 810 часов и более. То же самое - раз не предусмотрено оплачивать проверку работ и заполнение бумаг, то можно их навесить. Поэтому как раз надо менять нормативные акты, закрывая эти пробелы. А что за статья Максима Румянцева? Иван Абатуров (обсуждение) 05:09, 24 июля 2017 (UTC)
- аа, слово "продавать" имеет и другое значение - предлагать, просто делать статьи мало же, надо, чтобы они были востребованы обществом. Или скажем так, нужно делать качественные статьи. Статья, по моему мнению, должна заканчиваться каким-то ярким шаблоном "Репортаж из-за зала суда" для обычного зрителя, или "Согласно закону о СМИ прошу считать это обращение в прокуратору" (на примере, статей Дана Пивоварова), или "Законодательная инициатива" о необходимости выполнения какого-либо ФЗ, не об изменении закона, а именно выполнении, законов принято достаточно. Кстати, твои друзья депутаты также находятся в информационном голоде (не имеют нормальных законодательных инициатив). Их некреативные флэш мобы для школьников разве впечатляют? Вот, например, как тебе статьи Максима Румянцева?--Леонид Макаров (обсуждение) 19:16, 23 июля 2017 (UTC)
- Склонность делать обобщения и предлагать инициативы у меня есть. Однако ни в одной новости я не предлагал какой-то инициативы — мол, чтобы такой мерзости не было, надо изменить такой-то закон. Кроме того, я никогда не занимался продажами чего-либо (кроме нескольких личных вещей). Поэтому в плане продаж — точно пас. Вероятно я один из немногих российских молодых людей, которые не были «продажниками». Иван Абатуров (обсуждение) 18:45, 23 июля 2017 (UTC)
- Закона нет, а суеверие осталось, которым ловко пользуются ОПГ, пережитки 90-х, то бишь ЧОПы. А что будем "продавать"? что за продукт. Кого-то задержали, кого-то отпустили, может даже пизданули пару раз, не катет же. Надо что-то глобальное - как ты любишь, законодательная инициатива против ЧОПов, которые охраняют важные городские объекты, заменить их на структуры Росгвардии, то есть обязать использовать исключительно вневедомственную охрану.--Леонид Макаров (обсуждение) 18:04, 23 июля 2017 (UTC)
- В таком случае могу тебе предложить такой вариант - ты мне дашь эксклюзивное интервью для Вики-новостей про этот запрет и вообще о запретах фотографирования в Свердловской области. Иван Абатуров (обсуждение) 17:26, 23 июля 2017 (UTC)
- Новость про ekamag - это даже не для затравки, а для сравнения (фотографировал-наручники-отобран паспорт-отдел полиции -ничего). Сам факт, что есть в Екатеринбурге объект, который нельзя фоткать по мнению кого-то. По мне таки растяжки - это мем уральского идиотизма как пень Урганта (блин не успел его сфоткать). В понедельник 17.07. я же побежал искать этих ЧОПовцев, которые не даёт фоткать, и я уходить не планировал. 40 минут фоткал, умаялся и только в конце молодой ЧОПовец выскочил и стал лаять, и недолаял, над нами завис дрон, который полетел делать поэтажную съёмку объекта. Более удивлённое лицо за продолжительное время я не встречал, сразу интерес ко мне пропал. постояв немного, пришлось ретироваться. Вот думаю, какой сюжет можно сделать в понедельник, но кроме как повтора с Ekamag, придумать не могу. концовки сюжета нет :)--Леонид Макаров (обсуждение) 16:39, 23 июля 2017 (UTC)
- ять, наиинтереснейшее ука место, какой-то правовой вакуум вокруг него. Я таки прошёл путь Владимира Задумина, и остался в полном непонимании: почему нельзя фоткать эту грёбанную стройплощадку даже издалека. Столько людей в погонах мне сегодня это объясняли, а я - предурок так и не понял. Единственное рациональное объяснение всему этому, сам уже додумываю, что есть какое-то неопубликованное распоряжение в рамках которого они так настойчиво не разрешают этого делать. --Леонид Макаров (обсуждение) 16:55, 24 июля 2017 (UTC)
- @Леонид Макаров: Задержали? Отпустили? Последствия? --cаша (krassotkin) 17:47, 24 июля 2017 (UTC)
- @Иван Абатуров: Может расследование провести и репортаж сделать? Поговорить со всеми, запросы направить. Будет круто. --cаша (krassotkin) 17:47, 24 июля 2017 (UTC)
- Дай, хоть день, другой водкой стресс снять. 2 часа в наручниках, давненько так не гулял по городу как слон, которого толпа фоткает на мобильники. Две машины эскорта, 6 человек с автоматами в бронниках, с касками. Два часа держали возле КПП возле жилого комплекса. Картина сюрреалистическая. Занесли во все террористические базы, час допроса. Потом отдали фотоаппарат и послали на ... все четыре стороны. --Леонид Макаров (обсуждение) 18:00, 24 июля 2017 (UTC)
- А поговорить со всеми, это с кем? я за 4 часа (16:00 до 20:00 мест) со всеми на изделся доусрачки. Вначале ЧОП "Агентство профессиональной охраны", потом беседа с вневедомственной охраной, потом их совместное коммюнике, потом ППСМ, беседа с ГУ МВД, с МВД, начальником ОП №9, отпустили, и в конце интервью с начальником смены и с начальником КПП №2 ЧОП АПО.
15:50 Шёлк, шёлк
ЧОП "Агентство профессиональной охраны": здесь нельзя фотографировать. -Что я нарушил? - Фотографировать нельзя согласно Постановлению Правительства РФ №485.
Вневедомственная охрана: - Вы задержаны согласно антитеррористическому указу. Руки за спину (наручники цок)
Что я нарушил? - Мне дали указание от старшего смены по сотовому, все вопросы к нему.
- Мне наручники жмут, можете ли их увеличить. - Нет. Можете жаловаться куда хотите.
Через час после того как я перестал чувствовать ладони, я попросил медицинскую помощь или ослабить наручники.
Решили вызвать скорую, но вдруг поняли, что это геморрой и ослабили наручники за то, что я хорошо себя вёл в течение часа.
ППСМ: - что я нарушил? - Вы на наркологическом учете состоите?
обыск провели, фотоаппарат изъяли, уехали.
старший лейтенант ГУ МВД: - на хера вы одели на него наручники?
- Что я нарушил? - а вы не знаете? что вам сказал ЧОП?
- Что есть Постановление №485, но там точно нет про прилегающую территорию. - Фотографировать Центральный стадион нельзя, что тут не понятно?
МВД: - Что я нарушил? - Давайте снимем отпечатки, сфотографируемся, и можете идти
Начальник ОП №9: -Возьмите свой фотоаппарат, проверьте, что мы не удали ваши фотографии. Ну, вы поняли, что нельзя фотографировать Центральный стадион.
- Спасибо. А всё же что я нарушил? - Это особо охраняемый объект.
20:00 Свобода!
ЧОП "Агентство профессиональной охраны":
По какому принципу вы нажимаете на тревожную кнопку? - ответ: Сегодня весь день у нас проверка из Москвы и было резкое указание по сотовому от директора ЧОП.
-Зачем вы задержали Владимира Задумина? - он матерился, и оказывал сопротивление.
- Ну, и где здесь что-то интеллектуальное? Скукота!--Леонид Макаров (обсуждение) 19:41, 24 июля 2017 (UTC)
- Хорошо, что всё обошлось, но, с одной стороны, этого так нельзя оставлять, с другой, можно получить с этого максимальную пользу. Начать можно с того, что ты написал, только не сам про себя, а в пересказе с уточнениями и взглядом со стороны, вот чтобы Иван, например. Это интересно. Не у всех такие приключения даже раз в жизни бывают, поэтому народ почитает. Дальше нужно со ссылками на заметку писать официальные жалобы в организации и госорганы (участвующие в задержании потом в вышестоящии и прокуратуру) и журналистские запросы ответственным лицам, вот Ройзману хорошо, если есть прямой выход, или так же по ступенькам по официальным каналам. От госорганов и организаций нужно требовать, в частности, опубликовать запретительные документы и добиваться их отмены, как противоречащих закону, увольнения госслужащих и разрыв контракта с ЧОПом. Они понарушали массу законов. У всех регламент ответов, они обязаны отвечать. И живенько освещать это всё в репортажах, даже отказы с направлением жалоб в вышестоящие органы. Люди любят сериалы. Главное чтобы у журналиста терпения хватило на эту длинную историю в неповоротливой бюрократии. Но даже делать до тех пор, пока не надоест, тоже польза будет. Картинки этого стадиона у нас теперь есть, благодаря тебе, можно всем предложить брать этот секрет с Викисклада, а также делиться своими такими же:). --cаша (krassotkin) 07:03, 25 июля 2017 (UTC)
- У меня стычка в Ельцин-центре из-за съемки была также нерадостная. Хотя и не дошло до наручников. Это было во время недавнего визита Грефа. Сначала меня оттеснила охрана Грефа и даже не пустили в книжный магазин. А потом не пустил какой-то толстяк из охраны уже Ельцин-центра. Я написал жалобу их замдиректора, но пока ответа никакого нет. В общем беда многих наших охранников в том, что они обращаются с другими лицами (кроме начальства) как с навозом. А чтобы не лгали на меня охранники - включаю диктофон (иногда два). Аудиозапись может уберечь от многих неприятностей.
Иван Абатуров (обсуждение) 19:47, 24 июля 2017 (UTC)
- Если не отвечают в установленные законом сроки, нужно писать жалобу в вышестоящий орган. Сейчас я для этого всего сайт госуслуг и другие аналогичные сервисы использую, там хороший контроль. --cаша (krassotkin) 07:03, 25 июля 2017 (UTC)
- Формально Ельцин-центр считается же не госорганом и может вообще на обращения не отвечать. Да и месячный срок еще не прошел. Я им подал жалобу 30 июня. Они с Грефом оказались в сложном положении - это же их в прошлом спонсор. Причем скорее всего немалая часть "благотворительных" пожертвований на Ельцин-центр сегодня идет тоже от Сбербанка. Тут момент финансовый. От федеральной власти в год поступает 120 - 140 млн руб., сам Ельцин-центр зарабатывает в год 88 млн руб. А расходы большие - только на административный аппарат Ельцин-центра в прошлом году потратили 169 млн руб. То есть того, что дают бюджет и билеты в музей хватит на зарплату начальству. При этом расходы Ельцин-центра огромные - несколько миллиардов за прошлый год. Тут без пожертвований не обойтись. А пожертвования идут от полугосударственных банков и компаний. Вот и делай вывод - стоит ли им ссориться ради какого-то Абатурова, который их критиковал за секс-показ с Грефом. Иван Абатуров (обсуждение) 12:01, 25 июля 2017 (UTC)
- @Леонид Макаров, Иван Абатуров: Два часа в наручниках держали википедиста в Екатеринбурге — вот вам заголовок. Все местные перепечатают. Вы чё, этой возможности нельзя упускать, иначе какие мы нахрен журналисты. Наоборот, нужно срочно. Я бы сам взялся, но нужно ещё фоток на месте — вывесок и офисов этих организаций, и комментариев сразу сходить взять у обратной стороны, фамили участвующих. Даже если откажутся говорить, так и напишем. На руках следы остались? Снял? Но можно и без них. Можно просто, тебя на фоне мусоровки. --cаша (krassotkin) 07:17, 25 июля 2017 (UTC)
- Александр, такой подтекст должен идти фоном, но не должен быть основной мыслью. И всё осложняется тем, что я как и большинство местных поддерживаю, яро поддерживаю, любые действия властных и правоохранительных органов, чьи действия направлены на защиту нас граждан.:) Поэтому эти вопли будут вызывать у местных зевоту. Действия самого [3] [4] ЧОПа были минимальны, нажали на кнопку. И да, я не журналист :), хотел бы им стать, то в своё время поменял бы просто этаж в УрГУ. Меня в тупик ставила только история с ekamag, фотографом обласканным властью, участвующий в различных проектах от власти (его фотки есть даже на Викискладе), фотографирующий для мундиаля, ведущий проект фотографирования стройки с одной точки в течение нескольких лет. И раз в наручники в ОП. --Леонид Макаров (обсуждение) 08:27, 25 июля 2017 (UTC)
- Да и я как бы поддерживаю, и вообще не знаю людей, которые не поддерживают обеспечение безопасности. Тут же налицо ошибка системы, которую нужно исправлять. Не важно, журналист или кто, любой гражданин мог снимать этот стадион по закону. А бумажку, которая появилась вопреки закону, нужно устранять. Людей, которые исполняют незаконные указания, а не добиваются их отмены, нужно переводить в другие отрасли народного хозяйства. И если система не может исправить недочёт своими силами, ей нужно в этом помочь. У нас есть хороший повод для этого, и будет жаль, если мы его упустим. Да и для проекта это очень полезный материал. --cаша (krassotkin) 09:28, 25 июля 2017 (UTC)
- эх, Сергей Сергеевич, [5]. А я знал, чувствовал, что в Википедии одни шпионы и террористы собрались. --Леонид Макаров (обсуждение) 09:20, 25 июля 2017 (UTC)
- Ну фигли, он сделал то, что должен был сделать журналист. Пока мы тут чавкаем. Только из заинтересованных в Викиновостях его вычёркиваем. --cаша (krassotkin) 09:32, 25 июля 2017 (UTC)
- Не только журналист, но и википедист. В данном случае эксклюзивность Викиновостей не играет такого значения, как необходимость максимально распространить информацию. К тому же Дмитрий меня ещё вчера спрашивал, нет ли чего, и вот я ему помог не дожидаясь публикации, на которую неизвестно сколько времени уйдёт. В Викиновостях полно других эксклюзивов. Пытаться "эксклюзивно" выехать на беде Леонида как-то лицемерно. --ssr (обсуждение) 10:00, 25 июля 2017 (UTC)
- Ну Леонид, скоро на годы счёт пойдёт с тех пор, как я тебя уговариваю викиновости писать =)) А тут дело срочное, журналисты-новостники, которым прежде всего нужен этот материал, чувствительны к срокам давности. У них не такая расслабленная атмосфера как у нас, а раскручивать сюжет надо как можно громче. В фейсбуке я собираю реакцию в соцсетях. Уже прозвучало предложение ответить акцией. --ssr (обсуждение) 13:50, 25 июля 2017 (UTC)
- Ну фигли, он сделал то, что должен был сделать журналист. Пока мы тут чавкаем. Только из заинтересованных в Викиновостях его вычёркиваем. --cаша (krassotkin) 09:32, 25 июля 2017 (UTC)
- Александр, такой подтекст должен идти фоном, но не должен быть основной мыслью. И всё осложняется тем, что я как и большинство местных поддерживаю, яро поддерживаю, любые действия властных и правоохранительных органов, чьи действия направлены на защиту нас граждан.:) Поэтому эти вопли будут вызывать у местных зевоту. Действия самого [3] [4] ЧОПа были минимальны, нажали на кнопку. И да, я не журналист :), хотел бы им стать, то в своё время поменял бы просто этаж в УрГУ. Меня в тупик ставила только история с ekamag, фотографом обласканным властью, участвующий в различных проектах от власти (его фотки есть даже на Викискладе), фотографирующий для мундиаля, ведущий проект фотографирования стройки с одной точки в течение нескольких лет. И раз в наручники в ОП. --Леонид Макаров (обсуждение) 08:27, 25 июля 2017 (UTC)
- ааа, допёрло только, конкурентов просто мочат. Все фотографии Центрального стадиона предоставляет в СМИ - ООО "Синара Девелопмент", и видео только от них же [6] Центра общественной связи Группы Синара. Тут тебе и фас и в профиль, и близко и далеко. А какое прикрытие придумали, ай молодца, особо охраняемый объект, а ознакомиловка просто чудо, и кнопку жмут. А потом полиция не находит никаких правонарушений. Законно, всё законно. Другие строители стадионов не допёрли, только у нас. Хотя, когда построят, также будут гонять. А какой пафос был, какой пафос. А что это разве прибыльный бизнес эти фотки, ролики?--Леонид Макаров (обсуждение) 18:49, 26 июля 2017 (UTC)
- Нет, не прибыльный. Просто если что-то асбурдное для всех запрещено, то должно быть для кого-то разрешено, приходится делать такого агента. Его наличие ничего особенного не значит. --cаша (krassotkin) 06:09, 27 июля 2017 (UTC)
- Практика МИА «Россия сегодня» показала, что этот бизнес прибыльный. Кстати говоря, вы зря писали, что «Россия сегодня» — «то даём, то отдавайте все назад». МИА ничего не давало. Лицензировало совсем другое предприятие, которого уже не существует. Что же до продвижения российской культуры, то это продвижение тоже приносит доход! --PereslavlFoto (обсуждение) 19:29, 12 августа 2017 (UTC)
- Продвижение российской культуры, конечно, может приносить прибыль в дензнаках. Однако главная цель такого продвижения - не дензнаки, а создание за рубежом пророссийски настроенных кругов. Именно эти круги, которые будут препятствовать антироссийским санкциям - главная цель такого продвижения. В этом плане СССР хорошо работал - все культурные советские общества работали на создание просоветских кругов. Яркий пример - вот это. Россия же наследница СССР в плане пропаганды Иван Абатуров (обсуждение) 19:56, 12 августа 2017 (UTC)
- СССР не ставил перед своими гражданами задачу личного обогащения. А современная Россия считает эту задачу главной. Отсюда и вся разница. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:46, 12 августа 2017 (UTC)
- Я бы не сказал, что современная российская власть стремится к тому, чтобы люди обогащались любой ценой. Иначе бы политика государства в отношении бизнеса была другой. В СССР тоже стояла задача увеличения благосостояния граждан, но упор делался на то, чтобы все богатели равномерно. Отсюда было такое понятие как фонды общественного потребления и борьба с нетрудовыми доходами и «помидорными стяжателями» Иван Абатуров (обсуждение) 10:54, 13 августа 2017 (UTC)
- Повышение благосостояния населения и увеличение его численности ставилось задачей и властями поздней Российской Империи. На вики-проекте «Руксперт» буквально на днях закончили многолетний детальнейший разбор этого вопроса. --ssr (обсуждение) 13:41, 13 августа 2017 (UTC)
- Да, это любимая тема всех сторонников "крепкой власти" - мол вот покрепче бы последний русский царь давил бы оппозицию, то просто рай бы наступил. Только вот его отец Александр III был в этом плане эффективнее - завещал сыну избегать войн, а тот сразу в две войны вляпался. Александр III пошел на разрыв с Болгарией, чтобы не воевать против Турции, а его сын вступился за Сербию. Видимо перечисление достижений экономики само по себе никак не оправдывает глупой внешней политики. Иван Абатуров (обсуждение) 15:23, 13 августа 2017 (UTC)
- Ну изначально речь шла о политике достатка «внутреннего» населения, а не об этом =)) Но если об этом, то об этом там есть другая статья, тоже относительно новая. Я когда первый раз читал, многому удивлялся. Всё-таки мы довольно плохо понимаем собственную историю. Знаем мало, и среди того, что знаем, чудовищное количество штампов и пропаганды, не имеющей отношения к тому, что мы (я) на самом деле хотели бы знать и понимать про свою историю — а значит и про себя. Но появление интернета однозначно изменяет эту ситуацию в лучшую сторону, хотя и добавляет множество новых проблем. --ssr (обсуждение) 15:33, 13 августа 2017 (UTC)
- Да, это любимая тема всех сторонников "крепкой власти" - мол вот покрепче бы последний русский царь давил бы оппозицию, то просто рай бы наступил. Только вот его отец Александр III был в этом плане эффективнее - завещал сыну избегать войн, а тот сразу в две войны вляпался. Александр III пошел на разрыв с Болгарией, чтобы не воевать против Турции, а его сын вступился за Сербию. Видимо перечисление достижений экономики само по себе никак не оправдывает глупой внешней политики. Иван Абатуров (обсуждение) 15:23, 13 августа 2017 (UTC)
- Повышение благосостояния населения и увеличение его численности ставилось задачей и властями поздней Российской Империи. На вики-проекте «Руксперт» буквально на днях закончили многолетний детальнейший разбор этого вопроса. --ssr (обсуждение) 13:41, 13 августа 2017 (UTC)
- Я бы не сказал, что современная российская власть стремится к тому, чтобы люди обогащались любой ценой. Иначе бы политика государства в отношении бизнеса была другой. В СССР тоже стояла задача увеличения благосостояния граждан, но упор делался на то, чтобы все богатели равномерно. Отсюда было такое понятие как фонды общественного потребления и борьба с нетрудовыми доходами и «помидорными стяжателями» Иван Абатуров (обсуждение) 10:54, 13 августа 2017 (UTC)
- СССР не ставил перед своими гражданами задачу личного обогащения. А современная Россия считает эту задачу главной. Отсюда и вся разница. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:46, 12 августа 2017 (UTC)
- Продвижение российской культуры, конечно, может приносить прибыль в дензнаках. Однако главная цель такого продвижения - не дензнаки, а создание за рубежом пророссийски настроенных кругов. Именно эти круги, которые будут препятствовать антироссийским санкциям - главная цель такого продвижения. В этом плане СССР хорошо работал - все культурные советские общества работали на создание просоветских кругов. Яркий пример - вот это. Россия же наследница СССР в плане пропаганды Иван Абатуров (обсуждение) 19:56, 12 августа 2017 (UTC)
Автопатрулируемый[править]
Присвоил флаг автопатрулируемого, а то непорядок без этого флага для «частного корреспондента» и с твоим-то опытом работы в Викиновостях. Спасибо тебе! По правилам обязан дать ссылку на правило ВН:ПРОВ и напомнить, что даже при наличии технической возможности публиковать статьи самостоятельно, они всё так же должны выноситься на независимое рецензирование. --cаша (krassotkin) 09:24, 4 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо за доверие Иван Абатуров (обсуждение) 03:12, 5 сентября 2017 (UTC)
Категория:Стратегия-6[править]
Нужно бы по «Стратегии-6» категорию сделать, много объектов набралось. Но что-то не соображу что это такое. Разберись, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 22:43, 14 марта 2018 (UTC)
- Конечно, нужно. Я поговорю с их организатором. Потому, что с ними не очень понятно что это за организация (или движение) - флагов у них нет, но акции считаются в рамках "Стратегии-6". Вероятно их будут запрещать, поэтому инфоповодов будет много. Иван Абатуров (обсуждение) 05:10, 15 марта 2018 (UTC)
- Может сразу интервью? Из нескольких интересных вопросов, чтобы не надоело читать. --cаша (krassotkin) 07:26, 15 марта 2018 (UTC)
Технический университет УГМК[править]
Иван, привет, страница 497 "Свердловская область. Страницы истории." (w:Технический университет УГМК) - формально есть упоминание :). Папа, мама, сына (главный по СМИ по всему УрФО), поаккуратней, пожалуйста.--Леонид Макаров (обсуждение) 04:01, 24 марта 2018 (UTC)
- Привет! Насчет сына не знал, а вот папу и маму я видел и в формальной и в неформальной обстановке. Даже папины фото есть. Впрочем уже само создание сына многое объясняет. Я правда в тех глянцевых книжках папы, которые читал, не нашел упоминания. Но наверное то ли плохо искал, то ли не в той книжке. Я смотрел в книге: Средний Урал: век XXI. Хроника событий 2000 - 2018 гг. - Екатеринбург: Уральский рабочий, 2017. Там нет даже упоминания. Вот так сидишь, смотришь и начинаешь прикидывать - куда меня отправят за то, что везде суюсь. На Репина, 4 или на Елизаветинское шоссе. Вчера наблюдал как прямо из больницы тетку отвезли в организацию, которая туда отправляет или не отправляет. И вчера же наблюдал как происходит процесс отправки. Впечатление мрачное. Иван Абатуров (обсуждение) 04:36, 24 марта 2018 (UTC)
Выступая не по делу, Ты рискуешь многим, брат, Не посадят, как Манделу, Так по штату сократят! Думал ты, что можно драться, Если рыло не в пуху. Там найдут к чему придраться, Раз уж имя на слуху! (В.Асмолов)--Леонид Макаров (обсуждение) 05:45, 24 марта 2018 (UTC)
- На меня Папа произвел впечатление не особенно важной птицы. Это произошло, когда я заметил, что Папа лично (!) на Народной трибуне Бурбулиса публично просит Бабушкину, председателя Заксобрания о том, чтобы она помогла ему распространить его книжку. Обычно важные птицы на такую трибуну не залетают, а если и попадают, то уж у какой-то Бабушкиной, которая реально никакой власти не имеет, публично просить не станут. Ну разве по незнанию попросят. Но вариант с незнанием отпадает в отношении Папы. Иван Абатуров (обсуждение) 07:37, 24 марта 2018 (UTC)
Халдей[править]
- Простите, я не понял. Мой вопрос: как лицензировать те произведения, прав на которые орган власти не имеет. Ваш ответ: дочь Халдея не получает денег за отцовский копирайт и одновременно отказывается передавать права бесплатно. Этот ответ служит прямой иллюстрацией к моему вопросу, однако не говорит о том, как решить проблему.
- Давайте переформулируем мой вопрос. На сайте администрации города Халска есть десять фотографий Халдея. Права на них принадлежат дочери фотографа, лицензировать их она не будет, денег ей никто не даст. Требуется использовать эти фотографии на сайте администрации города Халска по свободной лицензии. Что делать? --PereslavlFoto (обсуждение) 09:29, 8 мая 2018 (UTC)
- Администрация города Халска объявляет, что ее сайт находится полностью под свободной лицензией. Это значит, что для нас все фото на ней, в том числе Халдея, являются свободными. Мы можем их использовать как переданные в общественное достояние. Мы же не обязаны проверять сайт, перешедший на свободную лицензию, все ли там изображения свободные. Это уже отношения владельца сайта и правообладателя. Договаривались ли они или нет, нас не должно интересовать. Если Анна Халдей через суд заставит Администрацию Халска удалить эти фото, то и мы их удалим. Если не заставит, то у нас будет использоваться как свободный контент. Иван Абатуров (обсуждение) 10:11, 8 мая 2018 (UTC)
- Ох. С самого начала я подчёркиваю, что спрашиваю о произведениях, которые орган власти ДОЛЖЕН лицензировать по свободной лицензии, однако прав на них НЕ ИМЕЕТ. В примере я специально обозначил, что дочь фотографа не будет передавать никаких прав, а администрация города Халска обязана лицензировать эти произведения третьим лицам. Теперь вы предлагаете закрывать глаза на этот конфликт. А впрочем, если вы тоже не знаете грамотного решения, не будем продолжать! --PereslavlFoto (обсуждение) 20:34, 8 мая 2018 (UTC)
- Я прекрасно понял Ваш вопрос. Да, по закону администрация Халска ОБЯЗАНА лицензировать фото Халдея. То же самое по международному праву. Однако есть сложившаяся практика в России - распространитель (если это госструктура, муниципалитет или сильная коммерческая организация) в таких случаях распространяет чужой контент как свободный, ничего не отчисляя правообладателю. Для нас в данном случае вопрос получала ли администрация Халска при размещении фото Халдея согласия Анны Халдей (правообладателя) вообще не стоит. Для того, чтобы поставить фото на Викисклад достаточно просто взять его с сайта, где весь контент объявлен владельцем сайта под свободной лицензией. Вы на сайте под свободной лицензией станете по каждому фото разыскивать правообладателя и уточнять действительно ли он передал фото сайту под свободной лицензией? Иван Абатуров (обсуждение) 12:25, 9 мая 2018 (UTC)
- Спасибо!
- Уточню. Слово «лицензировать» я использую в смысле «передать права». Поэтому мой вопрос именно о том, как орган власти может передать права, которые не получал. Я понимаю ваш ответ. Смущает только, что на форумах регулярно пишут, якобы органы власти в России подделывают лицензию, и поэтому органам власти нельзя доверять. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:55, 9 мая 2018 (UTC)
- Я прекрасно понял Ваш вопрос. Да, по закону администрация Халска ОБЯЗАНА лицензировать фото Халдея. То же самое по международному праву. Однако есть сложившаяся практика в России - распространитель (если это госструктура, муниципалитет или сильная коммерческая организация) в таких случаях распространяет чужой контент как свободный, ничего не отчисляя правообладателю. Для нас в данном случае вопрос получала ли администрация Халска при размещении фото Халдея согласия Анны Халдей (правообладателя) вообще не стоит. Для того, чтобы поставить фото на Викисклад достаточно просто взять его с сайта, где весь контент объявлен владельцем сайта под свободной лицензией. Вы на сайте под свободной лицензией станете по каждому фото разыскивать правообладателя и уточнять действительно ли он передал фото сайту под свободной лицензией? Иван Абатуров (обсуждение) 12:25, 9 мая 2018 (UTC)
- Ох. С самого начала я подчёркиваю, что спрашиваю о произведениях, которые орган власти ДОЛЖЕН лицензировать по свободной лицензии, однако прав на них НЕ ИМЕЕТ. В примере я специально обозначил, что дочь фотографа не будет передавать никаких прав, а администрация города Халска обязана лицензировать эти произведения третьим лицам. Теперь вы предлагаете закрывать глаза на этот конфликт. А впрочем, если вы тоже не знаете грамотного решения, не будем продолжать! --PereslavlFoto (обсуждение) 20:34, 8 мая 2018 (UTC)
- Администрация города Халска объявляет, что ее сайт находится полностью под свободной лицензией. Это значит, что для нас все фото на ней, в том числе Халдея, являются свободными. Мы можем их использовать как переданные в общественное достояние. Мы же не обязаны проверять сайт, перешедший на свободную лицензию, все ли там изображения свободные. Это уже отношения владельца сайта и правообладателя. Договаривались ли они или нет, нас не должно интересовать. Если Анна Халдей через суд заставит Администрацию Халска удалить эти фото, то и мы их удалим. Если не заставит, то у нас будет использоваться как свободный контент. Иван Абатуров (обсуждение) 10:11, 8 мая 2018 (UTC)
