Обсуждение участника:Иван Абатуров

Введение	Добро пожаловать в Викиновости, Иван Абатуров!
Как добавить новость	От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. так можно подписаться Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
Нейтральная точка зрения
Как править новости
Правила и указания
Чем являются Викиновости
Авторские права
Миссия Викиновостей
Как сделать свои новости популярными

--cаша (krassotkin) 08:00, 16 июля 2016 (UTC)

Новость об Иванове в рейтинге

Заметка «Продюсер писателя Алексея Иванова начала интернет-кампанию против википедиста» попала в «Рейтинг статей по посещаемости за день (за всё время)». Поздравляю! --cаша (krassotkin) 06:19, 23 сентября 2016 (UTC)

• Спасибо. Не самая приятная тема для статьи, но то, что читаема - хорошо. Иван Абатуров (обсуждение) 14:42, 23 сентября 2016 (UTC)

Центральный стадион

Нашёл возле тебя классный арт-объект с интересной историей. Как думаешь новость может получиться?--Леонид Макаров (обсуждение) 10:43, 23 июля 2017 (UTC)

• Новость можно было из этого сделать, если бы это произошло недавно. А так - более месяца назад задержали. Конечно, фотограф странный - я бы свой паспорт никогда не отдал охраннику. Сразу видать - честный человек. Как-то ко мне прилипли - сунул им одно из старых удостоверений, поругался и ушел. Мне пообещали пожаловаться в полицию. Но уже 3 года прошло - никто не жалуется. Иван Абатуров (обсуждение) 16:27, 23 июля 2017 (UTC)
  • Новость про ekamag - это даже не для затравки, а для сравнения (фотографировал-наручники-отобран паспорт-отдел полиции -ничего). Сам факт, что есть в Екатеринбурге объект, который нельзя фоткать по мнению кого-то. По мне таки растяжки - это мем уральского идиотизма как пень Урганта (блин не успел его сфоткать). В понедельник 17.07. я же побежал искать этих ЧОПовцев, которые не даёт фоткать, и я уходить не планировал. 40 минут фоткал, умаялся и только в конце молодой ЧОПовец выскочил и стал лаять, и недолаял, над нами завис дрон, который полетел делать поэтажную съёмку объекта. Более удивлённое лицо за продолжительное время я не встречал, сразу интерес ко мне пропал. постояв немного, пришлось ретироваться. Вот думаю, какой сюжет можно сделать в понедельник, но кроме как повтора с Ekamag, придумать не могу. концовки сюжета нет :)--Леонид Макаров (обсуждение) 16:39, 23 июля 2017 (UTC)
    • В таком случае могу тебе предложить такой вариант - ты мне дашь эксклюзивное интервью для Вики-новостей про этот запрет и вообще о запретах фотографирования в Свердловской области. Иван Абатуров (обсуждение) 17:26, 23 июля 2017 (UTC)
      • Закона нет, а суеверие осталось, которым ловко пользуются ОПГ, пережитки 90-х, то бишь ЧОПы. А что будем "продавать"? что за продукт. Кого-то задержали, кого-то отпустили, может даже пизданули пару раз, не катет же. Надо что-то глобальное - как ты любишь, законодательная инициатива против ЧОПов, которые охраняют важные городские объекты, заменить их на структуры Росгвардии, то есть обязать использовать исключительно вневедомственную охрану.--Леонид Макаров (обсуждение) 18:04, 23 июля 2017 (UTC)
        • Склонность делать обобщения и предлагать инициативы у меня есть. Однако ни в одной новости я не предлагал какой-то инициативы — мол, чтобы такой мерзости не было, надо изменить такой-то закон. Кроме того, я никогда не занимался продажами чего-либо (кроме нескольких личных вещей). Поэтому в плане продаж — точно пас. Вероятно я один из немногих российских молодых людей, которые не были «продажниками». Иван Абатуров (обсуждение) 18:45, 23 июля 2017 (UTC)
          • аа, слово "продавать" имеет и другое значение - предлагать, просто делать статьи мало же, надо, чтобы они были востребованы обществом. Или скажем так, нужно делать качественные статьи. Статья, по моему мнению, должна заканчиваться каким-то ярким шаблоном "Репортаж из-за зала суда" для обычного зрителя, или "Согласно закону о СМИ прошу считать это обращение в прокуратору" (на примере, статей Дана Пивоварова), или "Законодательная инициатива" о необходимости выполнения какого-либо ФЗ, не об изменении закона, а именно выполнении, законов принято достаточно. Кстати, твои друзья депутаты также находятся в информационном голоде (не имеют нормальных законодательных инициатив). Их некреативные флэш мобы для школьников разве впечатляют? Вот, например, как тебе статьи Максима Румянцева?--Леонид Макаров (обсуждение) 19:16, 23 июля 2017 (UTC)
            • За совет спасибо. Только законодательная инициатива не может быть о выполнении какого-либо федерального закона. Если закон не исполняется - тут требовать логично от надзорного органа, чтобы заставил выполнить, а не от законодателя. С законами дело хитрое - вовсе недостаточно их принято. Их так умудряются выполнять, что диву даешься. Например, мой друг работает ассистентом (по сути преподавателем) в государственном вузе Екатеринбурга. Живет бедно, получает на руки 12 штук в месяц, ну иногда ему премию подкинут. За комнату в общаге родного вуза платит 5 штук в месяц. Ездит в Екатеринбург из Каменска (благо ему как инвалиду билет бесплатен). Есть майский указ Путина о том, что его зарплата должна составлять не менее двух средних зарплат по Свердловской области. Однако мой друг против того, чтобы ему поднимали зарплату! С точки зрения что Путина, что Маркса - полная дикость. Как бедный человек может не хотеть повышения зарплаты. Однако он мне говорит - повысят зарплату, но и реальную нагрузку еще более увеличат. И тут нельзя не согласиться - нагрузка на него постоянно растет. В 2010 году он на ставку работал бы 4 дня по четыре - пять часов в неделю. Сейчас - пять дней. В 2010 году у него годовая нагрузка была бы часов 600, а сейчас - 810 часов. Кроме того, появился ряд обязанностей, связанных с проверкой письменных работ и заполнением различных отчетных бумаг. Конечно, майский указ Путина не предусматривал такого роста. Он работает на ставку уже больше, чем препод из техникума, а оклад ниже. А причина проста - в подзаконных актах сказано, что препод вуза работает не более 900 часов в год (аудиторных и внеаудиторных), а препод техникума - не более 720 (аудиторных) часов в год. Улавливаешь пробел? Ректор его уловил - раз в 900 часах аудиторная часть нагрузки не определена, то можно ее увеличивать до 810 часов и более. То же самое - раз не предусмотрено оплачивать проверку работ и заполнение бумаг, то можно их навесить. Поэтому как раз надо менять нормативные акты, закрывая эти пробелы. А что за статья Максима Румянцева? Иван Абатуров (обсуждение) 05:09, 24 июля 2017 (UTC)
              • Твой любимый Максим Румянцев [1], я им каждый раз поражаюсь, месяц постит на своём фейсбуке проблемки, а раз в месяц выдаёт проект - хоть стой, хоть падай. Вот и ты, если видишь проблему, её же надо обернуть в фантик и "продать" как "конфетку". Например, я вот вижу в этом арт-объекте следующие возможности: ребята своими вывесками нарушают же Постановление Администрации города Екатеринбурга от 2 декабря 2015 года N 3517 (который принят на основания ФЗ) об вывесках; городская прокуратора должна сделать предписание об устранение оного и обязать наложить штраф в доход города (на юридических лиц от 40 000 до 100 000 рублей) на тех, кто не видит этого. А чтобы понять чей туфля, нужен протокол, где бравые ребята из ЧОП "Синара" гордо заявят, что это они налепили эту гадость. Также я не понял, каким таким образом охраной федерального объекта при его реконструкции занимается частная конторка, а не вневедомственная охрана? Они же там на птичьих правах, копни и поплывут. Ну, а про функцию доставления в отдел полиции граждан им должен городской прокурор прочитать, ознакомить слушателей о последствиях. И всё это надо преподнести громко, а не так как было [2]--Леонид Макаров (обсуждение) 07:24, 24 июля 2017 (UTC)
                • Российский прокурор в 99,99 % случаев сильной организации не решится прочитать о последствиях нарушения закона. В России по статистике прокуратура удовлетворяет только 8 % обращений. Свои властно-распорядительные полномочия российская прокуратура решается применять только в случае, если речь идет о рядовом гражданине, который сопротивления в виде жалоб не окажет, либо в случае, когда им дано указание сверху (как недавно было в Нижнем Тагиле). В остальных случаях прокурор будет на стороне сильного. Помню у меня был суд, где участвовал прокурор. Судился я с госорганизацией - захудалым учебным заведением. Прибегает на последнее заседание мужик в форме, показал, что прокурор. И давай спрашивать - мол дайте хоть мое исковое заявление почитать. Полистал заявление - мол много написано. На суде он выступал с какими-то глупыми заявлениями. Потом у судьи попросил перерыв, чтобы переговорить с начальством. Посоветовался и сказал - мол поддерживаю истца. Дело я выиграл. Так после заседания прокурор нежно общался с ответчиком и вместо того, чтобы устроить им головомойку за явное нарушение закона, советовал как закон надо нарушать впредь. Иван Абатуров (обсуждение) 14:32, 24 июля 2017 (UTC)
• ять, наиинтереснейшее ука место, какой-то правовой вакуум вокруг него. Я таки прошёл путь Владимира Задумина, и остался в полном непонимании: почему нельзя фоткать эту грёбанную стройплощадку даже издалека. Столько людей в погонах мне сегодня это объясняли, а я - предурок так и не понял. Единственное рациональное объяснение всему этому, сам уже додумываю, что есть какое-то неопубликованное распоряжение в рамках которого они так настойчиво не разрешают этого делать. --Леонид Макаров (обсуждение) 16:55, 24 июля 2017 (UTC)
  • @Леонид Макаров: Задержали? Отпустили? Последствия? --cаша (krassotkin) 17:47, 24 июля 2017 (UTC)
  • @Иван Абатуров: Может расследование провести и репортаж сделать? Поговорить со всеми, запросы направить. Будет круто. --cаша (krassotkin) 17:47, 24 июля 2017 (UTC)
    • Дай, хоть день, другой водкой стресс снять. 2 часа в наручниках, давненько так не гулял по городу как слон, которого толпа фоткает на мобильники. Две машины эскорта, 6 человек с автоматами в бронниках, с касками. Два часа держали возле КПП возле жилого комплекса. Картина сюрреалистическая. Занесли во все террористические базы, час допроса. Потом отдали фотоаппарат и послали на ... все четыре стороны. --Леонид Макаров (обсуждение) 18:00, 24 июля 2017 (UTC)
    • А поговорить со всеми, это с кем? я за 4 часа (16:00 до 20:00 мест) со всеми на изделся доусрачки. Вначале ЧОП "Агентство профессиональной охраны", потом беседа с вневедомственной охраной, потом их совместное коммюнике, потом ППСМ, беседа с ГУ МВД, с МВД, начальником ОП №9, отпустили, и в конце интервью с начальником смены и с начальником КПП №2 ЧОП АПО.

15:50 Шёлк, шёлк

ЧОП "Агентство профессиональной охраны": здесь нельзя фотографировать. -Что я нарушил? - Фотографировать нельзя согласно Постановлению Правительства РФ №485.

Вневедомственная охрана: - Вы задержаны согласно антитеррористическому указу. Руки за спину (наручники цок)

Что я нарушил? - Мне дали указание от старшего смены по сотовому, все вопросы к нему.

- Мне наручники жмут, можете ли их увеличить. - Нет. Можете жаловаться куда хотите.

Через час после того как я перестал чувствовать ладони, я попросил медицинскую помощь или ослабить наручники.

Решили вызвать скорую, но вдруг поняли, что это геморрой и ослабили наручники за то, что я хорошо себя вёл в течение часа.

ППСМ: - что я нарушил? - Вы на наркологическом учете состоите?

обыск провели, фотоаппарат изъяли, уехали.

старший лейтенант ГУ МВД: - на хера вы одели на него наручники?

- Что я нарушил? - а вы не знаете? что вам сказал ЧОП?

- Что есть Постановление №485, но там точно нет про прилегающую территорию. - Фотографировать Центральный стадион нельзя, что тут не понятно?

МВД: - Что я нарушил? - Давайте снимем отпечатки, сфотографируемся, и можете идти

Начальник ОП №9: -Возьмите свой фотоаппарат, проверьте, что мы не удали ваши фотографии. Ну, вы поняли, что нельзя фотографировать Центральный стадион.

- Спасибо. А всё же что я нарушил? - Это особо охраняемый объект.

20:00 Свобода!

ЧОП "Агентство профессиональной охраны":

По какому принципу вы нажимаете на тревожную кнопку? - ответ: Сегодня весь день у нас проверка из Москвы и было резкое указание по сотовому от директора ЧОП.

-Зачем вы задержали Владимира Задумина? - он матерился, и оказывал сопротивление.

• Ну, и где здесь что-то интеллектуальное? Скукота!--Леонид Макаров (обсуждение) 19:41, 24 июля 2017 (UTC)
  • Хорошо, что всё обошлось, но, с одной стороны, этого так нельзя оставлять, с другой, можно получить с этого максимальную пользу. Начать можно с того, что ты написал, только не сам про себя, а в пересказе с уточнениями и взглядом со стороны, вот чтобы Иван, например. Это интересно. Не у всех такие приключения даже раз в жизни бывают, поэтому народ почитает. Дальше нужно со ссылками на заметку писать официальные жалобы в организации и госорганы (участвующие в задержании потом в вышестоящии и прокуратуру) и журналистские запросы ответственным лицам, вот Ройзману хорошо, если есть прямой выход, или так же по ступенькам по официальным каналам. От госорганов и организаций нужно требовать, в частности, опубликовать запретительные документы и добиваться их отмены, как противоречащих закону, увольнения госслужащих и разрыв контракта с ЧОПом. Они понарушали массу законов. У всех регламент ответов, они обязаны отвечать. И живенько освещать это всё в репортажах, даже отказы с направлением жалоб в вышестоящие органы. Люди любят сериалы. Главное чтобы у журналиста терпения хватило на эту длинную историю в неповоротливой бюрократии. Но даже делать до тех пор, пока не надоест, тоже польза будет. Картинки этого стадиона у нас теперь есть, благодаря тебе, можно всем предложить брать этот секрет с Викисклада, а также делиться своими такими же:). --cаша (krassotkin) 07:03, 25 июля 2017 (UTC)
• У меня стычка в Ельцин-центре из-за съемки была также нерадостная. Хотя и не дошло до наручников. Это было во время недавнего визита Грефа. Сначала меня оттеснила охрана Грефа и даже не пустили в книжный магазин. А потом не пустил какой-то толстяк из охраны уже Ельцин-центра. Я написал жалобу их замдиректора, но пока ответа никакого нет. В общем беда многих наших охранников в том, что они обращаются с другими лицами (кроме начальства) как с навозом. А чтобы не лгали на меня охранники - включаю диктофон (иногда два). Аудиозапись может уберечь от многих неприятностей.

Иван Абатуров (обсуждение) 19:47, 24 июля 2017 (UTC)

• Если не отвечают в установленные законом сроки, нужно писать жалобу в вышестоящий орган. Сейчас я для этого всего сайт госуслуг и другие аналогичные сервисы использую, там хороший контроль. --cаша (krassotkin) 07:03, 25 июля 2017 (UTC)

• Формально Ельцин-центр считается же не госорганом и может вообще на обращения не отвечать. Да и месячный срок еще не прошел. Я им подал жалобу 30 июня. Они с Грефом оказались в сложном положении - это же их в прошлом спонсор. Причем скорее всего немалая часть "благотворительных" пожертвований на Ельцин-центр сегодня идет тоже от Сбербанка. Тут момент финансовый. От федеральной власти в год поступает 120 - 140 млн руб., сам Ельцин-центр зарабатывает в год 88 млн руб. А расходы большие - только на административный аппарат Ельцин-центра в прошлом году потратили 169 млн руб. То есть того, что дают бюджет и билеты в музей хватит на зарплату начальству. При этом расходы Ельцин-центра огромные - несколько миллиардов за прошлый год. Тут без пожертвований не обойтись. А пожертвования идут от полугосударственных банков и компаний. Вот и делай вывод - стоит ли им ссориться ради какого-то Абатурова, который их критиковал за секс-показ с Грефом. Иван Абатуров (обсуждение) 12:01, 25 июля 2017 (UTC)

• @Леонид Макаров, Иван Абатуров: Два часа в наручниках держали википедиста в Екатеринбурге — вот вам заголовок. Все местные перепечатают. Вы чё, этой возможности нельзя упускать, иначе какие мы нахрен журналисты. Наоборот, нужно срочно. Я бы сам взялся, но нужно ещё фоток на месте — вывесок и офисов этих организаций, и комментариев сразу сходить взять у обратной стороны, фамили участвующих. Даже если откажутся говорить, так и напишем. На руках следы остались? Снял? Но можно и без них. Можно просто, тебя на фоне мусоровки. --cаша (krassotkin) 07:17, 25 июля 2017 (UTC)
  • Александр, такой подтекст должен идти фоном, но не должен быть основной мыслью. И всё осложняется тем, что я как и большинство местных поддерживаю, яро поддерживаю, любые действия властных и правоохранительных органов, чьи действия направлены на защиту нас граждан.:) Поэтому эти вопли будут вызывать у местных зевоту. Действия самого [3] [4] ЧОПа были минимальны, нажали на кнопку. И да, я не журналист :), хотел бы им стать, то в своё время поменял бы просто этаж в УрГУ. Меня в тупик ставила только история с ekamag, фотографом обласканным властью, участвующий в различных проектах от власти (его фотки есть даже на Викискладе), фотографирующий для мундиаля, ведущий проект фотографирования стройки с одной точки в течение нескольких лет. И раз в наручники в ОП. --Леонид Макаров (обсуждение) 08:27, 25 июля 2017 (UTC)
    • Да и я как бы поддерживаю, и вообще не знаю людей, которые не поддерживают обеспечение безопасности. Тут же налицо ошибка системы, которую нужно исправлять. Не важно, журналист или кто, любой гражданин мог снимать этот стадион по закону. А бумажку, которая появилась вопреки закону, нужно устранять. Людей, которые исполняют незаконные указания, а не добиваются их отмены, нужно переводить в другие отрасли народного хозяйства. И если система не может исправить недочёт своими силами, ей нужно в этом помочь. У нас есть хороший повод для этого, и будет жаль, если мы его упустим. Да и для проекта это очень полезный материал. --cаша (krassotkin) 09:28, 25 июля 2017 (UTC)
  • эх, Сергей Сергеевич, [5]. А я знал, чувствовал, что в Википедии одни шпионы и террористы собрались. --Леонид Макаров (обсуждение) 09:20, 25 июля 2017 (UTC)
    • Ну фигли, он сделал то, что должен был сделать журналист. Пока мы тут чавкаем. Только из заинтересованных в Викиновостях его вычёркиваем. --cаша (krassotkin) 09:32, 25 июля 2017 (UTC)
      • Не только журналист, но и википедист. В данном случае эксклюзивность Викиновостей не играет такого значения, как необходимость максимально распространить информацию. К тому же Дмитрий меня ещё вчера спрашивал, нет ли чего, и вот я ему помог не дожидаясь публикации, на которую неизвестно сколько времени уйдёт. В Викиновостях полно других эксклюзивов. Пытаться "эксклюзивно" выехать на беде Леонида как-то лицемерно. --ssr (обсуждение) 10:00, 25 июля 2017 (UTC)
    • Ну Леонид, скоро на годы счёт пойдёт с тех пор, как я тебя уговариваю викиновости писать =)) А тут дело срочное, журналисты-новостники, которым прежде всего нужен этот материал, чувствительны к срокам давности. У них не такая расслабленная атмосфера как у нас, а раскручивать сюжет надо как можно громче. В фейсбуке я собираю реакцию в соцсетях. Уже прозвучало предложение ответить акцией. --ssr (обсуждение) 13:50, 25 июля 2017 (UTC)
• ааа, допёрло только, конкурентов просто мочат. Все фотографии Центрального стадиона предоставляет в СМИ - ООО "Синара Девелопмент", и видео только от них же [6] Центра общественной связи Группы Синара. Тут тебе и фас и в профиль, и близко и далеко. А какое прикрытие придумали, ай молодца, особо охраняемый объект, а ознакомиловка просто чудо, и кнопку жмут. А потом полиция не находит никаких правонарушений. Законно, всё законно. Другие строители стадионов не допёрли, только у нас. Хотя, когда построят, также будут гонять. А какой пафос был, какой пафос. А что это разве прибыльный бизнес эти фотки, ролики?--Леонид Макаров (обсуждение) 18:49, 26 июля 2017 (UTC)
  • Нет, не прибыльный. Просто если что-то асбурдное для всех запрещено, то должно быть для кого-то разрешено, приходится делать такого агента. Его наличие ничего особенного не значит. --cаша (krassotkin) 06:09, 27 июля 2017 (UTC)
  • Практика МИА «Россия сегодня» показала, что этот бизнес прибыльный. Кстати говоря, вы зря писали, что «Россия сегодня» — «то даём, то отдавайте все назад». МИА ничего не давало. Лицензировало совсем другое предприятие, которого уже не существует. Что же до продвижения российской культуры, то это продвижение тоже приносит доход! --PereslavlFoto (обсуждение) 19:29, 12 августа 2017 (UTC)
    • Продвижение российской культуры, конечно, может приносить прибыль в дензнаках. Однако главная цель такого продвижения - не дензнаки, а создание за рубежом пророссийски настроенных кругов. Именно эти круги, которые будут препятствовать антироссийским санкциям - главная цель такого продвижения. В этом плане СССР хорошо работал - все культурные советские общества работали на создание просоветских кругов. Яркий пример - вот это. Россия же наследница СССР в плане пропаганды Иван Абатуров (обсуждение) 19:56, 12 августа 2017 (UTC)
      • СССР не ставил перед своими гражданами задачу личного обогащения. А современная Россия считает эту задачу главной. Отсюда и вся разница. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:46, 12 августа 2017 (UTC)
        • Я бы не сказал, что современная российская власть стремится к тому, чтобы люди обогащались любой ценой. Иначе бы политика государства в отношении бизнеса была другой. В СССР тоже стояла задача увеличения благосостояния граждан, но упор делался на то, чтобы все богатели равномерно. Отсюда было такое понятие как фонды общественного потребления и борьба с нетрудовыми доходами и «помидорными стяжателями» Иван Абатуров (обсуждение) 10:54, 13 августа 2017 (UTC)
          • Повышение благосостояния населения и увеличение его численности ставилось задачей и властями поздней Российской Империи. На вики-проекте «Руксперт» буквально на днях закончили многолетний детальнейший разбор этого вопроса. --ssr (обсуждение) 13:41, 13 августа 2017 (UTC)
            • Да, это любимая тема всех сторонников "крепкой власти" - мол вот покрепче бы последний русский царь давил бы оппозицию, то просто рай бы наступил. Только вот его отец Александр III был в этом плане эффективнее - завещал сыну избегать войн, а тот сразу в две войны вляпался. Александр III пошел на разрыв с Болгарией, чтобы не воевать против Турции, а его сын вступился за Сербию. Видимо перечисление достижений экономики само по себе никак не оправдывает глупой внешней политики. Иван Абатуров (обсуждение) 15:23, 13 августа 2017 (UTC)
              • Ну изначально речь шла о политике достатка «внутреннего» населения, а не об этом =)) Но если об этом, то об этом там есть другая статья, тоже относительно новая. Я когда первый раз читал, многому удивлялся. Всё-таки мы довольно плохо понимаем собственную историю. Знаем мало, и среди того, что знаем, чудовищное количество штампов и пропаганды, не имеющей отношения к тому, что мы (я) на самом деле хотели бы знать и понимать про свою историю — а значит и про себя. Но появление интернета однозначно изменяет эту ситуацию в лучшую сторону, хотя и добавляет множество новых проблем. --ssr (обсуждение) 15:33, 13 августа 2017 (UTC)

Автопатрулируемый

Присвоил флаг автопатрулируемого, а то непорядок без этого флага для «частного корреспондента» и с твоим-то опытом работы в Викиновостях. Спасибо тебе! По правилам обязан дать ссылку на правило ВН:ПРОВ и напомнить, что даже при наличии технической возможности публиковать статьи самостоятельно, они всё так же должны выноситься на независимое рецензирование. --cаша (krassotkin) 09:24, 4 сентября 2017 (UTC)

• Спасибо за доверие Иван Абатуров (обсуждение) 03:12, 5 сентября 2017 (UTC)

Категория:Стратегия-6

Нужно бы по «Стратегии-6» категорию сделать, много объектов набралось. Но что-то не соображу что это такое. Разберись, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 22:43, 14 марта 2018 (UTC)

• Конечно, нужно. Я поговорю с их организатором. Потому, что с ними не очень понятно что это за организация (или движение) - флагов у них нет, но акции считаются в рамках "Стратегии-6". Вероятно их будут запрещать, поэтому инфоповодов будет много. Иван Абатуров (обсуждение) 05:10, 15 марта 2018 (UTC)
  • Может сразу интервью? Из нескольких интересных вопросов, чтобы не надоело читать. --cаша (krassotkin) 07:26, 15 марта 2018 (UTC)

Технический университет УГМК

Иван, привет, страница 497 "Свердловская область. Страницы истории." (w:Технический университет УГМК) - формально есть упоминание :). Папа, мама, сына (главный по СМИ по всему УрФО), поаккуратней, пожалуйста.--Леонид Макаров (обсуждение) 04:01, 24 марта 2018 (UTC)

• Привет! Насчет сына не знал, а вот папу и маму я видел и в формальной и в неформальной обстановке. Даже папины фото есть. Впрочем уже само создание сына многое объясняет. Я правда в тех глянцевых книжках папы, которые читал, не нашел упоминания. Но наверное то ли плохо искал, то ли не в той книжке. Я смотрел в книге: Средний Урал: век XXI. Хроника событий 2000 - 2018 гг. - Екатеринбург: Уральский рабочий, 2017. Там нет даже упоминания. Вот так сидишь, смотришь и начинаешь прикидывать - куда меня отправят за то, что везде суюсь. На Репина, 4 или на Елизаветинское шоссе. Вчера наблюдал как прямо из больницы тетку отвезли в организацию, которая туда отправляет или не отправляет. И вчера же наблюдал как происходит процесс отправки. Впечатление мрачное. Иван Абатуров (обсуждение) 04:36, 24 марта 2018 (UTC)

  Выступая не по делу,
  Ты рискуешь многим, брат,
  Не посадят, как Манделу,
  Так по штату сократят!
  
  Думал ты, что можно драться,
  Если рыло не в пуху.
  Там найдут к чему придраться,
  Раз уж имя на слуху!
  (В.Асмолов)--Леонид Макаров (обсуждение) 05:45, 24 марта 2018 (UTC)

• • • На меня Папа произвел впечатление не особенно важной птицы. Это произошло, когда я заметил, что Папа лично (!) на Народной трибуне Бурбулиса публично просит Бабушкину, председателя Заксобрания о том, чтобы она помогла ему распространить его книжку. Обычно важные птицы на такую трибуну не залетают, а если и попадают, то уж у какой-то Бабушкиной, которая реально никакой власти не имеет, публично просить не станут. Ну разве по незнанию попросят. Но вариант с незнанием отпадает в отношении Папы. Иван Абатуров (обсуждение) 07:37, 24 марта 2018 (UTC)

Халдей

• Простите, я не понял. Мой вопрос: как лицензировать те произведения, прав на которые орган власти не имеет. Ваш ответ: дочь Халдея не получает денег за отцовский копирайт и одновременно отказывается передавать права бесплатно. Этот ответ служит прямой иллюстрацией к моему вопросу, однако не говорит о том, как решить проблему.
• Давайте переформулируем мой вопрос. На сайте администрации города Халска есть десять фотографий Халдея. Права на них принадлежат дочери фотографа, лицензировать их она не будет, денег ей никто не даст. Требуется использовать эти фотографии на сайте администрации города Халска по свободной лицензии. Что делать? --PereslavlFoto (обсуждение) 09:29, 8 мая 2018 (UTC)
  • Администрация города Халска объявляет, что ее сайт находится полностью под свободной лицензией. Это значит, что для нас все фото на ней, в том числе Халдея, являются свободными. Мы можем их использовать как переданные в общественное достояние. Мы же не обязаны проверять сайт, перешедший на свободную лицензию, все ли там изображения свободные. Это уже отношения владельца сайта и правообладателя. Договаривались ли они или нет, нас не должно интересовать. Если Анна Халдей через суд заставит Администрацию Халска удалить эти фото, то и мы их удалим. Если не заставит, то у нас будет использоваться как свободный контент. Иван Абатуров (обсуждение) 10:11, 8 мая 2018 (UTC)
    • Ох. С самого начала я подчёркиваю, что спрашиваю о произведениях, которые орган власти ДОЛЖЕН лицензировать по свободной лицензии, однако прав на них НЕ ИМЕЕТ. В примере я специально обозначил, что дочь фотографа не будет передавать никаких прав, а администрация города Халска обязана лицензировать эти произведения третьим лицам. Теперь вы предлагаете закрывать глаза на этот конфликт. А впрочем, если вы тоже не знаете грамотного решения, не будем продолжать! --PereslavlFoto (обсуждение) 20:34, 8 мая 2018 (UTC)
      • Я прекрасно понял Ваш вопрос. Да, по закону администрация Халска ОБЯЗАНА лицензировать фото Халдея. То же самое по международному праву. Однако есть сложившаяся практика в России - распространитель (если это госструктура, муниципалитет или сильная коммерческая организация) в таких случаях распространяет чужой контент как свободный, ничего не отчисляя правообладателю. Для нас в данном случае вопрос получала ли администрация Халска при размещении фото Халдея согласия Анны Халдей (правообладателя) вообще не стоит. Для того, чтобы поставить фото на Викисклад достаточно просто взять его с сайта, где весь контент объявлен владельцем сайта под свободной лицензией. Вы на сайте под свободной лицензией станете по каждому фото разыскивать правообладателя и уточнять действительно ли он передал фото сайту под свободной лицензией? Иван Абатуров (обсуждение) 12:25, 9 мая 2018 (UTC)
        • Спасибо!
        • Уточню. Слово «лицензировать» я использую в смысле «передать права». Поэтому мой вопрос именно о том, как орган власти может передать права, которые не получал. Я понимаю ваш ответ. Смущает только, что на форумах регулярно пишут, якобы органы власти в России подделывают лицензию, и поэтому органам власти нельзя доверять. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:55, 9 мая 2018 (UTC)
        • Обсуждая сайт под свободной лицензией, служба OTRS желает по каждому фото разыскивать правообладателя и уточнять, действительно ли он передал фото сайту под свободной лицензией. То, что вы написали как чрезмерное преувеличение, сейчас является нормой. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:20, 5 июля 2018 (UTC)

Категории для гражданских активистов Екб (и не только)

Привет. Глянь в Категория:Стратегия-6 - там сейчас появились 6 подкатегорий для активистов, по которым есть портреты и/или много новостей. Обрати внимание на элементы Викиданных и категории на Викискладе. По этому шаблону можно создавать и далее, если есть материалы (я не всё отсмотрел). Т.е. на Викискладе нужно у всех фото, на которых есть опознаваемые лица, проставлять их персональные категории. Это касается и активистов, и полисменов, и судей. Потом всё пригодится. --Kaganer (обсуждение) 18:38, 30 мая 2018 (UTC)

• Частично поправил. Я не очень хорошо разбираюсь в категориях. Иван Абатуров (обсуждение) 19:01, 30 мая 2018 (UTC)

Бабло

Иван, приветствую, а ты с этими не общался?--Леонид Макаров (обсуждение) 17:48, 7 июня 2018 (UTC)

• Из этих общался только с Митей Алешковским. Иван Абатуров (обсуждение) 18:56, 7 июня 2018 (UTC)

• Мне кажется, у них можно деньги просить регулярно, проекты двигать и всё такое --Леонид Макаров (обсуждение) 19:18, 7 июня 2018 (UTC)
  • Я больше с политической оппозиционной тусовкой Екб общаюсь. У них бабла нет и похоже не было. С проектами тоже все туго. Алешковский мужик хитрый - он доказывает, что благотворительность должна приносить выгоду бизнесмену. Например, кормить бедных детдомовцев макаронами собственного производства. Я иногда хожу к этим благотворителям - Зарицкой, Шенгелия, но как-то не особо они мне понравились. Иван Абатуров (обсуждение) 19:32, 7 июня 2018 (UTC)

• А с такими [7] не тусуешься? --Леонид Макаров (обсуждение) 17:54, 7 июня 2018 (UTC)
  • К таким не пойду. Иван Абатуров (обсуждение) 18:56, 7 июня 2018 (UTC)

• Да ладно, прикольная площадка, чтобы денег поклянчить под проект --Леонид Макаров (обсуждение) 19:18, 7 июня 2018 (UTC)

• У меня и проекта нет. Не могу же я с пресс-картой для "Екатеринбург за свободу" собирать деньги. Впрочем есть еще штаб Навального, но к этой кормушке никого не пускают. Иван Абатуров (обсуждение) 19:32, 7 июня 2018 (UTC)
  • Зачем на "свободу", на Викиновости. Можем конкурс устроить с денежными призами. Например, про новости Екатеринбурга. Да вообще на любую тему, которая человеку интересна: мы же универсальное издание. Так что не брезгуй разговаривать на эту тему. Если нужны какие-то консультации почту знаешь. Только меньше 90 тыс. руб. в месяц смысла нет, да и у бедных денег брать греховно. --cаша (krassotkin) 20:55, 7 июня 2018 (UTC)

• Ну, а к ним не просился?--Леонид Макаров (обсуждение) 17:54, 7 июня 2018 (UTC)
  • К этим иду завтра на все четыре дня. Иван Абатуров (обсуждение) 18:56, 7 июня 2018 (UTC)

• ай, молодца, а я не решился, заинтриговали, блин, большими массивами с цифрами - это моё любимое, а вот под разговоры про коррупцию я быстро храпеть начинаю. --Леонид Макаров (обсуждение) 19:18, 7 июня 2018 (UTC)

• А под разговоры о политической оппозиции типа навальнистов? Иван Абатуров (обсуждение) 19:32, 7 июня 2018 (UTC)

Архивные номера СМИ

Выскажись, пожалуйста, как ты к этому эксперименту относишься: Викиновости:Форум/Общий#Архивация аутентичных новостных изданий в Викиновостях. --cаша (krassotkin) 09:35, 24 июня 2018 (UTC)

Флаг редактора

• Иван, хотел бы вас номинировать на редактора Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса. С этим флагом вам будет проще, оперативнее публиковать свои и чужие статьи. Прошу дать согласие, чтобы продолжить. --Леонид Макаров (обсуждение) 08:51, 14 июля 2018 (UTC)
  • Согласен. Спасибо за номинацию. Иван Абатуров (обсуждение) 09:21, 14 июля 2018 (UTC)

Ожидаемые события по датам

Хочу персонально пригласить тебя в наш новый проект Ожидаемые события по датам — это однострочные анонсы предстоящих событий по датам. Этакий совместно редактируем календарь. Страница ожидаемых событий появляется первой новостью в наших лентах с началом нового дня. Через тебя, насколько знаю, много анонсов проходит. Если что-то интересное будет происходить и тебя заинтересовало, хорошо бы было добавлять, если есть желание, конечно. Формат там очень сжатый — всего несколько слов, поэтому временные затраты невысокие. Пример: Ожидаемые события 30 июля 2018 года. Полагаю также надежды, что это может других людей заинтересовать и из-за простоты формата они сами присоединяться к Викиновостям. Вначале добавляя такие короткие анонсы, а дальше может и что-то другое осилят. Так что можешь смело привлекать их. --cаша (krassotkin) 10:01, 24 июля 2018 (UTC)

Редактор

Флаг редактора присвоен по итогу обсуждения. Поздравляю и желаю удачи! --cаша (krassotkin) 11:32, 4 августа 2018 (UTC)

• Поздравляю!--Леонид Макаров (обсуждение) 12:53, 4 августа 2018 (UTC)
  • Спасибо за доверие. Иван Абатуров (обсуждение) 13:29, 4 августа 2018 (UTC)

Самопубликация

Всё же имеет смысл сейчас свои новости самому публиковать, не справляемся. От того, что я внесу несколько косметических правок, как в последних твоих новостях, ничего принципиального не изменится. Их и после публикации можно сделать, и вообще без них нормально будет смотреться. Но то что у нас по два дня такие новости висят на рецензии, это ненормально. Лучше я за это время что-то по картине дня напишу, или кого-то другого проверю. Пожалуйста. --cаша (krassotkin) 21:58, 17 августа 2018 (UTC)

• Спасибо за доверие Иван Абатуров (обсуждение) 04:05, 18 августа 2018 (UTC)
• Раньше ты писал, якобы после публикации нельзя исправлять статью. Очевидно, кому-то можно, а всем остальным нельзя. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:31, 20 августа 2018 (UTC)
  • PereslavlFoto Не понял два момента. (1) К кому обращены Ваши слова (ко мне или к Саше)? (2) Кто у нас поправил статью после публикации (кого Вы имеете в виду и какую именно статью)? Иван Абатуров (обсуждение) 05:56, 21 августа 2018 (UTC)
  • Как сказано выше, косметические правки — категории, викификация, орфография, пунктуация, режущие глаз стилистические ляпы в редакционном тексте, например, повтор слов, визуальное оформление, например, разнос иллюстраций, чтобы не кривили и не вылезали на разных экранах и т. п. — всё то, что принципиально ничего не меняет по сути и подаче, против чего никто не возражает и что не создаёт конфликтов, а наоборот вызывает благодарность у автора и других участников, по определению не может быть запрещено. Напротив, такое приветствуется. Все всегда так делаем. Но вот если автор, выпускающий редактор или кто-то другой вернул или даже просто высказал недовольство означает, что граница пройдена и такие изменения вносить без предварительного обсуждения не стоило и необходимо учитывать в будущем. --cаша (krassotkin) 07:24, 21 августа 2018 (UTC)
    • Почему же ты не пишешь правду? Стилистические ошибки править запрещено (вспомним хрестоматийную ошибку «коммонс» вместо «Викисклад»), визуальное оформление править запрещено (вспомним тотальный запрет на выбор нейтрального фотоснимка российского политика). Ты всегда высказываешь недовольство, тем самым создавая негласное и неписаное правило, по которому всё запрещено. Это копия российской тоталитарной политики. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:36, 21 августа 2018 (UTC)

Флаг администратора

• Коллега, я хотел бы вас выдвинуть на получение флага администратора. Не могли бы заполнить соответствующую заявку: Викиновости:Заявки на статус администратора.--Леонид Макаров (обсуждение) 15:20, 30 сентября 2018 (UTC)
  • Спасибо за доверие. Заявку заполнил, только пока не внес в список. Иван Абатуров (обсуждение) 17:44, 1 октября 2018 (UTC)

• Вы пишете: «в сообщении на сайте не сказано, что оно подтверждает чьи-то слова». Конечно, так и есть. Потому что сайт подтвердил (!) не чьи-то слова, а реальный факт. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:18, 4 октября 2018 (UTC)
  • Нет такого понятия - "подтвердить реальный факт". Иван Абатуров (обсуждение) 05:37, 5 октября 2018 (UTC)
    • Факт состоялся, и теперь его подтверждают средства массовой информации, в том числе и сайт КПРФ. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:02, 5 октября 2018 (UTC)
      • СМИ (как и журналист) не могут подтверждать факты голосования. СМИ только излагают версии сторон. что-то подтвердить СМИ может только, если их журналист был свидетелем. По общему правилу подтверждать может только проверка самой Госдумы, официальный сайт Думы. Что касается сайта КПРФ, то их сообщение, как я отметил явно недостоверное - они публикуют протокол, сообщая, что якобы он подтверждает, что Алферов не голосовал. Однако протокол не содержит информации о голосовании Алферова. Иван Абатуров (обсуждение) 17:02, 5 октября 2018 (UTC)
        • Одни не могут, а другие могут. Протокол содержит информацию о всех голосованиях, в том числе и алфёровском. На сайте КПРФ указано, что это голосование было ошибочным. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:58, 5 октября 2018 (UTC)
          • К сожалению (или к счастью) сайт КПРФ пока не уполномочен что-то подтверждать от имени Госдумы. Вот от имени партийного руководства он может что-то подтверждать. Иван Абатуров (обсуждение) 02:43, 6 октября 2018 (UTC)
            • Так и было, как вы пишете. Сайт КПРФ подтвердил от имени всей партии, от имени всех коммунистов России. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:39, 6 октября 2018 (UTC)

Ирина Майорова единая в двух лицах

• Слушай, а судья Ирина Майорова из свежей новости, Ирина Майорова - соавтор сборника пьес отсюда - это одна и та же? Или их нужно как-то развести по категориям? --Kaganer (обсуждение) 13:50, 29 октября 2018 (UTC)
  • Я думаю, что скорее всего нет. Те Майоровы вроде не живут в Екатеринбурге. Иван Абатуров (обсуждение) 18:07, 29 октября 2018 (UTC)

про «Открытую Россию»

• Мне кажется, что ваша тематика близка к моей со своей методической стороны. Поэтому я обращусь к вам с вопросом, и может быть, вы поделитесь со мною полезным опытом.
• Вы не обращаетесь к экспертам, готовя статьи. В рассказе о судебном заседании было бы интересно услышать и мнение обвинителей (не само обвинение, а подробное разъяснение причин и смысла), и мнение обвинённых (как и зачем они пришли к этому, как они будут строить свою работу дальше, откуда у них столько денег на штрафы), и мнение сторонних юристов, и мнение местных жителей, которые участвовали в собрании. Интересно бы посмотреть на ситуацию не только глазами судьи, но и глазами всех остальных участников этого процесса. Вы, впрочем, стоите на иной позиции. Скажите пожалуйста, отчего так?
• Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:39, 18 января 2019 (UTC)

• PereslavlFoto. Не очень Вас понял. Кого в данном процессе Вы считаете обвинителем? Иван Абатуров (обсуждение) 04:03, 18 января 2019 (UTC)

• На стороне обвинения -- Центр по борьбе с экстремизмом, прокурор, сто листов доказательств. Они ведь не случайно за это взялись, у них наверняка есть целая позиция. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:34, 18 января 2019 (UTC)

• Вы ошибаетесь. Согласно КоАП РФ (глава 25) в деле об административном правонарушении (в том числе по данной статье) нет обвинителя. Прокурор - это не обвинитель (как в уголовном процессе), а представитель органа, составившего протокол на Верникова. Обвинитель участвует в любом уголовном деле - поддерживает обвинение, может отказаться от него (в случае отказа от обвинения суд обязан прекратить дело). В данном деле прокурор вообще мог не приходить. На первое заседание он опоздал минут на 50 и судья начала дело без него, показав, что явка прокурора необязательна. Что касается Центра по борьбе с экстремизмом, то он проводил первичную проверку и передал материал в прокуратуру. Все - более Центр в деле не участвовал официально. По делу Верникова сотрудники центра были допрошены вопреки желанию прокурора (прокурор возражал против их вызова). Сам Верников ходатайствовал об их вызове и допросе. Причем допрашивали их как свидетелей. Прокурор им даже не задавал вопросов в суде. У прокуратуры позиция вся изложена в протоколе и сводится к тем двум аргументам, которые озвучил прокурор в суде. Позиции всех участников процесса (свидетелей из Центра, свидетеля Присекиной), прокуратуры (органа, составившего протокол) в статье изложены. О каких еще участниках дела я не написал? Иван Абатуров (обсуждение) 09:51, 18 января 2019 (UTC)

• Вот оно что! Теперь намного понятнее! Боюсь, что вы хорошо понимаете эти отношения и потому считаете их очевидными, однако они совсем не очевидны для стороннего читателя.
• Обвинение изложено в протоколе, протокол передан в статье. Но у читателя возникают вопросы.
• Почему прокуратура решила составить такой протокол? Почему протокол составлен только про одного Верникова, оставлены без внимания другие организаторы, а ведь не один же он всё это устроил? Почему прокурор возражал против вызова свидетелей? Как обвинённый объяснил свою мотивацию, как он будет строить свою работу дальше, откуда у него столько денег на штрафы? Как относятся к этому случаю другие юристы, не привлечённые к делу, в том числе преподаватели местных юридических вузов? Что думают об этом обвинении местные жители, которые пришли на телеконференцию? Какова общественная оценка этого обвинения и штафа? Как комментируют решение суда независимые юристы? Присекина указала на отсутствие символики, но зачем она пришла на конференцию и что будет делать на следующем суде? Почему Верников пригласил именно её в свидетели, а не кого-либо другого? Насколько прокуратура удовлетворена решением суда? Видите, сколько всего осталось за рамками судебного заседания! --PereslavlFoto (обсуждение) 10:11, 18 января 2019 (UTC)

• (1) Почему прокуратура решила составить прокурор объяснил - они получили материал из Центра по борьбе с экстремизмом, увидели там признаки правонарушения, вызвали Верникова и составили. Это мол их обязанность при выявлении правонарушения составить протокол (если прокурор уполномочен по данной статье составлять протокол). Более никаких пояснений официально прокуратура никому не дает. (2) Других организаторов по версии прокуратуры не было. Только Верников снял зал (и оплатил его), только Верников был на тот момент представителем «Открытой России» в зале — координатором, только Верников распоряжался микрофоном в зале. Поэтому других организаторов не было официально. (3). Прокурор сказал, что рапортов данных полицейских достаточно для того, чтобы признать Верникова виновным. Поэтому он возражал против. (4). Верников никак не пояснял о своих планах на будущее в суде. Он только отметил, что уже не является координатором Открытой России. Это подтвердила в суде свидетель. Откуда у него деньги, он не сказал. Но если учесть, что его ноутбук стоит (как он сказал судье) 60 тыс. руб., то заплатить три штрафа в общей сложности около 20 тыс. руб. он сможет. (5). Другие юристы к этому никак не относятся, так как дела Верникова они не видели - их никто не привлекал к экспертизе. А без материалов дела ни один юрист не даст квалифицированной консультации. Однако три юриста - сотрудники полиции и прокурор считают, что все правильно. (6). Иные участники конференции об обвинении ничего не думают - их в зале не было и они отказались давать какие-либо объяснения судя по рапортам. (7) Общественной оценки - нет такого понятия. Не очень понял, что Вы имеете в виду. Социологических опросов не проводили. (8). Решение мирового судьи независимые юристы не комментируют, так как текст решения еще никто не видел - мотивировочная часть пока не составлена. (9) Присекина пришла пообщаться с Ходорковским, по ее словам к Открытой России отношения не имеет. (10) На следующем суде (видимо имеете в виду апелляцию) Присекина ничего делать не будет - она допрошена уже. Повторно обычно не допрашивают по таким делам. (11) Верников звал ее, так как считал, что она даст показания. Он еще звал, но не пришли. (12). О том насколько прокуратура удовлетворена решением, говорить рано - нет пока текста решения. Если не будет удовлетворена, то обжалует. Если будет удовлетворена, то не обжалует. Странные у Вас вопросы. С таким же успехом можно было спросить как Вы до этого дела отнеслись к его возбуждению. На сайте судебного участка о деле написано - дата, статья и время. Вы вполне могли о нем высказаться. Иван Абатуров (обсуждение) 10:45, 18 января 2019 (UTC)

• Конечно, Верников не пояснял детали, ведь журналисты у него не спрашивали. Владельцы зала могли знать, зачем они сдают помещение. Максим мог объяснить, зачем он устроил противозаконное мероприятие, разговаривая с вами сразу после суда. Общественная оценка всегда есть, она видна из мнения участников конференции и их родственников и знакомых. У других юристов было их собственное мнение, построенное на опыте работы с этим судом и на предпосылках дела. А их комментарии на мотивировочную часть будут особенно интересными!
• Слова Присекиной звучат нелогично. Она объяснила, почему Ходорковский, председатель движения ОР, не имеет отношения к ОР, где он председатель?
• Следующий суд, это когда ОР проведёт ещё одно мероприятие, и над участниками ОР будет и следующий суд. Будет ли там Присекина свидетелем? Чью сторону она займёт и почему? Ведь она особенная женщина, она пришла на суд, хотя другие не пришли.
• На ваш вопрос я знаю ответ. До решения по этому делу я относился к его возбуждению с подозрением, потому что дело для меня представляется откровенно предвзятым. Сначала ангажированные сотрудники полиции вместо охраны порядка начинают придираться к мирному собранию. Затем ангажированный прокурор не отвечает обычным отказом (я много раз получал отписки от прокуроров), а почему-то начинает всерьёз заниматься делом, заполняя его аж сотней страниц. Хотя суды чрезвычайно загружены делами, однако судья не отказывается от рассмотрения этого дела, а тратит немало времени на процесс. Всё это выглядит очень и очень подозрительно и предвзято. Вот таким было моё отношение к делу до его рассмотрения. И конечно, я мог бы высказать всё это в статье, но в ВН у меня нет разрешения писать такие статьи. Поэтому приходится молчать. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:15, 18 января 2019 (UTC)

• (1) Нет, Присекина не давала такого комментария. Она же свидетель, а не эксперт. Она только пояснила, что на мероприятии не было символики ОР. По ее мнению, ОР - это то же, что и Яблоко. Ни судья, ни прокурор не спрашивали ее об этом. Сотрудники Центра ее пытались опросить 25 октября, но она отказалась от дачи объяснений. В Екатеринбурге собрания ОР идут мирно. Так в середине декабря (о чем известно в Центре по борьбе с экстремизмом) прошло в Екатеринбурге собрание (человек 10) членов ОР. Там вместо Верникова координатором был избран другой человек. Никто из участников этого собрания к суду пока не привлечен. (2) Владельцы зала - это гостиница в центре Екатеринбурга. Они сдают зал всем за деньги. Цель аренды их не интересует. (3) Присекина - не ходит на закрытые собрания ОР. Что касается открытого, то это первое, какое мне известно. Судя по тому, что ее полиция не стала никуда вызывать до дела Верникова, то Присекина их мало интересует. К тому же недавно Присекина признана виновной в нарушении порядка проведения уличной акции и потому, если появится на каком-нибудь несанкционированном митинге, то будет арестована. То, что пришла скорее потому, что она не работает, насколько я знаю. Она часто выступает на разных митингах. (4). Вы вероятно путаете мирового судьи и судью районного (городского) суда. Вот районные судьи в Екатеринбурге перегружены делами. Мировые судьи у нас имеют намного меньше нагрузки. У мирового судьи - мелкие гражданские, мелкие уголовные и незначительные административные дела. Крмое того, мировой судья может (в отличие от районного) не составлять мотивированное решение по гражданскому делу. Когда я пришел к мировому судье на дело Верникова, то попал в подвал, где расположены 8 участков мировых судей. На 8 участков было всего 2 посетителя. Касательно прокурора, то учтите, что ему дело ведь пришло не от отдельного гражданина, а от центра по борьбе с экстремизмом. Тут и реакция другая. Иван Абатуров (обсуждение) 13:54, 18 января 2019 (UTC)

• (1) А, понял. Фраза "дать комментарий" для вас означает "ответить на чужой вопрос", а для меня означает "ответить на вопрос журналиста". Поэтому вы отвечаете: "не дала комментарий, потому что её никто не спросил об этом", а я в этом случае ответил бы: "не дала комментарий, потому что я позабыл или не успел опросить её". А ведь замечание о том, что люди путают ОР с "Яблоком", важное и содержательное. И ещё интереснее, что ОР никто не преследовал, а теперь вдруг начали. (4) Да, здесь вы наверняка правы, я могу путать типы судей. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:19, 18 января 2019 (UTC)

• Да, Вы правы. Для меня дать комментарий - пояснить что-то. Если респондент пояснил в судебном заседании (то есть под подписку), то я его повторно об этом не спрашиваю. Кроме того, я спрашиваю не обо всем. В частности, спрашивать Присекину о том, что она делала в тот день, если есть видео этой конференции, незачем. Там все видно объективно - что делала. Она не путает ОР с ЯБлоком, но заявила, что Яблоко дерьмо, а ОР на него похоже. Она в Яблоке была членом-учредителем местной ячейки. ОР не преследовали по объективной причине - сама статья о нежелательных организациях (20.33) появилась в КоАП РФ только в мае 2015 года. Года два у властей ушло на раскачку на федеральном уровне - только в 2017 году ОР получила статус нежелательной организации. Это значит, что только с 2017 года стало возможно привлекать членов ОР. Еще полгода потребовалось, чтобы прокуратура и полиция Екатеринбурга начали привлекать. И вот только в 2018 году пошли первые штрафы. Верников уже третий раз и полиция ему прямо сказала в суде: если бы мы Вас не знали, то было бы иначе. Иван Абатуров (обсуждение) 15:30, 18 января 2019 (UTC)

• Читаю ваши слова и прямо завидую, какую интересную жизнь вы затронули. Резюме. Многие из деталей, которые вы дали в нашем обсуждении, было бы интересно видеть в самой статье (вроде отзыва про Я и ОР). Не смущайтесь, пожалуйста, давайте такие детали. Для вас они очевидны, а для третьей стороны (вроде меня) они неожиданны и потому увлекательны. Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 01:03, 19 января 2019 (UTC)

«по конкретной новости, из-за которой спор»

• Уточняю. Обсуждение на форуме вовсе не касается одной конкретной новости. Тема обсуждения — какое правило запрещает нам обрабатывать поток сообщений о долгом событии (которое продолжается много дней), если этот поток сообщений нельзя обработать за неделю, а можно за два-три месяца. В этих сообщения речь не о том, что закончилось в такой-то момент времени (например, закончилось рассмотрение дела и судья вынесла решение). Речь о том событии, который продолжается долгое время (например, судьи в течение года вынесли столько-то решений с таким выводом и задали такой-то вектор рассмотрения дел). Ещё пример: сообщение об ускорителях компания AMD сделала в США в самом начале ноября, в России в самом начале декабря, и это сообщение не привязано к специальной дате. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:11, 18 января 2019 (UTC)

Планируется фестиваль уличных театров в ЕКб.

• Привет. См. https://www.facebook.com/groups/street.theatre.russia/permalink/2097780766983874/ Было бы здорово, если бы ты подключился сам и позвал кого-то из знакомых тебе сограждан. Должно быть красочно - будет о чём написать. --Kaganer (обсуждение) 15:58, 15 марта 2019 (UTC)
  • Привет, Kaganer. Это мероприятие в августе - далековато. Сходить-то можно и написать можно. Поэтому сейчас ничего сказать точно нельзя. Написать я готов - тема вроде интересная, да и политические публикации разбавит. Иван Абатуров (обсуждение) 15:35, 16 марта 2019 (UTC)
    • Это просто к сведению (во-первых) и может быть ты знаешь кого-то из местных активистов, кто захотел бы помочь в организации (во-вторых). Ну или совет какой дашь. --Kaganer (обсуждение) 23:32, 16 марта 2019 (UTC)

РПЦ

Вы упомянули про Легойду. Надеюсь, будет статья о том, что он говорил и что вам ответил. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 19:54, 11 мая 2019 (UTC)

Неявные исправления

Всё же такие вещи нужно явно исправлять с указанием причины. Хотя бы в виде примечаний. --cаша (krassotkin) 10:11, 7 июля 2019 (UTC)

• Там явная арифметическая ошибка. В пофамильном списке 9 признавшихся в пьянке, а в общей сумме 8 признавшихся в пьянке. Иван Абатуров (обсуждение) 10:40, 7 июля 2019 (UTC)