РосКомСвобода обжалует решение суда о «вечной блокировке» торрент-трекеров

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

10 ноября 2015

Юристы общественной организации «РосКомСвобода» и «Центра защиты цифровых прав» подали апелляционную жалобу на решение Мосгорсуда, приговорившего 11 интернет-ресурсов к пожизненному ограничению доступа в России, и намерены обжаловать норму о вечной блокировке в Конституционном суде РФ.

В рамках поданной апелляции правозащитники намерены обратиться в Конституционный суд на предмет соответствия нововведенных норм Федерального закона об информации положениям Основного закона страны, а также готовят коллективный административный иск к Роскомнадзору, значительно превышающим по их мнению свои полномочия по антипиратскому закону.

По мнению ведущего юриста «РосКомСвободы», адвоката Саркиса Дарбиняна, который представляет интересы rutor.org, fast-torrent.ru, kinozal.tv, seedoff.net, torrentor.net и ряда других ресурсов, положение антипиратского закона о вечной блокировке сайтов противоречит важнейшим принципам юридической ответственности — соразмерности наказания, юридического равенства сторон в процессе и гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, в том числе на распространение и доступ к информации.

«К нам поступило множество обращений от владельцев сайтов, в отношении которых 14 октября этого года было принято решение о вечной блокировке, — комментирует Дарбинян, — Никто из них не получал никаких требований о нарушении авторских прав и удалении нелицензионного контента. Кроме того, ни один из администраторов этих сайтов, ни их хостинг-провайдеры, не получали уведомлений из Мосгорсуда о начале рассмотрения иска о постоянной блокировке. О вынесенном решении они узнали только из сообщений СМИ. Это очевидное нарушение их процессуальных прав, прав миллиона пользователей российского Интернета и принципа состязательности сторон. Помимо этого, такие действия дискредитируют весь порядок работы между сторонами, детально прописанный в ст.15.3 и ст. 15.7 Закон „об информации“ и вносят хаос для дальнейшего правоприменения».

В комментарии для «Известий» Саркис Дарбинян сказал:

« Мы будем обжаловать решение суда, поскольку оно было вынесено с нарушением прав наших доверителей, владельцев торрент-трекеров, которые не были уведомлены о начале судебного слушания. Это мы считаем нарушением их процессуальных прав. Налицо нарушение принципа состязательности сторон как фундамента гражданского процесса. »

По мнению уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолия Семёнова, если администраторы сайта не были надлежащим образом извещены о процессе, то это может быть поводом для отмены решения:

« Арбитражи очень жестко себя ведут. Они пишут на юридический адрес, и не важно получил сообщение адресат или нет. Считается, что предприниматель должен сам обеспечить получение своей почты. Считается, что он надлежащим образом извещен. Но суды общей юрисдикции должны руководствоваться Гражданским кодексом. Там правила извещения более щадящие. »

«С момента принятия второго пакета антипиратского законодательства и начала правоприменения мы смогли убедиться в том, что мейджоры не заинтересованы в том, чтобы удалять нелицензионный контент, загружаемый самими пользователями, — добавляет адвокат, — Большинство администраторов файлообменных ресурсов готовы добровольно блокировать раздачи по требованию правообладателей. Например, Рутрекер уже давно предоставляет правообладателям администраторские полномочия, чтобы те могли самостоятельно отслеживать и блокировать раздачи, нарушающие их исключительные права. Рутор и вовсе предоставил Роскомнадзору права самостоятельно ограничивать доступ к контенту, нарушающему права музыкальных лейблов и кинокомпаний. Однако, как мы видим, этого оказалось недостаточно. Антипиратский закон все чаще используется для копирайт-троллинга (вымогательства денежных сумм под угрозой блокировки сайтов) и применяется на деле с множеством нарушений даже прописанного в законе алгоритма взаимодействия правообладателей с операторами веб-сайтов».

14 октября 2015 года Мосгорсуд принял первое решение в порядке ст. 15.6 Федерального закона № 149-ФЗ «об информации», предполагающей вечную блокировку веб-сайтов. В список попали 11 сайтов признанные нарушителями авторских прав, в связи с чем суд постановил навсегда ограничить к ним доступ. Все решения были вынесены по иску кинопрокатчика «Базелевс дистрибьюшен» (занимается прокатом фильмов кинокомпании «Базелевс» Тимура Бекмамбетова). Помимо rutor.org и kinozal.tv под блокировку также попали wood-film.ru, tushkan.net, dream-film.net, bobfilm.net, kinokubik.com, kinobolt.ru, torrentor.net, seedoff.net, tv.serial-online.net.

В ближайшее время список «вечно заблокированных» также может пополнить Рутрекер и Pleer.com.

После того, как был принят «антипиратский закон» популярные в Рунете онлайн-библиотеки, музыкальные порталы и торрент-индексаторы, такие как Флибуста, Рутрекер, NoNameClub, Литмир, Pleer.com, Рутор и сотни других, востребованные миллионами пользователями Сети, стали объектами постоянных нападок со стороны корпоративных правообладателей.

В 2012 году по Рунету прокатилась Интернет-забастовка, с хэштэгом #ЗаконПротивИнтернета в которой приняло участие несколько сотен крупных веб-сайтов. Протест российских пользователей сети вылился в стотысячную петицию и митинги, в которых пользователи требовали отменить регрессивный антипиратский закон, позволяющий блокировать доступ к любым сайтам в сети Интернет. Эксперты в области IT в один голос предупреждали, что закон, в конечном счете, будет расширен и станет серьезным инструментов для онлайн цензуры и причиной недоступности для российских пользователей большого количества ресурсов с многомиллионной аудиторией.

В 2015 году стало понятно, что худшие ожидания Интернет-сообщества оправдались. Закон стал использоваться не только для борьбы против распространения в сети нелицензионных блокбластеров, но также и советского кинонаследия, книг в онлайн библиотеках и даже бесплатных трейлеров, предлагаемых правообладателями для неограниченного просмотра путем встраивания кода плееров самих правообладателей любыми лицами на любых ресурсах. При этом, Роскомнадзор, подменяя решения суда начал широкую практику по включению в «черный список» ресурсов, в отношение которых Мосгосрудом обеспечительных мер в виде блокировок вовсе не принималось.

Апелляция подана и РосКомСвобода обещает информировать о ходе процесса обжалования нормы о «вечной блокировке» в судебных инстанциях.


 

Источники[править]

 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.