Жалоба от штаба Навального не подошла случайному прохожему

24 января 2019 года

Должностное лицо капитан полиции Фрей, составившая протокол на Д.

Правозащитники не пришли к единой версии защиты гражданина Д., привлеченного за участие в акции Навального. В типовой жалобе от штаба Навального Д. выставлен активным участником акции, в отношении которого власти нарушили «все мыслимые и немыслимые свободы». В жалобе защитника Рафиковой («Екатеринбург за свободу») Д. описан как случайный прохожий, задержанный просто из-за отсутствия паспорта. Судья Свердловского областного суда выслушала обе противоположные версии и утвердила решение о назначении Д. штрафа — как участнику акции Навального.

В Свердловском областном суде продолжается рассмотрение апелляционных жалоб граждан на постановления районных судов о назначении штрафов за участие в акции Навального.

Викиновости сообщали, что 9 сентября 2018 года власти в Екатеринбурге жестко разогнали акцию против пенсионной реформы. Было фактически задержано более 180 человек.

К 24 января 2019 года суды первой инстанции наказали (как правило штрафом в 10 тысяч рублей) 129 задержанных на этой акции. Одним из них был Д. Он прибыл 9 сентября 2018 года в Екатеринбург и гулял там с другом.

Д. увидел на Октябрьской площади скопление людей и пошел их фотографировать. Тут полиция все оцепила и отрезала Д. от друга. Так как у Д. не было паспорта, его задержали и отвезли со всеми в УМВД России по городу Екатеринбургу.

Там его продержали до трех часов ночи. Потом составили протокол по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — за нарушение порядка участия в несанкционированной уличной акции.

Образование у Д. — техникум. Защитника для него в полиции от штаба Навального не нашлось. Ранее он ни в каких акциях не участвовал. Работает грузчиком.

Защитник Елена Рафикова

В Верх-Исетском районном суде у него появился защитник от «Екатеринбург за свободу» — Елена Рафикова. Она защищала его активно и добилась того, что не удалось юристам по другим подобным делам — исключения судом из дела рапорта полицейского о доставлении Д. до автобуса.

Один из юристов пояснил корреспонденту Викиновостей, что Рафикова убрала ключевое доказательство. Ведь полицейский может задерживать гражданина на митинге (как согласованном, так и несогласованном) только если предупредил его о необходимости прекращения нарушения и гражданин продолжил нарушать.

Так как в деле не стало рапорта о доставлении, то было невозможно определить предупреждали ли Д. о необходимости прекращения противоправных действий. На полицейских видео не было никаких кадров, доказывавших, что Д. до Октябрьской площади участвовал в акции Навального и ранее слышал предупреждения. Кроме того, суд был вынужден в решении «сократить» маршрут шествия Д. со сторонниками Навального более, чем на 3 километра. Ему оставили шествие только по Октябрьской площади.

Тем не менее судья Ольга Черных назначила Д. штраф в размере 10 тысяч рублей, признав его участником акции Навального.

После суда Д. обратился в штаб Навального с просьбой о помощи. Ему прислали типовую жалобу. Он ее и подал в Свердловский областной суд, вписав свои персональные данные. Еще одну апелляционную жалобу подала его защитник Рафикова.

На днях судья Свердловского областного суда рассмотрела обе жалобы. Корреспондент Викиновостей посетил судебное заседание.

Позиция штаба Навального, высказанная его представителем екатеринбургским правозащитникам следующая:

Насчёт судов. 9-го Екатеринбург столкнулся с тем, что в Москве, Питере и других регионах уже стало обыденностью. Поэтому опыт тех штабов в данных условиях ценен. Так вот юристы всех штабов и юристы ФБК (И.Жданов об этом говорил неоднократно): если есть возможность не ходить на суды ходить на них не стОит. Мы и перед 5 мая об этом всем говорили и продолжаем говорить тем кто к нам приходит до сих пор. Если человек настаивает и если у меня есть время я всегда приду и выступлю защитником. При этом погашение штрафа, составление апелляционной жалобы и последующей жалобы в ЕСПЧ штаб обещает. Поэтому поведение штаба по судам желательно соизмерять не со своими представлениями, а с официальной же позицией штаба

Апелляционная жалоба от штаба была типовой. В ней заявитель утверждал, что хотел принять участие в мирной акции против пенсионной реформы. Но мол ему помешали это сделать, чем нарушили его права, закрепленные в таких-то статьях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель также обнаруживал знание решений Европейского суда по правам человека. То есть признавал себя активным участником мирного протеста.

Таких жалоб в Свердловский областной суд поступило немало. В том числе к той судье, что рассматривала дело Д. Жалобы отличались персональными данными заявителей. Конкретные обстоятельства дела штаб Навального при составлении апелляционных жалоб не учитывает.

Судья Свердловского областного суда в заседании кратко пересказала жалобу Д. от штаба Навального, отметив, что согласно ее решение суда о штрафе нарушает «все мыслимые и немыслимые свободы». Эта судья уже не одну жалобу такого рода отклонила.

Зато жалоба защитника Рафиковой была совсем иной. Рафикова утверждала, что Д. был случайным прохожим, которого привлекли по ошибке. Действительно суды Екатеринбурга уже «оправдали» минимум 7 человек, задержанных на акции Навального — как случайных прохожих.

Рафикова подала текст замечаний на протокол судебного заседания первой инстанции, отметив, что судья неверно изложила показания свидетеля защиты. К замечаниям Рафикова приложила диск с аудиозаписью заседания. Судья Свердловского областного суда все приобщила, но отказалась рассматривать:

Замечания на протокол судебного заседания не предусмотрены законом

Таким образом судья получила две противоречивые версии защиты. Выслушав защитника Рафикову и Д. (собственно он помалкивал), судья на 5 минут ушла в совещательную комнату. По возвращению она огласила резолюцию — оставить обе жалобы (и штаба и Рафиковой) без удовлетворения.

Источники

Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!»

Creative Commons

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий