Большую российскую энциклопедию помогли создать википедисты

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к: навигация, поиск

24 декабря 2017

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к нему отношениe. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Создание «Большой российской энциклопедии» (БРЭ) в 35 томах завершено. Несколько сот профессиональных авторов закончили более 80 тысяч статей. Теперь Россия имеет свою универсальную бумажную научную энциклопедию. В среду, 20 декабря 2017 года, президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин принял работу авторского коллектива издательства.


Президент РФ Владимир Путин принял в Президентской библиотеке Кремля членов научно-редакционного совета по изданию БРЭ, 20 декабря 2017 года


Ответственный редактор издательства «Большая российская энциклопедия» Сергей Кравец доложил президенту о дальнейших планах по созданию общеобразовательного национального энциклопедического портала «Россия — территория знаний», который включит в себя статьи из БРЭ, из отраслевых энциклопедий, из православной энциклопедии, из энциклопедии элементарной математики. Портал будет агрегировать достоверную и актуальную информацию из музеев, институтов и университетов.

Уникальный проект по созданию БРЭ длился 15 лет с 15 октября 2002 года и дал всему русскоязычному миру доступ к эталону систематизированного свода проверенных знаний.

Владимир Владимирович поздравил авторский коллектив с завершением многолетнего и интересного проекта. В то же время президент Российской Федерации отметил, что:

« Человек, читая в «Википедии», в интернете, получает очень много самой разнообразной и нужной информации. Но когда она неточна, тогда от неё больше вреда, чем пользы. »

Однако накануне стало известно, что в создании БРЭ принимали участие и википедисты. Ряд участников Википедии поблагодарили коллег за совместный вклад в развитие двух проектов. Отдельные слова благодарности были сказаны в адрес «Olorulus, Alexei Zoubov, Koryakov Yuri», а также всех авторов БРЭ за то, «что они пишут первоклассный русскоязычный АИ (авторитетные источники, на основе которых создаются статьи в Википедии — ВН)».

Один из создателей БРЭ кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра методологии исторического музыкознания и доцент Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского, член редакционной коллегии журнала «Научный вестник Московской консерватории» Сергей Николаевич Лебедев, работающий в Русской Википедии с 25 февраля 2007 года под псевдонимом Olorulus[1] отметил:

« Оба формата имеют свои преимущества и свои недостатки. Полный список давать не стану (поверьте, всё это давно обдумано :)) Упомяну лишь немногие, как сейчас модно говорить, "реперные" точки. Академическая энциклопедия стабилизирует артефакт знания ad hoc, ВП его же представляет в нестабильной (открытой любым модификациям, в т.ч. и негативным, даже вандальным) форме. Академическое издание предполагает экспертизу и профессиональный контроль (перекрестное чтение, группа контроля и проверки фактов, литреды, корректоры, библиографы... долго описывать механизм БРЭ), сетевая народная энциклопедия на уровне правила исключает понятие эксперта (фундаментальный принцип ВП -- "все редакторы равны"). Формат академического издания не предусматривает ссылки на УРЛы (поскольку он нестабильны, кто сомневается, может вспомнить недавнюю смерть "словарного" мегапроекта Яндекса), народная энциклопедия — наоборот, приветствует такие ссылки (ради т.наз. "доступности"). Формат академического издания не допускает прямого цитирования (за исключением ключевых мотто и заголовков), комментарии ("примечания") и обширные аннотации (по сути толкования) к иллюстрациям невозможны в БРЭ "по определению", в ВП же наличие таковых — очевидное (и огромное!) преимущество. И т.д. и т.п. Опытный "редактор" (автор) извлекает пользу из преимуществ обоих столь разных форматов, на благо читателя. »
 
 

Примечания[править]

  1. Статистика участника Olorulus: правки (X! Tools, Supercount), статьи (X! Tools, LRtools), SUL.

Источники[править]


Standard of the President of the Russian Federation.svg Эта статья содержит материалы из статьи «Встреча с Юрием Осиповым и Сергеем Кравцом», опубликованной на веб-сайте Президента России, и если не сказано иначе, то оно свободно распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported (CC-BY 3.0 Unported). Единственным и обязательным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник — kremlin.ru.

См. также: Об использовании информации сайта, Цифровая копия подтверждающего письма Администрации Президента России.

 
Комментарии[править]
Викиновости, Викимедиа РУ и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Во сколько БРЭ обошлась налогоплательщикам? --cаша (krassotkin) 00:08, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Тут интересно не столько это, хотя и это тоже, сколько то, что созданная на наши деньги база знаний защищена авторским правом от прямого цитирования. Посмотрим цель создания: донести читателям правду. Казалось бы это и Креатив Коммонс - близнецы братья, но нет ведь... Сие особенно непонятно от того, что сайт того же Путина под свободной лицензией. Значит понимают это. Тогда что? --S, AV 08:55, 25 декабря 2017 (UTC)
  • Вообще интересно взять и сравнить БРЭ и Русскую Википедию. Оба проекта стали создаваться практически одновременно. Формально Русская Википедия была создана на год раньше, чем БРЭ, но фактически начала развиваться только с конца 2002 года. Итог: в русской википедии статей на 1 декабря 2017 года было 1 437 300+ (не считая служебных страниц), а в БРЭ их более 80 тысяч. В БРЭ 35 томов, а в если наш раздел считать в томах, то их выйдет ажно 962 (это если не считать иллюстраций). В общем, если ещё 10 лет назад было признаком хорошего тона вести шапкозакидателькие разговоры о том, какая же Википедия некачественная и вообще плохая, теперь даже Сергей Кравец должен признать, что «Человек, читая в „Википедии“, в интернете, получает очень много самой разнообразной и нужной информации». Но так как конкурентов принято критиковать и даже дискредитировать, то он не мог не добавить, что если информация "неточна, "тогда от неё больше вреда, чем пользы". Тут я вынужден развести руками. Я даже не буду говорить о том, что абсолютно точных источников информации просто нет в природе, а приведу в качестве примера написанную мной статью об Егоре Алипанове и тот недостаб, который о нём поместили в БРЭ. ~ Чръный человек (обсуждение) 13:33, 25 декабря 2017 (UTC)
  • Хочу высказать здесь своё убеждение в том, что время универсальных бумажных энциклопедий прошло. Потому что сколько бы денег на них не выделяли, сколь бы грамотные профессионалы над этими статьями не работали, никто не сможет даже приблизиться к той полноте охвата тем, который существует в Википедии. То есть такие энциклопедии уже не могут восприниматься как подлинно универсальные. Наконец, нельзя обойти вниманием проблему устаревания информации, которая стоит в современном мире довольно остро. Убеждён, что уже через 10 лет БРЭ будет восприниматься как профессиональный, но во многом устаревший фолиант. А бурное развитие Википедии пожалуй вообще сделает такие энциклопедии почти невостребованными. Потому что тем, кому нужна будет информация в самой общем виде, вполне хватит и Википедии, а тем кто очень серьёзно интересуется той или иной тематикой, будет недостаточно и самой обширной статьи в БРЭ. Осознаёт это Кравец или нет, но сейчас благодаря бурному развитию интернета совершенно иная картина, чем во времена написания ЭСБЕ и БСЭ первой, второй и третьей редакции. Если тогда информации не хватало, и выпуск универсальной энциклопедии был существенным подспорьем для педагогов, учёных и вообще интеллектуалов, то теперь благодаря интернету мы живём в условиях скорее переизбытка, а не недостатка информации, что вполне позволяет обходится без универсальных энциклопедий, с одной стороны очень громоздких, а с другой стороны безнадёжно неполных на фоне той же Википедии. ~ Чръный человек (обсуждение) 13:52, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Так и знал, что не у всех в голове сложился пазл, что такое БРЭ и её место в "пищевой цепочке". Поэтому и хотелось отдельную статью и не одну про БРЭ. Участник Olorulus на форуме достаточно грамотно написал, как мне показалось. Академики показывают нам, что Википедия - это сетевая народная энциклопедия, в которую входят ряд энциклопедий (академическая, отраслевые, православная и пр.). И если сравнивать Википедию, то только с порталом «Россия — территория знаний», в котором всё это будет. Идея портала берёт начало с 2014 года и пока без существенного финансирования. В.В.Путин сказал, что "Поможем", значит остаётся только подождать. БРЭ для интернет-энциклопедии «Россия — территория знаний» - это как ядро статей для Википедии (w:Википедия:100000). Это с одной стороны. С другой стороны БРЭ - это АИ, а Википедия НЕТ! Кидать камни и плевать в источники не стоит, напиться придётся. Википедия без АИ вообще не может существовать! А насчёт качества статей, что вам рассказывать то? По факту выверенных статей, которые реально прошли рецензирование, лишь 1068 избранных и 2966 хороших статей. Ими и гордится Википедия, а остальные то? Если у опытных участников - удалистов в Википедии было чуть больше времени для обоснований, а главное желание для скрупулёзных оценок статей, то они бы снесли пол-Википедии за первые два месяца, разве не так? А давайте посмотрим w:Проект:Словники/Несуществующие статьи из БСЭ и БРЭ. Неправда ли, есть куда стремиться до БРЭ? Время универсальных бумажных энциклопедий прошло- возможно, но БРЭ идёт же в ногу со временем и имеет качественный свой сайт. Более того, никто же не скрывает, что ряд статей уже переработаны на сайте БРЭ и существенно отличаются от предыдущей бумажной редакции. Развитие Википедии пожалуй вообще сделает такие энциклопедии почти невостребованными - возможно, если те проекты не будут развиваться, если они не предложат читателям что-то новое. Открытые источники будут стимулировать делать только новые исследования в этих темах. Здорово же. Мы живём в условиях скорее переизбытка, а не недостатка информации - разве? сильно оптимистично сказано.--Леонид Макаров (обсуждение) 16:20, 25 декабря 2017 (UTC)
      • Вы мне пытаетесь говорить о том, что у вас там какая-то деятельность ведётся. Я это не отрицаю. Деятельность действительно ведётся. Но каков итог этой деятельности - вот в чём вопрос. Кем будет востребовано написанное в БРЭ? Тут всё ясно, что БРЭ пишется за государственные деньги, издаётся за государственные деньги, закупается государственными учреждениями за государственные деньги. Эта цепочка мне понятна. Но вопрос-то в том, будет ли это востребовано в объёме, оправдывающем затраты на издание БРЭ. Вы точно уверены, что человек пойдёт в библиотеку в поисках нужной темы, а не просто заглянет в соответствующую статью в Википедии? А многие ведь знают английский язык, и если чего-то нет в русскоязычном разделе, можно посмотреть и в англоязычном. Конечно, роль БРЭ как АИ никто не отменяет. Но не слишком ли обременительно для бюджета писать 35-томный справочник по всем наукам для авторов Википедии? Не дешевле ли вместо этого создать государственный проект по сотрудничеству с фондом Викимедия, и писать статьи уже для Википедии? Про то, что "БРЭ идёт же в ногу со временем и имеет качественный свой сайт" - это конечно замечательно, но открыть свой собственный сайт для любой организации было в порядке вещей ещё 15 лет назад. То, что они на этом сайте выложили содержание БРЭ - это несомненное достижение, вот только сравните на каком месте поисковик выдаст ссылку на Википедию, и на каком месте ссылку на сайт bigenc.ru ~ Чръный человек (обсуждение) 17:52, 25 декабря 2017 (UTC)
        • будет ли это востребовано в объёме, оправдывающем затраты на издание БРЭ- нет не будет! человек пойдёт в библиотеку в поисках нужной темы - нет, не пойдёт! Не дешевле ли вместо этого создать государственный проект по сотрудничеству с фондом Викимедия - ой, как дешевле, ой как выгодней и в сотни раз эффективней! Как нам их соединить с нами, а нас с ними, чтобы стать эффективней?--Леонид Макаров (обсуждение) 14:42, 26 декабря 2017 (UTC)
  • Обратите внимание вот на эту тему (а то форум АП никто не читает, 40 просмотров): w:Википедия:Форум/Авторское право#БРЭ и CC-SA. @Krassotkin, Чръный человек, Schekinov Alexey Victorovich: на всякий. Lesless (обсуждение) 08:38, 30 декабря 2017 (UTC)
    • Добавлю постоянную ссылку, а то со временем в архив уйдёт, целостность потеряется. Обновляйте её при развитии обсуждения прямо тут --cаша (krassotkin) 08:57, 30 декабря 2017 (UTC)
      https://ru.wikipedia.org/?oldid=89949199#БРЭ_и_CC-SA
  • А на мой взгляд, очень интересная энциклопедия получилась и авторитетна в качестве источника. В частности, осилил всю статью про Китайскую Народную Республику в БРЭ, очень интересно и познавательно, источники хорошие указаны. А из статьи про литовский язык я даже в Википедию успел кое-что добавить в одноименную статью при доведении её до статуса избранной. В Вильнюсе уже видел БРЭ в двух крупных библиотеках, постепенно получают, видимо, по подписке, очень похвально. Illustr (обсуждение) 02:11, 1 января 2018 (UTC)