Суд в Екатеринбурге прекратил два дела об отсутствии маркировки «иноагента» в СМИ

13 декабря 2021 года
13 декабря 2021 года судья Кировского районного суда города Екатеринбурга Денис Абашев прекратил два дела в отношении Владислава Постникова, главного редактора «Вечерних Ведомостей» за отсутствие в публикациях маркировок «иностранного агента» при упоминании Екатеринбургского мемориала и ОВД-инфо. Корреспондент Викиновостей посетил судебное заседание.

Судья Денис Абашев (фото с другого процесса)

В России с 1 марта 2021 года СМИ обязаны (Архивная копия от 20 января 2022 на Wayback Machine) при упоминании организации указывать наличие у нее статуса иностранного агента. За неуказание полагается протокол — по части 2.1 — 2.2 статьи 13.15 КоАП РФ. Часть 2.1 — если иностранный агент в России зарегистрирован как юридическое лицо. Часть 2.2 — если иностранный агент в России является незарегистрированным общественным объединением.

После выхода этой нормы в Екатеринбурге Управление Роскомнадзора в 2021 году провело массовый интернет-мониторинг СМИ, составив ряд протоколов на журналистов. Протоколы были отправлены в районные суды, которые выписали журналистам штрафы.

Корреспондент Викиновостей по сайтам всех семи районных судов Екатеринбурга обнаружил с марта 2021 года 16 решений о наказании журналистов и редакторов и 1 решение о наказании издания (как юридического лица). Итого 17 решений о наказании по новым частям статьи 13.15 КоАП РФ — за немаркировку «иноагентов» (возможно решений больше, так как в некоторых карточках дел, сроки рассмотрения которых истекли, на сайте суда нет данных об итогах рассмотрения). Наказали штрафами.

Среди наказанных — Ольга Чернокоз (шеф «Регионов России»), Иван Некрасов (главный редактор Ura.ru), Мария Плюснина (шеф-редактор Znak.com), Евгений Катыхин (из Justmedia), Дмитрий Шлыков (главный редактор 66.ру).

То есть наказаны журналисты известных екатеринбургских частных СМИ (некоторые из которых — Znak.com и Ura.ru — известны на федеральном уровне). При этом Марию Плюснину суд наказал 7 раз, а Шлыкова — 2 раза.

Судя по сайту Свердловского областного суда никто из перечисленных не стал обжаловать решение о наказании. То есть эти решения вступили в законную силу.

Дмитрий Шлыков (фото 2019 года)

При этом обжалование в России бесплатное — никаких госпошлин нет. Кроме того, суд второй инстанции не может усилить наказание в случае подачи наказанным жалобы.

Обжаловала только «Областная газета», за публикацию на сайте которой Управление Роскомнадзора составило 2 протокола по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ — в отношении газеты (как юридического лица) и в отношении журналиста.

Свердловский областной суд рассмотрел обе жалобы и отменил оба решения Кировского районного суда о штрафах, признав протоколы Управления Роскомнадзора составленными с нарушением закона. Об одном из этих дел Викиновости писали.

13 декабря 2021 года судья Кировского районного суда города Екатеринбурга Денис Абашев рассмотрел два протокола составленных по статье 13.15 КоАП РФ в отношении Владислава Постникова, главного редактора «Вечерних Ведомостей». Защиту вел адвокат Алексей Бушмаков.

Первый протокол (по части 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ) был составлен за статью в «Вечерних Ведомостях», где упоминался Екатеринбургский Мемориал без указания его статуса организации, выполняющей функции иностранного агента. Публикация провисела на сайте около 3 суток, после чего (после письма Роскомнадзора) в нее были внесены исправления — статус указан.

Второй протокол (по части 2.2 ст. 13.15 КоАП РФ) был составлен за статью в «Вечерних Ведомостях», где упоминалось ОВД-инфо — незарегистрированное общественное объединение, имеющее статус иностранного агента.

Владислав Постников выступает против преследований «Мемориала»

На рассмотрении первого дела Абашев был настроен жестко. Постников указал, что не имел умысла на нарушение закона. Абашев на это отреагировал: «Вы локтем нажали кнопку Enter?». Постников указал на то, что оплошность вышла из-за большого объема работы просил ограничиться устным замечанием.

В совещательной комнате по первому делу Абашев пробыл около 40 минут. Вернувшись, огласил решение: производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Постникова состава административного правонарушения.

Мотивировка решения была идентичной той, по которой Свердловский областной суд прекратил ранее дело в отношении «Областной газеты». Дело в том, что действующие нормативные акты не дают Роскомнадзору права произвольно проводить проверки в виде мониторинга СМИ.

Для проведения проверки необходимо задание руководящего работника Роскомнадзора подчиненному. Такое задание выдается либо в рамках плановой проверки, либо в рамках внеплановой проверки (например, по жалобе).

Проверку в отношении Постникова специалист Роскомнадзора провела по своей инициативе — без задания руководителя. Таким образом, протокол об административном правонарушении являлся недопустимым доказательством (полученным с нарушением закона) и подлежал исключению из дела.

Абашев пояснил, что в совещательной комнате он начал разбираться и столкнулся с решением Свердловского областного суда. Оказывается, дело в отношении «Областной газеты» из Свердловского областного суда вернулось в Кировский районный суд только 13 декабря 2021 года.

Второе дело в отношении Постникова Абашев рассмотрел за 5 минут. В деле тоже не было задания руководящего работника Роскомнадзора о проведении проверки. На это Абашеву указал адвокат Бушмаков.

В совещательной комнате по второму делу Абашев пробыл 1 минуту. Вернувшись, огласил резолютивную часть решения — производство по делу в отношении Постникова прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Источники

Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!»

Creative Commons