Суд отказался оценивать законность задержания на акции Навального

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

11 января 2019

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Ирина Сухнева прекратила по своей инициативе производство по иску Алексея Торицына к полицейским Екатеринбурга. Торицын оспаривал законность того, что его 9 сентября 2018 года задержали на акции Навального и продержали без воды и еды до составления протокола более 7 часов. Корреспондент Викиновостей посетил заседание и ознакомился как с аргументами полиции, так с аргументами истца.

7 часов в полиции без еды и питья
Задержанные на акции Навального 9 сентября 2018 года в Екатеринбурге

Викиновости сообщали, что 9 сентября 2018 года власти исключительно жестко разогнали митинг сторонников Навального против пенсионной реформы в Екатеринбурге. Было около 180 задержанных.

После разгона акции Навального в Екатеринбурге прошли суды над задержанными 9 сентября 2018 года. К 26 декабря 2018 года по первой инстанции суды Екатеринбурга наказали за акцию Навального 128 человек (в это число входят два человека, решения о наказании которых позднее отменил Свердловский областной суд и направил их дела на пересмотр) по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из них стал Алексей Торицын.

Торицын показал в суде следующее. 9 сентября 2018 года привез жену и двух девочек (6 и 7 лет) на занятие танцами в центр Екатеринбурга. Сам же ждал их в автомобиле. Так как пребывание семьи на танцах затянулось, то Торицын решил прогуляться по центру города.

Торицын дошел до Октябрьской площади. Там он увидел толпу людей и полицейские автобусы. Внезапно толпа и полицейские побежали к реке Исеть. Торицын попытался отойти. Внезапно страж порядка ткнул ему в спину дубинкой и произнес: «Иди в автобус!».

Торицын прошел и в 17:20 был доставлен в УМВД России по городу Екатеринбургу. Там он несколько часов сидел в автобусе на территории. Потом вошли полицейские, составили на него протокол о доставлении.

После Торицына отвели в спортзал, где с него взяли объяснения. Сотрудник полиции все подробно записала, а потом достала заранее подготовленный бланк протокола со стандартной обвинительной формулировкой и вписала в него персональные данные Торицына.

Из этого протокола Торицын узнал, что является участником незаконной публичной акции. В итоге Торицын был выпущен на свободу только в двенадцатом часу ночи. То есть в общей сложности он провел в полиции (считая время нахождения в автобусе) около 7 часов.

Судья Ольга Черных, назначившая Торицыну штраф за участие в акции Навального

6 декабря 2018 года судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Ольга Черных рассмотрела протокол на Торицына и вынесла решение — «стандартный штраф» в размере 10 тысяч рублей. Торицын в настоящее время этот штраф обжалует в Свердловском областном суде.

Свою позицию Торицын озвучил в Октябрьском районном суде по иску к полиции. Его слова подтвердила супруга — Альбина Торицына, которая 9 сентября 2018 года его ждала с детьми.

Как обжаловать в ЕСПЧ условия содержания задержанного на уличной акции?

В России сложилась интересная правовая ситуация, связанная с задержаниями на митингах. Привлекаемые за нарушение порядка участия в митингах обжалуют обычно два момента. Во-первых, обстоятельства задержания и условия содержания в полиции. Во-вторых, свою вину в совершении административного правонарушения. Материальным ущербом Торицын согласно его заявлению считал наложенный на него штраф — 10 тысяч рублей.

Большинство привлекаемых за акцию Навального (чьи дела посетил корреспондент Викиновостей), жаловались судьям, рассматривавшим их протоколы, на условия задержания и содержания в полиции. Мол не кормили, не поили, при задержании не представились, взяли неизвестно за что.

Судьи Екатеринбурга при рассмотрении протоколов на участников акции Навального оставляли вопросы задержания и содержания в полиции привлекаемых без оценки, как не влияющие на квалификацию их деяния. Это была единая позиция — во всех решениях судей.

Судья Ольга Черных в деле Дмитрия Миронова исключила рапорт об его доставлении в автобус (оказалось, что Миронова до полицейского автобуса доставил совсем другой сотрудник полиции). При этом Черных отметила, что на квалификацию деяния этот факт не влияет и дала Миронову 10 тысяч штрафа. Действительно КоАП РФ, по которому рассматривались протоколы, не предусматривает обязанности суда оценивать условия содержания привлекаемого лица.

Корреспондент Викиновостей убедился, что для самих привлеченных за акцию Навального крайне важно, чтобы российский суд дал оценку обстоятельствам их задержания и условиям содержания. Важно, чтобы обжаловать эти условия в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который требует, чтобы заявитель по каждому доводу исчерпал все эффективные национальные судебные средства обжалования (при их наличии).

До 2015 года ситуация была простой: оштрафованное за уличную акцию лицо не имело никакой возможности в российском суде обжаловать условия содержания. Поэтому 6-ти месячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ для него начинался с момента задержания. Это обстоятельство подчеркнул в 2018 году Европейский суд по правам человека, отказав в этой части двум заявителям, которые начали исчислять срок подачи не с момента задержания их на митинге, а с момента вступления в силу решений судов по их протоколам (вступление было за пределами 6-ти месячного срока со дня их задержания).

В 2015 году в России вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС) (его не надо путать с КоАП РФ). Теперь приказ о задержании и условия содержания могут быть обжалованы. Причем срок установлен — 3 месяца с момента задержания. Поэтому задержанные на акциях Навального отдельно пытаются обжаловать сам факт задержания и условия содержания, чтобы ЕСПЧ не принял их жалобу в части условий содержания в полиции.

Таким образом задержанный на акции Навального должен оспаривать действия полиции сразу в трех типах судопроизводства. В порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он оспаривает сам факт обоснованности составления на него протокола об административном правонарушении.

В порядке Кодекса административного судопроизводства гражданин должен оспорить сам факт приказа об его задержании (доставлении) для составления протокола и условия содержания в полиции. Наконец, судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга разъяснила Торицыну, что вопросы возмещения ему морального вреда от действий полиции он может решить только в порядке гражданского судопроизводства. То есть три разных дела: по административному правонарушению, по законности приказа о задержании и по компенсации морального вреда от такого задержания. Все к разным судьям.

Позиция полиции: содержали законно и гуманно
Истец Алексей Торицын и свидетель Вячеслав Башков

От полиции в суд по иску Торицына пришли два сотрудника: представитель УМВД России по городу Екатеринбургу и майор Антон Трошин, начальник отдела УМВД России по городу Екатеринбургу. Трошин высказал недоумение по поводу того, что его вызвали. По словам Трошина, он впервые идет по таким делам в качестве административного ответчика и его фамилии в деле Торицына вообще нет.

Внимания СМИ тема не привлекла: кроме корреспондента Викиновостей ни одного журналиста не было. Внимания общественности тоже — ни одного представителя штаба Навального не наблюдалось. Из посторонних пришла послушать только общественный активист и юрист Елена Макей.

Антон Трошин озвучил позицию полиции (как в судебном заседании, так и после него). 9 сентября 2018 года на незаконной акции Навального граждан не задерживали, а доставляли. В России же доставление к месту составления протокола сроками не ограничено (есть лишь указание, что оно должно быть проведено в максимально короткий срок).

По поводу Торицына Трошин пояснил, что у него нет сведений, что Торицын был в полиции более 3-х часов. По словам Трошин сам факт наличия у Торицына паспорта не запрещает его доставить в полицию: «Наличие установления личности не является препятствием для доставления физических лиц». На то, что Торицын не задерживался, указывает тот факт, что он в помещение для задержанных не помещался.

Трошин отметил, что полиция проявила гуманность к доставленным. Она выразилась в том, что к ним «были допущены граждане для оказания моральной поддержки». Также сторонним гражданам было дозволено пронести питание и воду для доставленных в УМВД России по городу Екатеринбургу.

Этот спор в каком статусе были привезенные с акции Навального граждане имеет определенное правовое значение. Дело в том, что лицо, задержанное на срок более 3 часов обеспечивается полицией питанием. Доставленное лицо питанием не обеспечивается. Грань между доставлением и задержанием тонкая. Судьи, рассматривавшие дела доставленных (по мнению полиции) участников акции Навального, в своих решениях писали, что эти граждане задержаны.

В суде был допрошен бывший член Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области (структура, которая ходит по местам принудительного содержания граждан) Вячеслав Башков. Он один из этих допущенных к доставленным (или задержанным) на акции Навального гражданам. Башков сообщил, что с Торицыным познакомился только в день судебного заседания — 10 января 2019 года. Однако знает, что тот «принимал участие в акции» и был задержан «на какой-то площади»

9 сентября 2018 года Башков привез купленные на собственные деньги воду и печенье для доставленных в УМВД России по городу Екатеринбургу граждан. Башкова пропустили на территорию. Причем, по словам Башкова, даже не дали ему сопровождающего полицейского.

Башков заявил судье, что мол к доставленным не пропускали адвокатов, а часть доставленных содержалась в УМВД от 3 до 12 часов без всякого оформления. Тем более, что в УМВД нет и не было возможности для содержания задержанных. Мол в Екатеринбурге есть «15 прекрасных отделов полиции» для задержанных. Но туда граждан с акции Навального не отвозили.

Башков просил судью вынести частное определение — о проверке незаконности действий УМВД России по городу Екатеринбургу в плане помещения доставленных с акции Навального в ненадлежащие условия.

После суда Трошин пояснил, что Башкова пропустили в полицию так как «Вячеслав Александрович известен». Никаких жалоб от адвокатов (за их недопуск) не было. Трошин также не согласился с утверждениями о том, что разгон акции Навального был в Екатеринбурге жестким. По словам Трошина, при доставлении «не было ни травм, ничего, ни применения спецсредств».

Позиция суда: дело не рассматривать

Выслушав свидетелей и рассмотрев материалы дела (копию дела Торицына из Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга) судья по своей инициативе поставила вопрос о прекращении производства по делу. Торицын возражал, а полиция нет.

После примерно 50 минут пребывания в совещательной комнате, судья огласила решение: производство по иску Торицына прекратить. Основание — Торицын по сути оспаривает свое административное наказание. Однако оспаривать он должен в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому производство по делу прекращается, а сам Торицын лишается права на повторное обращение в суд с тем же иском. Решение о прекращении он может обжаловать в вышестоящий суд в течение 15 дней.

На просьбу свидетеля Башкова о частном определении судья не отреагировала при оглашении. Таким образом, на настоящий момент ни одна попытка оспорить в суде законность задержаний на акции Навального (и условий содержания задержанных) не увенчалась успехом. Ни одного решения по существу таких исков (а их уже несколько) суды Екатеринбурга не вынесли.


 

Источники[править]

Оригинальный репортаж

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.