Обсуждение:Википедисты посетили крупнейший в России частный музей техники

Не новость

«Мы с парой друзей сходили в музей», — это недостаточный новостной повод для Викиновостей, а вкупе с «и написали об этом статью, чтобы порекламировать себя и спонсора», ещё и, по определению, реклама. Ни то ни другое не может быть опубликовано на страницах Викиновостей.

Кроме того, текст на этой странице свидетельствует о превращение НП «Викимедиа РУ» в открытого организатора заказного возмездного написания материалов в проекты Викимедиа исключительно для достижения своих личных (организационных и персональных) целей — откровенное паразитирование на проектах без учёта их правил и интересов. Текущая же реализация этой деятельности — без должного информирования сообщества, как минимум, противоречит нашим глобальным «Условиям использования» (см. «Сокрытие информации об оплачиваемом участии»). По правилам и текущей практике, такие участники обычно вообще блокируются. О недопустимости такого отношения к проектам и их сообществам уже сообщал в рассылке. Аналогичные мысли высказывались другими участниками на странице Русской Википедии. Однако всё это было проигнорировано. Таким образом, учитывая демонстративное нарушение правил и демонстративное же, подчёркнутое, пренебрежение сообществом со стороны НП «Викимедиа РУ», эта статья не может появиться в Русских Викиновостях ещё и по этой причине. --cаша (krassotkin) 07:28, 23 марта 2018 (UTC)

• Ты не с той ноги встал, что ли? Это всегда называлось вики-экскурсией/экспедицией, и освещалось в ВН. И ты сам принимал участие в таких мероприятиях на 6 человек. И где ты нашёл «скрытое оплачиваемое участие»? Я вот всю ночь гружу фотки и пишу эту новость, и точно знаю, что мне за это никто не заплатит.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 07:34, 23 марта 2018 (UTC)
  • Да, да, ту новость тоже уже не стоило публиковать, возможно даже раньше, но я до последнего предполагал добрые намерения, надеялся, что ВМ РУ действует в интересах наших проектов. Эта же история показала, что демонстративно нет — только в своих собственных, вопреки проектам, паразитируя на них. Ты вообще читаешь, что тебе уже множество людей написало? Мы все идиоты, мнение которых не заслуживает никакого внимания и должно быть проигнорировано? Ну извини, в нашем коллективном проекте так делать нельзя. --cаша (krassotkin) 07:40, 23 марта 2018 (UTC)
    • Нда, Саш. Значит, викиэкспедиция, которая потенциально может перерасти в сотрудничество, продуктом которого могут стать (и уже стали) множество изображений, статей и (!) викиновостей — это не новость. А вот, например, анонс вебинара — это новость. А «похуй пляшем» — вообще всем новостям новость. Знаешь что. Не буду я больше в ВН писать ничего. Пока эта хрень не закончится. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 07:47, 23 марта 2018 (UTC)
      • Констатирую: Саша в этих вопросах склонен регулярно противоречить сам себе, к сожалению, и я не знаю что с этим делать. Обсуждаю это давно, но те, кто мог мы мне в этом помогать, как правило, отмалчиваются. Например, как-то Саша уверял меня, что вики-конференции бесполезны и не нужны — посмотрите ссылку, которую я только что дал, и найдите в архиве рассылки ВМРУ за те дни письма Саши: он там высказывается в том смысле, что ВМРУ только пропивает деньги (неточная цитата, точные в архивах). И до, и после этих событий я вижу Сашу очень-очень активно участвующим в этих самых викиконференциях. --ssr (обсуждение) 08:01, 23 марта 2018 (UTC)
      • Новости — очень конкурентая среда, тут за каждый маломальский интересный читателям инфоповод бьются и стараются написать первыми. Про упомянутое культурное событие написало сразу множество независимых СМИ. Про то же, что ты с Николаем сходил в музей ради каких-то там выгод, как ты пишешь, не напишет никто. Приблизительно так можно определить инфоповод ли это. Но у нас гораздо ниже уровень входа по Викимедийным делам, мы за многое берёмся из нашей области. Кстати пример с вебинаром очень хорош, на нём ты можешь убедиться, что у меня нет никакого предвзятого отношения к ВМ РУ. Даже так, предвзятое наоборот — я заинтересован, чтобы в России был качественный чаптер. Более того, у нас ещё и отчёт, наверно будет по вебинару. А вот джинса проекту вредит. Вот даже такой твоей реакцией. --cаша (krassotkin) 08:10, 23 марта 2018 (UTC)
        • Тут впору говорить о твоей реакции, а не о моей. Сколько раз мы ездили в экспедиции или ходили на экскурсии и всегда предполагалась викиновость по итогам? И всегда было заранее понятно и известно, кто её напишет. Что сейчас-то изменилось? --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 08:16, 23 марта 2018 (UTC)
          • Никогда никто в перечисленных случаях не брал на себя обязательств по написанию статей. Это как раз и отличает независимую журналистику, когда только журналист решает что он напишет по итогам (позитив или негатив) и будет ли писать вообще, и только независимый редактор решает, принимать ли этот материал в издание. --cаша (krassotkin) 08:22, 23 марта 2018 (UTC)
            • Вроде уже теплее. Чтобы было понятно: «контрагенты» от нас не требовали никаких новостей, ни плохих, ни хороших. Обязательств перед ними мы никаких не брали. Мы их взяли исключительно перед собой. Мы вроде как на вики-экскурсию пошли, а она как раз тем и отличается, что это не просто прогулка. Она предполагает некий вики-контент на выходе. И мы решили, что этим контентом будут 1. фото 2. дополнения статей 3. получение источников 4. викиновость. Мы просто хотели поделиться наработанным контентом и ВН тоже. Отсюда же и «распределение ролей». А ты говоришь про какие-то «вознаграждения». Ты серьезно думаешь, что миллиардеру нужна эта статья на ресурсе, который никто не читает? --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 08:31, 23 марта 2018 (UTC)
              • Так это ты, пожалуйста, определись. Это спланированная акция ВМ РУ (распределение ролей) или оферта-заказ третьим лицам. В первом случае это аффилированный текст сотрудников организации, во втором заказ на возмездное редактирование. В любом случае получается рекламный, заказной материал, о котором его создатель должен был явным образом предупредить сообщество, или, что лучше, воздержаться от его создания. --cаша (krassotkin) 09:21, 23 марта 2018 (UTC)
              • А, ну тогда упомянем его светлое имя, раз нас никто не читает. Про этого «миллиардера» (Музей техники Вадима Задорожного) почти никто ничего хорошего по своей воле не пишет, кроме рекламных помоек — почти все елейные материалы о нём заказные. Это даже дилетантам должно быть видно. И об этом вас прямо член вашей организации предупреждал. То что вам настолько наплевать на свою организацию, это, конечно, ужасно, но полностью ваше дело. Других только не вмешивайте, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 09:21, 23 марта 2018 (UTC)
• И, это: «в открытого организатора заказного возмездного написания» или «сокрытие информации об оплачиваемом участии» — ты уж определись как-нибудь. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 07:37, 23 марта 2018 (UTC)
  • Да легко, то что компания открыто рекламирует какие-то услуги на своём сайте, не означает, что она выполнила требование «Условий» в каждом отдельно взятом проекте Викимедиа. То есть ты должны именно тут написать, что ты аффилирован, работаешь в ВМ РУ, прямым или косвенным путём получаешь какие-то вознаграждения от контрагента и т. д. --cаша (krassotkin) 07:42, 23 марта 2018 (UTC)
    • Что ты плетёшь, какое вознаграждение??? Я тут чуть ли не единственный идиот, который, получая вознаграждение, кричит об этом на каждом углу, если ты не заметил. И если я тебе говорю, что сейчас ничего не получаю, значит не получаю. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 07:51, 23 марта 2018 (UTC)
      • «посещение музея взамен на обязательное написание статьи» — это возмездная деятельность. Причём по отношению к проектам Викимедиа таких условий не может быть в принципе, так как в наших проектах только сообщество решает, что там в результате будет написано. Может мне не удаётся нормально сформулировать, но тебе уже сколько людей написали именно то же самое с разных сторон, разными словами. --cаша (krassotkin) 07:56, 23 марта 2018 (UTC)
        • Круто, значит «вознаграждение от контрагента» — это возможность посетить музей? А я-то, дурак, рассматриваю посещение музея как неоплачиваемую работу. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 08:03, 23 марта 2018 (UTC)
          • Ну да, Дима, я считаю, что ты совершил глупость с этой историей. Хуже того, ты, походу, искренне не можешь этого понять. Я хотел тебе в приват написать, когда Николай тебя вписал в «исполнители» по Викиновостям, но это произошло аккурат в день посещения, не успел. Надеялся, что ты всё же сможешь оценить риски и этой статьи не будет. Но ошибся. --cаша (krassotkin) 08:18, 23 марта 2018 (UTC)
            • Оценить риск твоего взбрыка? Боюсь, это непросчитываемо в принципе. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 08:22, 23 марта 2018 (UTC)
              • Ничего, что я заранее об этом написал, как только узнал. И по ВП и ВГ, кстати, Николай скрыл откровенный заказной характер оферты после моего письма, только по ВН оставил. Даже не знаю почему он посчитал такое демонстративное неуважение к сообщество Русских Викиновостей возможным. --cаша (krassotkin) 08:33, 23 марта 2018 (UTC)
                • Мои правки — это учёт и уважение мнения сообщества, в том числе после обсуждения в рассылке, что не нужно ничего людям навязвать. По совету сообщества эти фразы и убрал. Все открыто. Все требования были подготовлены личной мной с одной целью, повысить результат вики-эскурсиии, что это не увеселительная прогулка и ВМ РУ не может тратить на бесцельные прогулки ресурсы. Учёл опыт посещения Козьмодемьянского музея. Научные вики-эскурсии подполагают работу с контентом. Все замечания будут учтены в следующей вики-экскурсии в Архангельское и выработан консенсус. — Niklitov (обсуждение) 09:01, 23 марта 2018 (UTC)
                  • Ну так я об этом пишу, что «учёт и уважение» всех кроме Русских Викиновостей, которым «нужно … навязывать». Лично меня, как одного из участников сообщества этого проекта, такой подход не устраивает в принципе. --cаша (krassotkin) 09:28, 23 марта 2018 (UTC)
              • Ну и при чём тут я, у нас вполне так нормальное сообщество, несколько журналистов ежедневно публикуется. Ты вот тоже участник этого сообщества, Николай, который стремиться сделать из наших проектах рабочий инструмент для своих целей, Сергей, который вас поддерживает. Пусть все решают, выполню то, к чему придём по итогам. Но я тоже участник этого проекта и тоже имею право высказаться, поэтому не нужно вот этих эпитетов применять. --cаша (krassotkin) 08:33, 23 марта 2018 (UTC)
                • ВМ РУ, и я, как участник ВМ РУ, стремлюсь (стараюсь, да, где-то ошибаюсь, но исправляю ошибки) привечь в вики-проекты новых авторов, всех желающих викимедийцев для добавления музейного контента и GLAM здесь — рабочий инструмент для достижения целей Викимедиа. — Niklitov (обсуждение) 09:13, 23 марта 2018 (UTC)
• «Хороши» в этой истории все стороны, кроме Димы Рожкова, Дима Рожков везде молодец. Дима единственный из ВМРУ, кто вступился за Викиновости на страницах известного опроса, хотя, скажем, с Николаем я как минимум дважды обсуждал это (поправьте меня, если я кого-то не учёл). Все другие стороны перегибают палку в разные стороны, я, скажем, категорически не согласен с Сашей насчёт «недостаточный новостной повод для Викиновостей»: это очень достаточный повод и давняя традиция. Фотографии данного музея и информация о нём интересны мне как читателю, я раньше не знал об этом любопытном явлении. Из-за претензий (местами справедливых) в одном конкретном случае подменять всю парадигму некрасиво. Что же до новости про экскурсию в Мэйл-ру, то там для понимания картины необходимо читать её обсуждение. --ssr (обсуждение) 07:49, 23 марта 2018 (UTC)

Переименование

Предлагаю вначале в принципе разобраться с допустимостью публикации и с текстом, а потом, если решим оставить, уже и заголовок изменим, если понадобится. --cаша (krassotkin) 09:26, 23 марта 2018 (UTC)

• Я  За допустимость публикации, выше разъяснил аргументацию. По тексту в целом доверяю опыту Дмитрия, у него достаточно публикаций в ВН, и эта не хуже. Мне самому, повторюсь, очень интересно: впервые слышу об этом музее — не сейчас, а сначала из анонсов этой экскурсии: сейчас с удивлением смотрю на фотографии, поражаюсь размаху, удивлён факту перемещения туда самолётов с Ходынского поля. Соответственно, впервые слышу и о «дурной славе» этого музея: может, теперь больше узнаю и об этом. И тогда тем более новость допустима, но, может, тогда надо критику добавить для соответствия непринятому ВН:НТЗ? --ssr (обсуждение) 09:52, 23 марта 2018 (UTC)
•  За нейтральный, более точный заголовок. — Niklitov (обсуждение) 10:08, 23 марта 2018 (UTC)