Адвокат-«многостаночник» Алексей Бушмаков проиграл оба дела

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

15 августа 2019 года

Адвокат Алексей Бушмаков 7 августа 2019 года выступил защитником привлекаемых за «скверный протест» в двух составах Свердловского областного суда. По обоим делам (рассмотрены одновременно в разных залах одного суда) жалобы адвоката были отклонены. Корреспондент Викиновостей посетил заседания суда и ознакомился с такой «многостаночной» защитой.

«Скверное дело» в Екатеринбурге
Алексей Бушмаков в суде (фото с другого процесса)

В Екатеринбурге продолжаются суды над гражданами, привлекаемыми за акцию против строительства храма в сквере. Викиновости подробно писали об этих протестах, которые закончились тем, что в настоящее время отказались (неизвестно насовсем ли) от строительства в сквере храма.

У протестов в сквере есть еще одно последствие — серия дел в отношении их участников. К 7 августа 2019 года к административной ответственности привлечено 104—105 «скверников»[1], из которых только трое признаны невиновными. По первой инстанции суды рассмотрели все дела об административных правонарушениях в отношении «скверников».

Многие привлеченные «скверники» и их защитники подали апелляционные жалобы в Свердловский областной суд. Формально апелляция может отменить решение первой инстанции и либо прекратить дело, либо направить его на пересмотр. Причем ухудшить положение привлеченного (например, увеличить размер штрафа) апелляция не может.

Эффективность апелляции по митинговым делам: Свердловский областной суд
Забор в сквере около которого проходили протесты (это второй забор, первый толпа выбросила частично в реку)

Практика Свердловского областного суда показывает, что подавляющее большинство жалоб по «митинговым делам» (по статье 20.2 КоАП РФ) отклоняется, а решения первой инстанции оставляются без изменения. Однако иногда удается защите добиться успеха.

Так Свердловский областной суд рассмотрел по апелляции 102 дела из 130-ти дел наказанных судами первой инстанции за екатеринбургскую акцию Навального 9 сентября 2018 года. То есть были обжалованы 78,5 % решений. Из 102 дел только по 2-м делам (менее 2 %) решения первой инстанции были отменены с направлением дел на пересмотр (при пересмотре оба привлеченных были признаны невиновными). По 3-м делам наказание было снижено. То есть более 95 % решений оставлены практически в неизменном виде.

Таким образом, для «митинговых» дел характерна очень высокая степень (по сравнению с другими делами об административных правонарушениях) обжалуемости решений в апелляцию, При этом многие лица, которые подают жалобы, не скрывают, что не очень надеются на отмену обвинительных постановлений первой инстанции. Смысл подачи апелляционной жалобы в том, чтобы получить право на подачу жалобы в Европейский суд по правам человека.

Условием обращения в ЕСПЧ является исчерпание всех эффективных судебных средств обжалования, к которым по делам об административных правонарушениях относятся первая и апелляционная инстанции. Без «отказного» решения Свердловского областного суда ЕСПЧ жалобу участника митинга не примет.

Поэтому отношение к Свердловскому областному суду у многих защитников по митинговым делам прохладное. Штаб Навального раздавал привлеченных за навальновскую акцию 9 сентября 2018 года образцы апелляционных жалоб. К образцам прилагалась инструкция с советом в суд не ходить.

С привлеченными за протесты в екатеринбургском сквере ситуация получилась несколько иной. В Свердловский областной суд к 7 августа 2019 года поступили 50 жалоб привлеченных за сквер. Из них Свердловский областной суд рассмотрел 28 жалоб: снизил наказание (сроки арестов) 9-ти «скверникам», а решения по делам 19-ти активистов оставил без изменения.

Алексей Бушмаков - защитник по митинговым делам
Алексей Бушмаков защищает Константина Губаева, задержанного за акцию в сквере

У значительной части «скверников» есть защитники. В России по делу об административном правонарушении защитником в суде может быть любой человек (даже не юрист).

Значительная часть защитников по «митинговым делам» в Екатеринбурге — адвокаты. Это логично. К задержанным (пока им оформляют протокол в полиции) в Екатеринбурге допускают адвокатов почти без ограничения, а вот юристов-неадвокатов чаще всего нет.

Несмотря на преобладание «обвинительных» решений, участие защитника в деле порой приносит успех в виде «оправдания» или снижения наказания. Например, из 9-ти «скверников», которым снизил наказание Свердловский областной суд, у 8-ми были защитники в апелляции. Из 3-х «скверников», которых «оправдал» суд первой инстанции защитники были у всех.

Одним из самых известных защитников по «митинговым делам» в Екатеринбурге является адвокат Алексей Бушмаков, юрист «Агоры». Он также известен по ряду «громких» уголовных дел. Так Бушмаков защищал Евгению Чудновец и блогера Руслана Соколовского.

По митинговым делам Бушмаков выступает часто, но чаще всего безуспешно — его подзащитных привлекают к ответственности, а апелляционные жалобы отклоняют. Так, Бушмаков был защитником по первой инстанции у 6-ти человек, привлеченных тремя судами Екатеринбурга за акцию в городском сквере по ст. 20.2 КоАП РФ. Все 6 подзащитных Бушмакова получили наказание.

Алексей Бушмаков ушел с дела Каптелова
Судья Свердловского областного суда Юлия Филиппова (фото с другого процесса)

7 августа 2019 года в Свердловском областном суде рассматривались жалобы на решения районных судов о наказании 6-ти «скверников». В том числе там были подзащитные Бушмакова. Всех их ранее оштрафовали по части 5 митинговой статьи 20.2 КоАП РФ. Среди этих дел рассматривалась жалоба на постановление в отношении Константина Губаева.

О деле Губаева Викиновости писали — Константин получил «стандартный» минимальный штраф в 10 тысяч рублей. Защитником Губаева был Бушмаков. В апелляции дело Губаева рассматривала судья Юлия Филиппова — единственная судья Свердловского областного суда, которая в 2018 году отменяла решения по делам наказанных за акцию Навального.

Губаев пришел в апелляционную инстанцию с видеозаписью своего задержания. На видеозаписи было слышно, что при задержании полицейские (вопреки тому, что они писали в имеющихся в деле Губаева рапортах) не представляли Константину и не требовали от него прекратить противоправные действия. Собственно говоря, действия выражались в том, что Губаев находится на несогласованном митинге и ведет съемку.

Судья Филиппова видеозапись, предоставленную Губаевым, просмотрела и приобщила к делу[2].

Адвокат Алексей Бушмаков пришел заранее, проконсультировал Губаева в коридоре суда. Бушмаков также поддержал доводы жалобы, но почему-то не стал (по примеру некоторых иных защитников) участвовать в просмотре видеозаписи. Обычно защитник (как часто видел корреспондент Викиновостей в судах Екатеринбурга) смотрит и комментирует видеозапись вместе с судьей. Тут видео комментировал один Губаев, а Бушмаков сидел на месте и не подходил к ноутбуку, на котором шел просмотр записи.

Судья Филиппова на несколько минут ушла в совещательную комнату и по возвращению огласила решение — оставить постановление по делу Губаева без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Бушмаков после оглашения обратился к Филипповой с просьбой. Он сообщил, что после Губаева назначено рассомтрение жалобы в отношении его подзащитного Антона Каптелова. В связи с этим Бушмаков сообщил судье, что Каптелов не придет, а сам Бушмаков уходит в состав другой судьи Свердловского областного суда — Ольги Сазоновой. Поэтому просит рассмотреть дело Каптелова в отсутствие как привлекаемого лица, так и его защитника. И ушел.

Судья Филиппова дело Каптелова рассмотрела и оставила постановление о штрафе с Каптелова без изменения. В составе судьи Сазоновой, куда ушел Бушмаков ситуация повторилась — постановление в отношении подзащитного оставили без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Неизвестно оплатят ли Бушмакову его «многостаночную» безуспешную защиту 7 августа 2019 года. Вопрос оплаты сложен.

Защитниками по «митинговым делам» являются в Екатеринбурге довольно известные местные адвокаты, которые соответственно недешево ценят свои услуги.

Как пояснил корреспонденту Викиновостей информатор из числа местных оппозиционеров, этим защитникам идет финансирование из «ОВД-инфо» и некоторых иных общественных организаций. В частности, оттуда поступало финансирование защитников лиц, привлеченных за екатеринбургскую акцию сторонников Навального, разогнанную 9 сентября 2018 года.

Впрочем финансирование это ненадежное — кому-то платят, кому-то нет. Оплата идет после того, как защитник провел защиты и отчитался. Так за защиту привлеченных по акции 9 сентября 2018 года заплатили не всем юристам. В частности, Сергею Тиунову (он провел около 30-ти защит, из которых по 4-м делам добился «оправдания») не заплатили ни копейки. Но иным защитникам из числа адвокатов было заплачено за работу.


 

Примечания[править]

  1. По одному наказанному текст решения не опубликован и невозможно определить относится ли данный человек к «скверникам».
  2. В России в делах об административных правонарушениях (в отличие от гражданских и уголовных дел) сторона по делу может предъявлять в апелляции любые доказательства, не представленные в суде первой инстанции. Это право реализуется на практике.

Источники[править]

Оригинальный репортаж
Эту статью написал Иван Абатуров специально для Русских Викиновостей. Она содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор. Вы можете свободно без согласования и выплаты вознаграждения копировать, распространять и изменять эту статью в любых целях, включая коммерческие, однако вы обязаны указать автора, источник и лицензию. Например, так: Иван Абатуров; Викиновости; CC BY 2.5. Вы также должны обозначить изменения, если таковые были сделаны. Лицензии изображений уточняйте на их страницах на Викискладе.
 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.