Госдума решила отобрать здание у «МК»

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

22 марта 2013

Бывшая церковь Иоанна Рыльского на территории Московской психиатрической больницы № 1, ныне используется под морг
Проститутка ожидает клиентов

22 марта 2013 года депутаты-единороссы потребовали передать в собственность Москвы здание редакции «Московского комсомольца» на улице 1905 года, д. 7, стр. 1. В этом здании у газеты находятся издательство и типографское оборудование.

Проект соответствующего поручения Госдумы подготовили депутаты Анатолий Выборный, Даниил Волков, Владимир Поневежский и Валерий Трапезников. Они обосновали свое требование тем, что газета сдает часть помещений в аренду, но Москва, которой они наполовину принадлежат, не получает никакой прибыли. Кроме того, депутаты недовольны публикацией в газете коммерческих объявлений, «более половины которых носят прямой или завуалированный характер рекламы интимных услуг».

Здание редакции «МК» было передано газете распоряжением Юрия Лужкова в 2008 году, депутаты называют его «одним из самых современных и наиболее выгодно расположенных в центре города типографско-издательских комплексовю <…> Несмотря на созданные комфортные условия работы газеты, ее владелец и главный редактор Павел Гусев не использовал эти возможности для объективного информирования москвичей по социально значимым темам».

Главред и владелец «МК» Павел Гусев обсудил новую инициативу депутатов с ведущей «Коммерсанта» Ксенией Турковой. В частности он сказал:

«Новый заголовок родился: «Кащенко переехало в парламент».
<...>
Если депутаты не знают, что такое частная собственность и хотят устроить новый 1990 год, то флаг им в руки и вперёд в Кащенко.
»

Позже редакция «Московского комсомольца» по пунктам разобрала фактологические ошибки депутатского обращения:

1. Вопреки утверждениям депутатов, Юрий Лужков никогда не отдавал газете «здание типографско-издательского комплекса» по адресу: «ул.1905 года, д.7 стр.1».

2. «Один из самых современных на тот момент типографско-издательских комплексов», о котором говорится в поручении, был оборудован устаревшими рулонными машинами производства начала 70-х годов, и для того, чтобы функционировать, потреблял из бюджета миллионы рублей.

3. «Московский Комсомолец» не мог бы при всем желании «сдавать в субаренду», «площади, некогда принадлежавшие государству» и тем более, «получать» от этого «крупный доход». Как можно понять из довольно грубо состряпанного поручения, речь идет о площадях ОАО «Московская Газетная Типография», с которого, по мнению наших грамотных депутатов, город должен получать «прибыль от субаренды помещений». Вероятно, депутаты не знают (а обьяснить им никто не может или не хочет) элементарных вещей: учредители предприятия получают дивиденды, а не «прибыль от субаренды». К тому же вышеуказанному ОАО площади принадлежат на праве собственности, поэтому сдавать их в субаренду невозможно.

4. Именно городу принадлежит 51 % вышеупомянутого ОАО, поэтому в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Москвы, в таких предприятия ВСЕ ключевые вопросы решаются представителями города.

5. «Безвозмедная передача типографии», которая, как почему-то считают депутаты, должна была «снизить расходы на производство газеты», никем и никогда не осуществлялась. Как один из учредителей, «Московский Комсомолец» внес в уставной капитал ОАО весьма значительные денежные средства. Непосредственно сама газета «Московский Комсомолец» печатается в другой типографии, она, безусловно, является доступной для максимально широких кругов москвичей. Но не потому, что город снизил расходы на ее производство, а потому, что ее цена в розницу не превышает цены на другие газеты. Поэтому владелец «Московского Комсомольца» никак не мог «злоупотребить доверием городских властей».

6. Ну и конечно, «поручение рассмотреть вопрос о правомерности передачи указанного здания учредителям газеты „Московский Комсомолец“ и о возвращении его в собственность города Москвы» вполне в духе грамотности депутатов, поскольку здание из собственности города, как уже было указано выше, не уходило…

Конфликт между «МК» и «Единой Россией» начался после публикации в номере газеты от 16 марта 2013 года статьи «Политическая проституция сменила пол». В этой статье автор писал о политической карьере женщин-депутатов Госдумы от «Единой России»: Ольги Баталиной, Екатерины Лаховой и Ирины Яровой.




 

Источники[править]

Chaskor logo new.png
Creative Commons
В этой статье использованы материалы статьи «Госдума решила отобрать здание у «МК»» интернет-издания «Частный Корреспондент», распространяющиеся по лицензии CC-BY-3.0 Информация о проекте
 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.