У Кемеровской области появилась своя собственная Википедия

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

12 июля 2018

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к нему отношениe. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

СМИ Кемеровской области сообщили о том, что «в Кузбассе появилась собственная Википедия» (Кузбасс — историческое название региона, сокращение от «Кузнецкий угольный бассейн»). Исполняющий обязанности главы области Сергей Цивилёв объявлял об этом ещё в мае, указывая на то, что проект создаётся «для повышения инвестиционной привлекательности территории». На сайте можно создать статьи о предприятиях, людях и географических объектах Кемеровской области. Адрес сайта — www.wiki-kuzbass.ru.

Нынешние сообщения СМИ приурочивают запуск проекта к 400-летию города Новокузнецка. Сообщается, что зарегистрироваться и писать статьи может любой желающий (как в Википедии) но статьи подвергаются премодерации, (которой в Википедии нет). Издание «Газета Кемерова» уточняет, что «далее будет реализован принцип „открытой энциклопедии“, когда сообщество участников самостоятельно может проводить факт-чекинг и редактировать материалы». На само́м сайте указывается, что для авторов статей будут проводиться конкурсы с призами.

Ещё одним хорошо заметным отличием от Википедии является задекларированное авторами сайта авторское право на материалы. В то время как Википедия и её так называемые «братские проекты» используют свободные лицензии для возможности дальнейшего распространения знаний, декларация собственнической лицензии на труд участников-добровольцев, которую использует «Wiki-Кузбасс», делает дальнейшее свободное распространение материалов незаконным. При этом для декларации данной собственнической лицензии — так называемого «копирайта», — авторы энциклопедического сайта на русском языке использовали английский язык (написав слово copyright).

Эксперт Викиновостей Леонид Макаров сообщает, что обнаружил на сайте фотографии, очевидно взятые из сторонних источников, и в этой ситуации декларация собственных авторских прав на них также является незаконной.

Критично относится к начинанию и комментатор с никнеймом ¤°Panacea°¤, оставивший комментарий на сайте «Газета Кемерова». Он пишет: «Очередной сайт для галочки. Для Кемерово такой же делали. И где они все? Попробовал создать статью, редактор просто ужасный. Хотя бы взяли слизали с вики их фишки, но увы. А там тупо текст + картинка. И что с эти[м] можно сделать?».

Говоря об «очередном сайте» комментатор, предположительно, имеет в виду, что сообщения о запуске где-либо «своей Википедии» появляются регулярно, но впоследствии часто бывает трудно отследить судьбу этих проектов. Из начинаний, судьбу которых отследить легко, можно назвать проводившийся при поддержке властей и СМИ Ростовской области вики-конкурс «Узнай Россию. Начни с Дона», который был тесно интегрирован с Википедией. О судьбе другого аналогичного проекта под названием «Виртуальный фронт», проводившегося при поддержке сети молодёжных парламентов Российской Федерации читайте в обзоре Викиновостей «Виртуальный фронт: год спустя».

 

Источники[править]

 
Комментарии[править]
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Жесть. Фотки натырили и свой копирайт наставили.--Леонид Макаров (обсуждение) 09:27, 11 июля 2018 (UTC)
    • Они ничем не рискуют. Большинство авторского контента не имеет правообладателей, готовых за него судиться. Поэтому можно смело тырить контент, не боясь судов. Если будут единичные иски, то расходы покроем за счет областной казны и так вымотаем правообладателей (суд-то наш, кемеровский), что они не сунутся. Схема такая. Правообладатель нанимает юриста и платит ему 30 тыс. за дело и иск о возмещении вреда на 1 млн рублей. Кемеровский суд присуждает правообладателю 10 тыс. на юриста (ведь даже ЕСПЧ лишь частично погашает расходы на юриста) + 10 тыс. за использование его фото. А далее в СМИ трубим: правообладатель потратил на суд с нами 30 тыс., а получил только 20 тыс. (еще можно помотать его, ни фига не платя полгода - пускай еще на кемеровскими приставами познакомится). Иван Абатуров (обсуждение) 17:48, 12 июля 2018 (UTC)
      • Тут весь фокус новости в том, что появилась "своя Википедия", только вот кроме движка не вижу никакой связи. И не понимаю, чему вы удивляетесь в части воровства контента; вы от единососа Тулеева чего ждали? --S, AV 20:01, 12 июля 2018 (UTC)
    • Как вы можете доказать, что исключительное право на использование произведений на условиях анонимности, приобретённое владельцем сайта, не было приобретено? Я знаю немало примеров того, как предприятия покупали авторские права и публиковали произведения по свободной лицензии, не указывая авторов, потому что купили право на это. Здесь вы утверждаете, что такое право не было получено. Как же вы можете доказать свой смелый тезис? --PereslavlFoto (обсуждение) 22:56, 17 июля 2018 (UTC)