16 лет Википедии в Ельцин-центре Екатеринбурга

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к: навигация, поиск

20 января 2017

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к нему отношениe. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.
Участники встречи
Википедисты отправились в Музей первого президента России Б. Н. Ельцина
Посетили расположенные в нём музеи
Ознакомились с экспонатами
— Может, бахнем? — Обязательно бахнем и не раз, весь мир в труху, но потом! (из разговора википедистов возле Ядерного чемоданчика)
Википедисты оставили свой отзыв в Ельцин-центре

В воскресенье, 15 января 2017 года, 16-й день рождения Википедии отметили википедисты, проживающие в Екатеринбурге. На встречу собрались 5 человек: это участники Википедии Леонид Макаров, Reddle, Иван Абатуров, Shoonechka и прибывший из Санкт-Петербурга Красный. Местом встречи выбрали Ельцин-центр. Участники заранее договорились о встрече с помощью вики-страницы w:Википедия:Вики-встречи.

Википедисты прошлись по огромному музею Ельцина, посидели в одном из местных кафе, пофотографировались. Обсуждались вопросы, связанные с Викискладом, блокировками в Википедии и их оспариванием, а также некоторые иные проблемы. Например, коснулись проблемы кампаний, которые (зачастую с оскорблениями) против участников проекта ведут представители известных людей, недовольные правками статей об их начальстве. В Википедии пока не разработан единый порядок реагирования на такого рода акции, и они кончаются блокировками новичков за оскорбления, хотя привлекают внимание других участников к спорным статьям и бывает, что требуемые новичком правки вносятся частично (хотя и в сочетании с другими правками, которые новичку также могут не нравиться). Между тем, только Иван Абатуров за последние полгода подвергался этим кампаниям дважды. При этом выяснилось, что сторонние СМИ, освещающие кампании, очень смутно знакомы с правилами Википедии и умудряются найти в ней «руководство», которое «выносит предупреждение участнику» под давлением разгневанного представителя знаменитости. Вспомнили и такое явление как трудность редактирования статей по определённой тематике, так как случается, что кто-то из «вики-драконов» просто «захватывает» какую-то часть проекта и отклоняет все правки других участников, с которыми он не согласен, даже если эти изменения основаны на авторитетных источниках. Конечно, полностью закрыть доступ к редактированию статей вики-дракон не может, но внесение в них правок даже опытными участниками наталкивается на сильное сопротивление и объявление ОРИССом чуть ли не каждого предложения. Это приводит к изматывающим длительным перепискам на страницах обсуждения статей и форумах проекта. Конечно, сам факт обсуждения является позитивным и выгодно отличает проект от практики российских научных институтов, которые после распада СССР чаще всего издают монографии без всякого обсуждения и в авторской редакции (то есть без редактуры — корректуры), прося сторонних рецензентов поставить гриф на непрочитанной книге. В Википедии обсуждение ведётся открыто, что исключает возможность проталкивания правок. Однако иногда спор бывает настолько мелок по своей сути, что только отнимает время у участников, пока не удастся убедить вики-дракона принять не нравящиеся ему правки.

Вспомнили недавнюю поездку на Урал в вики-экспедицию «Медная столица России», в которой побывали двое из пяти участников вики-встречи. Также вспомнили, как в ходе одной из экспедиций википедист Дмитрий Ерохин перенёс клещевой энцефалит, но, к счастью выжил и смог избежать паралича и даже принять участие в последующей вики-экспедиции.

Коснулись и такого вопроса как отсутствие личного контакта между участниками в реальной жизни. Иван Абатуров в связи с этим отметил как курьёз попытки некоторых новичков проекта строить в ходе дискуссий предположения о реальной жизни других участников. Предположения при этом звучат порой самые дикие, так как угадать возраст и опыт участника по его правкам в проекте дело безнадёжное (да и бесполезное, так как реальная жизнь участника никак не учитывается при обсуждении содержания статьи). Иван Абатуров привёл в качестве примера явно нарушающий ВП:ЭП случай, когда один из новичков сообщил ему, что он «тинейджер», который прослушал несколько лекций на «папины деньги», а потом начал строить гипотезы об его связях. Если учесть, что Иван Абатуров в реальной жизни более, чем в два раза старше тинейджеров, а папы у него не было в период учебы, то такое предположение звучит смехотворно. Впрочем один из участников высказался в пользу того, что всё же личный контакт — дело полезное и оказывает положительное решение на ведение дискуссии по статье.

Был затронут вопрос об использовании в качестве авторитетных источников кандидатских и докторских диссертаций, защищённых в России в последние годы. Как известно, в России долгое время не было распространено использование полных текстов этих работ в связи с тем, что получить чужую диссертацию в библиотеке было затруднительно (требовалось специальное разрешение от сторонней организации), а копировать текст работы вовсе запрещалось. Кроме того, в 1990-е — 2000-е годы резко снизилось качество диссертаций: плагиат, ссылки на несуществующие источники, вписывание диссертантом публикаций, которых у него нет. К этому добавлялись «договорные защиты», на которых порой диссертант мог и не присутствовать. Конечно, не все так поступали, но такое явление было. Однако в 2010-е годы после нескольких скандалов ситуация резко улучшилась и возможность повторения дела Мединского практически исключена: введены обязательное размещение в свободном доступе полного текста диссертации и сопроводительных документов, видеофиксация хода защиты (с запретом голосовать тем членам совета, которые выходят во время защиты или опоздали к её началу), увеличено количество ваковских публикаций, которые должен представить соискатель степени. В итоге стало считаться нормой и даже почти обязанностью при написании научных монографий и статей ссылаться на полный текст диссертации. Более того, если монография и статья в России проходит в лучшем случае одно рецензирование (причём формальное), то на диссертацию дают отзывы (которые публикуются) минимум 4 учёных. В год в России защищают десятки тысяч диссертаций. Однако пока в Википедии не решён однозначно вопрос об использовании диссертаций в качестве авторитетного источника (в отличие от монографий или статей в научных нерецензируемых изданиях).

Отдельной темой стал вопрос о том, каким языком излагать статьи по узким вопросам (на примере экономики): общечеловеческим или научным. Здесь мнения разделились. Один из участников настаивал, что необходимо писать строго научным языком, практически дословно повторяя источник, так как большинство терминов почти невозможно перевести на обычный язык. Двое участников полагали, что необходимо в тексте статьи свести число специальных слов к минимуму. Иван Абатуров вспомнил, что в бытность его новичком ему делали предупреждение за близкое к исходному тексту изложение источника — как нарушающее авторское право. В общем вопрос остался открытым.

Перед уходом википедисты совместили приятное с полезным для проекта и оставили в книге Центра отзыв и предложение передать изображения из музея в свободный доступ на Викисклад. Ельцин-центру есть, что представить, так как фото многих экспонатов могли бы украсить статьи Википедии. Сама же организация получила бы от такого сотрудничества тоже немало — известность, препятствующую её потенциальной оптимизации (то есть закрытию). Не секрет, что Ельцин-центр пока не стал самоокупаемым и даже не смог вернуть двухмиллиардный кредит, выделенный властями Свердловской области на его создание, хотя регион в этих деньгах нуждается по причине своего 60-миллиардного регионального долга. Конечно, руководство центра принимает меры. Так во время экскурсии по нему в день вики-встречи Иван Абатуров с удивлением отметил, что в центре открылся торгующий дорогой одеждой бутик, которого не было при его предыдущих визитах в Ельцин-центр в 2016 году. Однако пока на самоокупаемость организация не вышла, а равно не страдает от наплыва посетителей. Зато обвинений в «искажении истории» и во введении враждебной российским интересам пропаганды Ельцин-центр получает множество — как от сторонних лиц, устраивающих около него акции протеста, так и от тех, кто приходит на малолюдные дискуссионные мероприятия в центре (от коммунистов до нодовцев). В России вал критики часто служит сигналом к оптимизации и закрытию. Пока Ельцин-центр, несмотря на прозвище «Алкаш-центр», существует и его сильно критиковать в принадлежащих властям Свердловской области СМИ не принято, но волна негатива только усиливается. Остаётся надеяться, что центр ответит на нападки и попытки его ликвидации наиболее разумным образом — расширением просветительской работы — и снабдит Википедию качественными фотографиями как экспонатов, так и приезжающих в него знаменитостей.

Участники екатеринбургской встречи созвонились с участниками в Санкт-Петербурге и поздравили друг друга (организации телемостов воспрепятствовало непредвиденное отсутствие технических возможностей). Правда из-за разницы во времени получилось так, что начало встречи в Санкт-Петербурге совпало с концом встречи в Екатеринбурге. Репортаж о петербургской встрече см. в статье «16 лет Википедии в Санкт-Петербурге», а о московской — в статье «16 лет Википедии в Москве».




Источники[править]

Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.


Комментарии[править]


Викиновости, Викимедиа РУ и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.



  • А мне нравится. --Shoonechka (обсуждение) 18:07, 18 января 2017 (UTC)
    • Мне тоже очень понравилось, но вот этот юмор Леонида из статьи надо будет исключить. Если коллега участник:Красный не сможет в ближайшее время прислать фотки, то надо будет опубликовать текст завтра (если всех устраивает текст), а дополнительные фотки включим в галерею после 22 числа. --ssr (обсуждение) 18:50, 18 января 2017 (UTC)
      • Я за компьютером и начинаю разбирать фотографии. :-) Красный (обсуждение) 18:57, 18 января 2017 (UTC)
        • Завтра посмотрю что снято на телефон. Выберу и залью терпимые по качеству фотографии. --Reddle (обсуждение) 19:25, 18 января 2017 (UTC)
  • Хороший репортаж, есть не только фотографии, но и текст, т.е. ясно о чём была речь на вики-встрече. В статье про московский репортаж, к сожалению, вообще отсутствует данный аспект. Жаль, что я другие участники московской встречи банально забыли про технические средства (в т.ч. диктофон), которые могли бы восстановить то, о чём беседовали на встрече. :( --Brateevsky {talk} 20:28, 20 января 2017 (UTC)
    • А нужно ли? Мы каждый день на страницах проектов обсуждаем. Всё протоколируется. А там типа отдыхали, говорили глупости… --cаша (krassotkin) 20:55, 20 января 2017 (UTC)
  • Доброго дня. Спасибо за новость. Теперь знаю, что и в моем городе есть несколько постоянных участников Википедии. К сожалению, увидел новость поздо, а то бы тоже присоединился. Kalinovka (обсуждение) 02:32, 21 января 2017 (UTC)
  • Тогда в Википедию, она стерпит --Леонид Макаров (обсуждение) 12:26, 25 января 2017 (UTC)
  • Почему нельзя? Викисклад более либеральный чем Википедия и имеет более обширные задачи. В частности он предназначен для фотографий о встречах википедистов. Локально же наоборот могут удалить как не хостинг. --cаша (krassotkin) 12:39, 25 января 2017 (UTC)
  • Там памятник Ельцину, который с Викисклада удаляют, я так понимаю. Мои фото памятника удалили. --ssr (обсуждение) 12:56, 25 января 2017 (UTC)
    • Если памятник — существенная часть композиции, то да, нарушение АП. Тогда вообще никуда. --cаша (krassotkin) 14:04, 25 января 2017 (UTC)