50 защитников сквера в Екатеринбурге остались в суде без юристов

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

4 сентября 2019

50 противников строительства храма в сквере Екатеринбурга в суде защищались без помощи бесплатного адвоката. Итоги самозащиты оказались плачевными — всех признали виновными. Корреспондент Викиновостей изучил ситуацию с предоставлением бесплатных защитников уличным активистам Екатеринбурга.

Защитники «скверников» Федор Акчермышев и Роман Качанов

В Екатеринбурге в мае — июне 2019 года прошли массовые протесты против строительства в сквере храма Святой Екатерины. Викиновости подробно писали об этих протестах, которые закончились тем, что в настоящее время отказались от строительства в сквере храма.

У екатеринбургских событий есть еще судебный итог: судебные дела в отношении участников «скверного протеста». Уголовный итог подводить рано — несколько дел возбуждено (в том числе дело о массовых беспорядках), но они пока далеки от завершения.

Однако уже завершилось рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении участников протеста. Викиновости об этом писали: суды Екатеринбурга привлекли 100 человек за протесты в сквере по разным статьям КоАП РФ, назначив им наказание от 1 тысячи рублей штрафа до 15 суток ареста. Троих признали невиновными.

Суды на участниками «скверного протеста» стали своего рода испытанием для людей, которые бесплатно пытались защитить привлекаемых в судах. Как известно, в России по делу об административном правонарушении защитником в суде может быть любой человек — даже без юридического образования. В Екатеринбурге за счет общественных структур (в частности ОВД-инфо) задержанный на уличной акции может получить юриста (как правило, адвоката) для защиты.

Алексей Бушмаков, защитивший ряд «скверников»

Корреспондент Викиновостей изучил решения по делам «скверников» и обнаружил некоторые особенности. Во-первых, оказалось, что защитниками обеспечили далеко не всех привлеченных. Из 103-х человек, чьи дела попали в суд, защитники на первой инстанции были только у 39-ти. При этом 50 человек в суды пришли (или были доставлены) и не имели защитников.

Конечно, кое-кто из них (например, навальновец Денис Пилипон) от защитника отказался. Однако корреспондент Викиновостей был на судах, где привлекаемому защитника никто не предложил. Примером является дело Ильи Савина, которого на 10 тысяч рублей оштрафовал Верх-Исетский районный суд по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Привлекаемые по КоАП РФ уличные активисты делятся на две группы: арестники и штрафники. К арестникам относятся привлекаемые по статьям КоАП РФ, по которым лицу грозит административный арест — 19.3 (неповиновение полицейскому) и 20.1 (мелкое хулиганство). В особенно неблагоприятном положении находятся привлекаемые по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ — за повторное нарушение порядка участия в уличной акции. «Повторникам» грозит до 30 суток ареста.

Судьба арестника в Екатеринбурге проста — его, как правило в день задержания везут в суд (иногда оставляют ночевать в полиции), где быстро рассматривают дело. При этом могут судить даже во внерабочее время. Так, Верх-Исетский районный суд рассматривал дела участников протестов в сквере (по арестным статьям) даже в двенадцатом часу ночи. Именно по арестным статьям наиболее интересные дела. Ведь «арестнику» грозит большая «вилка» наказания. В частности, по ст. 19.3 КоАП РФ — от штрафа в 500 рублей до 15 суток ареста.

Екатеринбургские «скверники-арестники» оказались в основном не охваченными защитниками на первой инстанции. Из 44 «арестников», дела которых рассмотрели суды Екатеринбурга, только у 14-ти были защитники на первой инстанции. В числе неохваченных защитниками оказались два человека, ранее привлекавшиеся за акции Навального — Тимофей Филатов и Дмитрий Сушков. Обоим дали по 15 суток ареста по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Третьему «навальновцу» Якову Цыганкову (ему также грозило до 30 суток) повезло больше. Ему дали всего 10 суток ареста. Но Цыганкова защищал в суде адвокат Роман Качанов.

Бесплатные адвокаты появились у екатеринбургских «скверников» в основном на второй инстанции — в Свердловском областном суде. В Свердловский областной суд были поданы 25 жалоб от «арестников», из которых 24 жалобы подали защитники. Свердловский областной суд счел наказание ряду «скверников» суровым и снизил сроки арестов. Всего снижение сроков получили 9 человек, из них пятеро на первой инстанции были без защитников.

Тем 14-ти"арестникам", у которых были защитники на первой инстанции повезло больше, чем их «беззащитным» 30-ти коллегам. Из тех, у кого защитники были, наказали лишь 12 человек. Максимум — 10 суток.

Второй группой привлеченных за сквер были 59 человек, которых привлекали по части 5 ст. 20.2 КоАП РФ — «штрафники». Им грозил только административный штраф. Из 59-ти в суды пришли 45 человек. Остальных наказали заочно. Дела «штрафников» по первой инстанции четыре суда Екатеринбурга разбирали долго — с конца мая по конец июля 2019 года.

Охват защитниками у «штрафников» оказался выше, чем у «арестников». Из 59 «штрафников» защитники были у 25-ти человек. Это дало плоды — один из привлеченных, которого защищал Анатолий Свечников, был признан судом невиновным. Остальные получили минимальные штрафы — по 10 тысяч рублей.

20 «штрафников» пришли в суд и не получили там никаких предложений от защитников. Все они были наказаны: 18 человек получили штрафы по 10 тысяч рублей, одному дали 12 тысяч, еще одному — 15 тысяч.

Насколько типичен такой охват защитниками дел уличных активистов для Екатеринбурга? Здесь есть с чем сравнивать. В Екатеринбурге 9 сентября 2018 года составили 142 протокола на участников акции Навального. Из них в судах без защитников защищались 27 человек, то есть 19 %. Среди защитников сквера таких самостоятельно защищавшихся было 50 человек (включая отказавшегося от защитника Дениса Пилипона), то есть 49 %.

Никита Томилов, защищавший скверников. Ныне уехал в Евросоюз — просить политическое убежище

Неудивительно, что судебный итог екатеринбургской акции Навального и «скверного протеста» оказался очень разным. По акции Навального невиновными признали 14 человек, то есть около 10 % от привлекавшихся. По «скверному протесту» суды «оправдали» только троих — около 3 % от числа привлекавшихся. То есть очевидно, что сокращение числа тех, кому на первой инстанции оказали помощь, совпало со снижением доли выигранных дел.

Екатеринбургские активисты объяснили корреспонденту Викиновостей, что снижение охвата защитниками связано с внутренним конфликтом в екатеринбургской правозащитной среде. По акции Навального наиболее успешным (с точки зрения количества выигранных дел) был юрист Сергей Тиунов, который защищал около 30-ти человек, причем смог добиться «оправдания» 4-х из них.

Кроме того, Тиунов обучил нескольких активистов, которые также вели защиты. В частности, Галина Королёва добилась прекращения дела в отношении Алексея Малыгина. Причем дело Малыгина рассматривала судья Ольга Черных, которая ни одного из участников акции Навального не признала невиновным.

Почему-то Тиунову не заплатили за проведенные защиты, в отличие от его коллег-адвокатов. В итоге Тиунов взял только трех «скверников» под защиту, сосредоточившись на написании жалоб в ЕСПЧ по своим подзащитным с акции Навального. Подготовленные им активисты также не стали брать «скверников» — благо, что надо было готовить жалобы в ЕСПЧ по иным делам.

На «скверников» были выделены адвокаты Роман Качанов, Федор Акчермышев, Алексей Бушмаков и некоторые активисты вроде Никиты Томилова. Но их видимо не хватило, чтобы закрыть даже первую инстанцию. Поэтому в основном они выступали как авторы апелляционных жалоб.

Впрочем, нехватка защитников сказалась на сокращении числа апелляционных жалоб. По акции Навального было подано в Свердловский областной суд около 100 жалоб, то есть более трех четвертей «обвинительных» решений были опротестованы.

По акции в сквере в Екатеринбурге в Свердловский областной суд по состоянию на 5 сентября 2019 года поступило всего 52 жалобы на обвинительные решения. То есть доля обжалуемых защитой решений сократилась в полтора раза. Это тоже показатель — те, кто не подал апелляцию, не смогут пожаловаться на Россию в Европейский суд по правам человека и попытаться там доказать, что не они нарушили закон, а их права были нарушены в ходе разгона акции в сквере и (или) последующего суда.


 

Источники[править]

Оригинальный репортаж

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.