Джимми Уэйлс назвал «Википедистом года» Игоря Костенко — участника Украинской Википедии, погибшего на Евромайдане

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

11 августа 2014

Джимми Уэйлс объявляет Игоря Костенко википедистом года
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

10 августа 2014 года основатель Википедии Джимми Уэйлс объявил «Википедистом года» Игоря Костенко (укр. Ігор Костенко; Ig2000) — участника Украинской Википедии из «Небесной сотни» — числа погибших во время противостояния граждан Украины и правительственных сил на Евромайдане в Киеве в феврале 2014 года.

О присуждении Игорю этого почётного звания было оглашно в Лондоне на церемонии закрытия Викимании — ежегодной международной конференции, которая собирает редакторов проектов Викимедия, активистов и волонтёров Фонда Викимедиа со всего мира.

Джимбо сказал, что история Игоря Костенко произвела на него глубокое впечатление и поэтому он решил вручить награду украинцу за его вклад в популяризацию идей Викимедиа в социальных сетях, а также отстаивания своей гражданской позиции ненасильственными методами.

Звание «Википедист года» присваивается за наибольшие достижения редакторов Википедии и вручается ежегодно на церемонии закрытия Викимании лично Джимбо. Игорь Костенко стал первым украинцем, получившем награду. В предыдущие годы этой премией были отмечены представители Казахстана, Нигерии и Франции.

Игорь Костенко — украинский журналист, студент-географ, активист Евромайдана. Он был активным редактором Википедии, где за два с половиной года создал более 280 статей и сделал более 1 600 правок. Игорь также занимался популяризацией редактирования Украинской Википедии в социальных сетях, в том числе и через группу Украинской Википедии в Фейсбуке, которую он создал и администрировал.

Игорь выступил с идеей проведения Викифлешмоба, суть которого заключалась в приглашении в определённый день как можно больше украинцев для написания новых статей в Википедии. В частности, он писал:

« Нас 46 миллионов, и если бы каждый 5-й написал статью в Википедию, мы были бы на 1-м месте по количеству статей. Сделай подарок стране на праздник — напиши статью в Википедию. »

К сожалению, эта идея была реализована только после гибели Игоря, так как он был убит во время противостояния на Институтской улице в Киеве 20 февраля 2014 года.

27 апреля 2014 года в памяти о нём был проведён Викифлешмоб (укр. Вікіфлешмоб), во время которого создано более 900 новых статей в Украинской Википедии.

Фоторепортаж[править]



 

Источники[править]

Wikinews collaboration logo.svg
Эта статья основана на переводе статьи Засновник Вікіпедії оголосив її дописувача з Небесної сотні вікіпедистом року (язык: (Украинский))
с сайта uk.wikinews.org, 2014-08-10



Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 
Комментарии[править]
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 

Пусть ИСТИННЫЕ виновники его убийства горят а аду. ---, S, AV 07:01, 12 августа 2014 (UTC)

  • Что было понятно о ком я, приведу выдержку из доклада экспертов ООН:

В ООН обращают внимание на то, что события на Майдане, ставшие причиной для раскола общества и его радикализации, по-прежнему должным образом не рассматриваются соответствующими органами правопорядка. Нет ни списка подозреваемых, ни полноценного расследования. Среди причин: коррупция и утеря документов во время неразберихи «революционного» Киева, а также нежелание дестабилизировать ситуацию – некоторые из подозреваемых участвуют или даже руководят военной операцией на востоке страны (21). Таким образом, судя по документу, в ООН допускают возможность того, что новая власть в Киеве причастна к расстрелу т.н. небесной сотни и отрядов милиции.

---, S, AV 09:58, 12 августа 2014 (UTC)

  • Пруф на ООН плс. Там среди официальных языков русский числится, но и инглишем почитаю если что. --cаша (krassotkin) 10:41, 12 августа 2014 (UTC)
«

Типичным примером англосаксонской провокации является стрельба «неизвестных снайперов» по митингующим во время протестов, устроенных при участии профинансированной англосаксами пятой колонны. Иногда стрельба одновременно ведётся и по сотрудникам правоохранительных органов, с целью стравить две стороны. С точки зрения властей, стрельба из снайперского оружия по толпе бессмысленна — так протест можно только раззадорить, но нельзя остановить. Последним крупным примером такой провокации является убийство снайперами на киевском Майдане около 100 человек (так называемая «небесная сотня») во время госпереворота на Украине в феврале 2014 г.

»

--ssr (обсуждение) 10:35, 12 августа 2014 (UTC)

  • Ну а тут годный пруф, да(. --cаша (krassotkin)
  • "Пруф" это дело следователей, а журналисты (как и википедисты?) с мнениями работают, у которых тоже бывают "пруфы". --ssr (обсуждение) 10:48, 12 августа 2014 (UTC)
    • Журналисты, как и википедисты, работают с фактами. Разница только в том, что мы отвечаем за свои слова, а в ВП могут ограничиться ссылками на что-то «авторитетное». А с бредом работают в Кащенко, зачем его сюда тащить. Страница комментариев, конечно, всё стерпит, и я бы даже не влезал, если кто чужой, но от вас не ожидал чеслово(. Чисто по-человечески удивился. --cаша (krassotkin) 11:28, 12 августа 2014 (UTC)
      • "Доклад экспертов ООН" -- "бред"? Ярлык "бред" настолько часто везде применяют, что его использование ничего полезного не даёт. Настолько много желающих всех засунуть всех остальных "в Кащенко", что становится обидно и за журналистику, и за Википедию. Не ожидал от Саши, вики-арбитра, аргументации уровня "бред в Кащенко"(... --ssr (обсуждение) 11:53, 12 августа 2014 (UTC)
        • Я стараюсь читать все сообщения ООН и смотреть все его заседания по этой теме онлайн. Благо их не так много. Ничего похожего там не было. Кроме того, как ты мог заметить, я весь этот период сижу на новостях, и мимо меня мало что проходит. Но возможно как раз это пропустил, поэтому хочу увидеть этот доклад на сайте ООН. «Бред» же, это об «англосаксонских провокациях». С таким же успехом можно обсуждать «всемирный еврейский заговор» против, например, Германии. Этот текст был запущен давно и я читал его ранние источники. Это специально запущенная утка, на что указывают обстоятельства её возникновения. Потом это частично повторялось по российскому ТВ, опять же к нужному власти месту. Но дело в том, что этот вброс не основан ни на чём, не имеет никаких подтверждений или указаний на источники информации из которых делаются выводы, ни даже на то, каким экспертом эти выводы делаются, просто высосанная из пальца по случаю фигня. Я ещё могу понять создателей этой утки, у них были свои определённые задачи. А вот её повторение с добавлением собственных красок, которых не было в первоначальном варианте, это уже признак нездорового состояния организма. Чем это кончилось мы знаем — «распятом на доске объявлений мальчике в трусиках». Генерящие и повторяющее это не просто больные, а тяжело больные люди. И в этих словах да, я не являюсь специалистом, поэтому повторяю их вслед за психиатором. Считаешь это нормальным и правильным, републикуй, повторюсь, страница комментариев всё стерпит. Я же предпочту не продолжать тут эту тему. --cаша (krassotkin) 13:07, 12 августа 2014 (UTC)
          • Складывается ощущение, что ты не приемлешь никакой версии, кроме той, что в гибели википедиста виноват Путин. Не близок ли такой подход также к "бреду"? Ведь разного рода доказательств ошибочности этой версии очень много, они очень разные, неужели все они "бред"? --ssr (обсуждение) 13:18, 12 августа 2014 (UTC)
            • Я действительно не знаю, кто в него стрелял, кто отдал такой приказ и кто это всё организовал. Аналогично мне неведомо, кто виновен в сбитом самолёте. Мне как и многим другим очень хочется узнать причину и того и другого. Даже не для наказания, а для понимания, как дальше жить и действовать и нам и нашим детям. И возможно, мы никогда не узнаем что же там было. К сожалению. Да, это является поводом давить на правоохранительные органы и политиков и требовать объективного расследования, а после донесения его выводов до нас на понятном и аргументированном языке. Но это нифига не повод сеять обывательские домыслы или, ещё хуже, распространять заведомые утки. --cаша (krassotkin) 13:40, 12 августа 2014 (UTC)
              • Я не считаю навешивание ярлыков вида "бред", "домыслы" и "утки" на интересные мне версии событий, или на целые информационные ресурсы, способом конструктивного анализа интересных мне вопросов. А вот Барак Обама, похоже, считает. Хорошо, конечно, что у всех нас есть право иметь свою точку зрения, главное при этом —— не стрелять друг в друга из танков. К сожалению, новые украинские власти считают себя вправе этим заниматься. Это не говорит в их пользу при разборе вопроса о том, кто убил википедиста на Майдане. --ssr (обсуждение) 14:13, 12 августа 2014 (UTC)
      • Я действительно не понимаю, почему Саша, со всей своей легендарной компетентностью и рассудительностью, так оперативно навешивает ярлык "бред в Кащенко" на вполне здравое утверждение "С точки зрения властей, стрельба из снайперского оружия по толпе бессмысленна — так протест можно только раззадорить, но нельзя остановить"? --ssr (обсуждение) 12:54, 12 августа 2014 (UTC)
        • Ну потому, например, что ходя целыми днями в мокрых носках по стерильной палате попивая стерильную холодную воду находясь под внутренним кондиционером нельзя заразиться вирусами гриппа или ОРЗ. Люди очень тупые существа за пределом своей компетенции и абсолютно всё, в чём мы не являемся узкими специалистами нужно не только проверять по авторитетным источникам, но и желательно трактовку этих источников доверять узким независимым нейтральным специалистам. Обывательская логика регулярно играет с нами злые шутки. Этот же вброс (в комплексе, а не вырванные из контекста правильно по-русски написанные отдельные слова) не обладает ни тем ни этим, а путь его распространения ведёт к очень мутным истокам, которым вообще нельзя доверять. --cаша (krassotkin) 13:40, 12 августа 2014 (UTC)
          • Логика "узких специалистов" способна сыграть (и играет) куда более злые шутки, в то время как на "обывательской логике" построена повседневная жизнь массовой аудитории. Один узкий специалист, доктор наук, написал в одном учебнике для вузов:
« «Еще одно негативное психологическое последствие НТР связано с тем, что, способствуя росту знаний, наука приводит в то же время к отчуждению человека от природы и себе подобных. Массовое научное производство порождает такого же «частичного» (узкоспециализированного) работника, как и крупное промышленное производство. Зная все в своей узкой области деятельности, человек теряет способность к целостному осмыслению действительностиhttp://ssr.livejournal.com/1116518.html. »

Википедия и Викиновости прежде всего обслуживают интересы "обывателей" и просто обязаны исходить из "обывательской логики", см. w:ВП:СТРАШНОЕМЕСТО. --ssr (обсуждение) 15:51, 12 августа 2014 (UTC)

  • В целях развития сообществ я известил сообщество "Руксперта" о том, что его материалы считают "бредом". Возможно, сообщество сделает из этого какие-то выводы. --ssr (обсуждение) 16:13, 12 августа 2014 (UTC)
  • Давай остановимся. Не хочу в этой теме. И так тут всё это лишне. --cаша (krassotkin) 13:40, 12 августа 2014 (UTC)