Журналиста-волонтёра суд не признал участником акции Навального

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

14 декабря 2018

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Виталий Дорошенко прекратил за отсутствием состава правонарушения дело об участии журналиста-волонтера Андрея Щукина в акции Навального. Корреспондент Викиновостей посетил три из четырех заседаний по делу и принял участие в нем в качестве свидетеля.

Возникновение дела журналиста Щукина
Судья Виталий Дорошенко (фото с другого процесса)

Викиновости сообщали, что 9 сентября 2018 года власти исключительно жестко разогнали митинг сторонников Навального против пенсионной реформы в Екатеринбурге.

Всего задержали (формально «доставили» в УМВД России по городу Екатеринбургу) около 180 человек. На 158 человек составили протоколы по ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение порядка участия в уличной акции, сопряженное с неповиновениям полицейским.

Среди задержанных было минимум пять журналистов, на которых составили протоколы как на участников акции. Позднее под давление журналистской общественности полиция извинилась перед тремя журналистами и «аннулировала» (то есть пообещала не отправлять в суд) протоколы на них. Действительно, по состоянию на 13 декабря 2018 года ни один протокол на этих журналистов в суд не поступил.

Протоколы на большинство прочих совершеннолетних задержанных были переданы в суды. К 13 декабря 2018 года суды Екатеринбурга рассмотрели по первой инстанции протоколы в отношении 132 человек. Из них 7 «оправдали» (то есть прекратили производство по делу), а 125 были наказаны за участие в акции Навального.

7 ноября 2018 года к судье Верх-Исетского районного суда Виталию Дорошенко поступили протоколы на двух журналистов — Андрея Щукина и Максима Верникова. Оба ранее приносили в полицию документы, подтверждающие их журналистский статус. Полиция эти доводы отвергла и решила наказать Щукина и Верникова как обычных участников акции Навального.

Виталий Дорошенко известен среди активистов как судья, который выносит в отношении них жесткие решения и никогда не оправдывает. Он стал единственным судьей Екатеринбурга, который назначил участнику акции Навального не штраф, а 35 часов общественных работ.

Дорошенко же дал дальнобойщику Максиму Фокину 25 суток административного ареста несмотря на наличие у того малолетней дочери (полного инвалида). Дорошенко отметил в решении, что Фокин, когда пошел нарушать закон, не подумал о ребенке.

Дело журналиста американского СМИ «Радио Свобода» Верникова Дорошенко рассмотрел быстро — за одно заседание. Так как у «Радио Свобода», выдавшего Верникову редакционное задание, нет регистрации в России, то Дорошенко не признал Верникова журналистом и назначил ему штраф в размере 10 тысяч рублей — «стандартное» наказание для участников акции Навального.

Журналист-волонтер Щукин: участие в (присутствие на?) акции Навального

Щукину около 20 лет. Он учится на юриста в вузе. Щукин состоит волонтером в обществе «Мемориал». Занимается разного рода правозащитной деятельностью. В частности, пытается добиться для себя альтернативной гражданской службы — один из проектов «Мемориала».

У Щукина есть журналистское удостоверение зарегистрированного в России СМИ — «Мемориал-курьер». Учредителем этого СМИ является Анна Пастухова, руководитель «Мемориала».

9 сентября 2018 года Анна Пастухова создала группу волонтеров, нарядив ее в светоотражающие жилетки с надписью «Екатеринбург за свободу». На площади Кирова (в начале шествия сторонников Навального) эта группа раздавала всем собравшимся листовки, в которых не было политических призывов, а содержалось разъяснение прав и обязанностей полиции при задержании.

После того, как представители Министерства общественной безопасности Свердловской области (структура, согласующая все уличные акции в Екатеринбурге) потребовали от собравшихся разойтись, то люди в жилетках покинули акцию и полицией 9 сентября 2018 года не задерживались.

Стоит отметить, что (как показали суды над задержанными 9 сентября 2018 года) сотрудники областного Министерства определяют участие в уличной акции очень просто и широко. Сотрудница областного Министерства Анастасия Харитонова неоднократно поясняла в судебных заседаниях, что с точки зрения закона участником уличной акции является любой человек, который на ней присутствует (даже, если он не имеет при себе средств агитации или не выкрикивает лозунгов). Если данный человек не уходит с места проведения акции после того, как сотрудники Министерства его предупредили, что акция не согласована, то его можно задерживать по ст. 20.2 КоАП РФ.

С позицией Харитоновой неоднократно соглашались суды Екатеринбурга, назначая задержанным 9 сентября 2018 года гражданам (по делам которых Харитонова давала показания) штрафы по ст. 20.2 КоАП РФ. Причем почти всегда Харитонова просто указывала, что такой-то гражданин присутствовал на акции и не подчинился требованиям сотрудников Министерства покинуть место проведения мероприятия.

Анатолий Свечников в суде

Исключением стал Анатолий Свечников, который «на камеру» у полицейских требовал исполнения их обязанностей. Сотрудники полиции в диалог вступать не стали, а просто отвели Свечникова в автобус и потом составили протокол по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ как на участника уличной акции.

Свечников требовал соблюдения прав и в итоге провел в полиции более 12 часов — дольше, чем кто-либо из задержанных 9 сентября 2018 года в Екатеринбурге (кроме тех, кому грозил арест). В итоге Свечникову был назначен штраф в 10 тысяч рублей. Судья отказался смотреть видеозапись общения Свечникова с полицией при задержании и отверг его аргумент о присутствии на акции в качестве наблюдателя-правозащитника.

Щукин листовки не раздавал и прошел с колонной до Октябрьской площади. Все время он вел видеозапись на личную камеру. На Октябрьской площади всех взяли в полицейское кольцо и не выпускали. Щукина без объяснения причин задержали и отвели в автобус. После этого был открыт «коридор» для выхода прохожих.

Корреспондент Викиновостей переговорил со Щукиным в полицейском автобусе. У Щукина не было при себе никаких средств для правозащиты — ни бумаги (все ходатайства по таким делам подаются только в письменном виде), ни ручки, ни экземпляра КоАП РФ. Поэтому никакой помощи задержанным он оказать не мог.

Щукин просился в автобусе в туалет, когда автобус стоял на Октябрьской площади. В этом ему отказали. Просьбу можно было удовлетворить — примерно в 100 метрах от автобуса расположен бесплатный туалет, который сотрудники полиции видели.

В полиции в присутствии юриста-защитника Щукин не говорил, что является журналистом. Он указал, что мол работает юристом организации по защите прав инвалидов. Как пояснил корреспонденту Викиновостей Щукин, умолчать о том, что он имеет статус журналиста, ему посоветовала юрист «Открытой России».

Журналист ли Щукин?
Адвокат Елена Макарова (слева), Андрей Щукин и Анна Пастухова после оглашения решения по делу. 13 декабря 2018 года

Полиция долго пыталась понять является ли Щукин журналистом. Запросили Роскомнадзор, который подтвердил (в отличие от дела Верникова), что «Мемориал-курьер» является зарегистрированным СМИ. Однако все же дело Щукина передали в Верх-Исетский районный суд.

Судья Виталий Дорошенко рассматривал дело Щукина долго — 4 заседания. На Верникова ушло всего одно заседание. Дело было необычное для Екатеринбурга — никогда ранее в городе не судили за участие в уличной акции журналиста, который ее снимал. Поэтому никакой практики по такого рода делам местные суды не выработали.

Судья допросил корреспондента Викиновостей, видевшего задержание Щукина и подтвердившего, что тот действительно является журналистом и не раздавал никаких листовок. Корреспондент Викиновостей также объяснял суду права журналиста и подтвердил, что журналист с удостоверением может не иметь при себе редакционного задания. То есть корреспондент Викиновостей фактически выступил в роли эксперта.

Судья попросил корреспондента показать ему свое удостоверение, что было выполнено. Корреспондент также пояснил, что нет строго установленной формы журналистского удостоверения и что журналист не носит на одежде каких-либо отличительных знаков.

Особенностью Щукина было то, что он работает на общественных началах, то есть без зарплаты. Это подтвердила его редактор Анна Пастухова. Она рассказала суду, что выдала Щукину дня за два до акции Навального редакционное задание и специальный опознавательный жилет с надписью «Наблюдатель».

Со стороны обвинения были два свидетеля. Обоих (несмотря на возражения адвоката Макаровой) вызвал суд по своей инициативе.

Виталий Сорокин (фото с другого процесса 2018 года)

Свидетель Виталий Сорокин, главный специалист отдела Министерства общественной безопасности Свердловской области в своей письменной объяснительной показал ранее, что Щукин был участником акции Навального и не исполнил законные требования полиции о прекращении в ней участия.

Виталий Сорокин сообщил суду, что до 9 сентября 2018 года не сталкивался со Щукиным. Тем самым Сорокин фактически подтвердил неучастие Щукина в политических акциях в Екатеринбурге (их согласует Министерство и Сорокин на них присутствует, обычно осуществляя видеосъемку).

Однако Сорокин сообщил суду, что Щукин на Октябрьской площади был в жилете с символикой организации «Екатеринбург за свободу», «участники которой на всех мероприятиях выкрикивают лозунги, недопустимые в адрес Президента, с критикой Правительства, в адрес действующей власти». Сорокин не смог вспомнить выкрикивал ли лозунги Щукин, но подтвердил, что тот производил видеосъемку.

Вторым свидетелем был начальник отделения УМВД России по городу Екатеринбургу Антон Трошин. Он стал самым высокопоставленным полицейским, которого допросил суд по делам об участии в акции Навального.

Ранее полицейских по акции Навального суды допрашивали, но приходили сотрудники, занимающие намного более низкие должности. Трошин же руководит всеми сотрудниками полиции города, составляющими протоколы об административных правонарушениях.

Трошин не составлял протокола на Щукина, но после того, как тот в одной из жалоб объявил, что является журналистом, лично с ним встречался. Трошин пояснил, что говорил со Щукиным на улице и тот ему пояснил, что не имел на 9 сентября 2018 года редакционного задания, но мол может его оформить если надо.

Трошин усомнился, что Щукин журналист, так как тот не указал, что является журналистом при составлении протокола. Также Трошин отметил, что Щукин ему заявил о том, что его отношения с «Мемориал Курьер» не оформлены договором.

Сам Щукин в суде подтвердил, что «не профессиональный журналист, а работает как волонтер». Но утверждал, что на акции Навального вел съемку по редакционному заданию Анны Пастуховой, чтобы сделать «просветительский сюжет». Также Щукин пожаловался (что он он указал и в протоколе 9 сентября 2018 года), что из-за задержания не смог проголосовать на выборах в Екатеринбургскую городскую думу.

На вопрос судьи почему он умолчал о статусе журналиста при составлении протокола (Дорошенко напомнил, что протокол составляли в присутствии профессионального юриста), Щукин сказал, что об этом его в полиции не спрашивали. На просмотренных полицейских видео также не было видно, чтобы Щукин выкрикивал какие-либо лозунги.

Марина Сотникова, свидетель, которого по вызову Макаровой судья отказался допросить по делу Щукина

Защитник Щукина Елена Макарова работала с задержанными 9 сентября 2018 года — в полицейском подвале. Позднее адвокат Макарова защищала некоторых задержанных в судах — в частности, Сергея Зыкова. Поэтому Макарова не раз видела пакеты документов по задержанным на акции Навального. Эти «пакеты» всегда однотипные, как и сама обвинительная формулировка в протоколе.

В деле Щукина Макарова впервые столкнулась с необходимостью защиты журналиста, задержанного на уличной акции. Поэтому Макарова сослалась как на российское законодательство, так и на практику ЕСПЧ, который не признает работу журналиста на политической акции, участием в ней.

Макарова также указала на неподсудность дела Щукина Верх-Исетскому районному суду, так как протокол в отношении Щукина был составлен в Ленинском районе Екатеринбурга. Однако Дорошенко отказал в передаче по подсудности даже не удаляясь в совещательную комнату.

Тогда Макарова заявила отвод судье по причине в личной заинтересованности в исходе дела. В частности по причине отказа в удовлетворении ходатайств. Дорошенко ушел и через 2 минуты вернулся, огласив определение — в отводе отказать.

Дорошенко на принятие решение потребовалось 7 минут. Именно столько он пробыл в совещательной комнате. Вернувшись, 13 декабря 2018 года в 17:25 Дорошенко огласил вводную и резолютивную части решения: производство по делу в отношении Щукина прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Щукин стал первым привлекаемым за акцию Навального в практике Дорошенко, которого судья признал невиновным. И восьмым задержанным 9 сентября 2018 года, которого «оправдал» суд.


 

Источники[править]

Оригинальный репортаж

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.