Викиновости:Запрос статуса/2015

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архив форума
Архив форума
 		Запрос статуса

Архивы:

Fenikals[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Недавно заинтересовался проектом.Для облегчения работы решил подать заявку на автодосматривающего.Fenikals (обсуждение) 19:18, 21 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]

  • Ваш вклад в Викиновости пока невелик (при этом в этой правке допустили одну пунктуационную ошибку и три опечатки в семи словах), а в Википедии вы имеете немалое количество предупреждений за необдуманные правки и даже блокировку за вандализм. Мне кажется, о флагах говорить пока что рановато. Artem Korzhimanov (обсуждение) 07:27, 22 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]
    Я старяюсь улучшить Викиновости и делаю это как могу. Для создания новостей без рецензированния мне нужен минимум этот статусFenikals (обсуждение) 14:42, 22 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править]

Последняя фраза участника прямо указывает на то, что с правилами автопатрулирования и рецензирования он пока не знаком. Вручение флага на данный момент невозможно. Artem Korzhimanov (обсуждение) 06:16, 23 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]

(!) Комментарий: Поясню решение Artem Korzhimanov . В Викиновостях полная премодерация — создавать новые заметки может каждый, но публиковать только участник из группы «редактор» после окончательной проверки на соответствие всем правилам. Флаг автопатрулируемого не даёт права осуществлять публикацию новостей (отмечать их соответствующим образом, для видимости читателям, гаджетам, роботам и отображения в лентах). Подробно об этом в руководстве: Викиновости:Проверка статей. Мы рады каждому новому участнику поэтому стараемся оперативно проверять и публиковать новые статьи. Никаких препятствий на этом пути нет и никаких флагов не нужно, создавайте. Флаг автопатрулируемого обозначает лишь то, что участник знаком с правилами и не нужно перепроверять внесённые им изменения в созданные другими статьи. Пока это не так. Рекомендую создать несколько новых интересных заметок, и как только они будут опубликованы без значительных изменений, можно повторно обратиться за флагом. --cаша (krassotkin) 08:13, 23 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Есстествоиспытатель[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба присвоить флаг редактора или автопатрулируемого. Переработанная мной статья Начало сотрудничества РЕЛЭКС и «Интерпроком» была опубликована без больших изменений. Созданная мной статья В Сибири планируется создать центр развития 3D-индустрии также была опубликована без больших изменений. Флаг мне нужен, что-бы мои статьи быстрее были опубликованы - созданная мной статья В 2015 году будет 30 магнитных бурь могла занять топ, но, хотя она была написана еще вчера, до сих пор не опубликована и не вызовет большого интереса. Если до редактора не дотягиваю, то просьба присвоить хотя-бы АПАТ, раздражает, когда мои правки помечены непроверенными. В википедии имею статус ПАТ. --Есстествоиспытатель {сообщения} 14:24, 19 марта 2015 (UTC). Дополнительные подписи после дополнений заявки: --Есстествоиспытатель {сообщения} 14:27, 19 марта 2015 (UTC), --Есстествоиспытатель {сообщения} 14:35, 19 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

  • Особых проблем не вижу. АПАТа присвою. По поводу редактора: я не против, но нужны ещё мнения. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:58, 23 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я тоже не против, участник показал способность грамотно работать. Но без мнения Саши, задающего всем планку, никак в этом вопросе нельзя обойтись, по моему мнению. --ssr (обсуждение) 09:03, 23 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вопрос только в том, чего мы в результате хотим? Если того, кто будет просто ставить {{yes}}, то давайте робота напишем и дадим ему флаг редактора. Если же то, что написано тут: «окончательную проверку качества» — настоящих редакторов (есть такая профессия), которые единолично ответственны за то, что публикуют, задают планку издания и с кого можно спрашивать если что не так, то у нас таких и нет совсем. Вот Dmitry Rozhkov отличную планку держал, но его как-то ВН не очень вставляют. Все остальные, кто носит это гордое звание, в лёгкую могут пропустить косяки в передаче фактов, а уж по оформлению вообще не говорю, года на три отстали — даже новички качественней оформляют, да и лишены бзиков присущих завсегдатаям. Я сторонник второго подхода — по нему человек, который даже на написании заметок ещё руку не набил, а тем более не создал ни одного оригинального репортажа, интервью, не попроверял чужих статей, просто в принципе не имеет знаний о том, что стоит за редакторской работой. Тем более невозможно оценить насколько качественно он способен с ней справляться. Таким образом, если участник создал хотя бы несколько статей, которые без значительных переделок были опубликованы, или обильно занимается только какой-то рутиной, осознавая свой уровень компетентности — ок, автопатрулируемый; если человек написал чего-то оригинального, попроверял чужих кривулек, которые после его проверки были в неизменном виде опубликованы — да, наверно профессия редактора ему подходит. У соискателя же даже первое не совсем получается. Но тут ладно, быстро учится, доброжелательный, виден заметный прогресс — против автопатрулируемого возражений нет, наоборот, сам собирался через недельку после начала обсуждения выдать. Но по поводу редактора — это же совершенно другое дело. Что вам позволяет делать выводы, что ему эта работа близка и он с ней хорошо будет справляться? Я ничего такого не видел, поэтому о редакторском флаге выводов сделать не могу. Вон я на прошлой неделе чуть не сдох проверяя непрерывный поток чужих мыслей. Почему же, если соискателю так нравится эта работа он ею не занимался? Кто мешает вначале поразгребать эти конюшни какое-то время, и если подобное ему близко и будет получаться, так я первый, кто ему этот флаг предложит, даже уговаривать буду. --cаша (krassotkin) 10:18, 23 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
      • Да чего далеко ходить, «хой, редакторы и будущие редакторы», вон лежит свежий образчик: Лента новостей 22 марта 2015 года. Покажите свою любовь к этому делу и мастерство «окончательной выверки». И если после десятка своевеременных проверок подобного вас не будет тошнить, заходите скорей за редакторским флагом, а я его сдам нафиг и вздохну спокойно. --cаша (krassotkin) 10:39, 23 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Мне кажется, редактора пока рано.--Arbnos (обсуждение) 00:52, 24 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Думаю он готов. Участник пишет в ленте новости одним предложением, также каждый день создает большую, готовую Новость. --Klausvienresh (обсуждение) 19:19, 24 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править]

На правах номинатора закрываю заявку. --Есстествоиспытатель {сообщения} 16:15, 17 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

klausvienresh[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Для работы в «викиновтсях», необходим статус присвоения ранг: «Редактора» или «Автопатрулируемый». Он мне нужен для:

  1. Облегчить задачу "Свежих правок" для администрации.
  2. Содержание орофография и пунктуация Ленты-Новостей проверялось сразу.
  3. Главную новость можо было проверять в тот же день. Klausvienresh (обсуждение) 17:10, 23 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу подолжить обсуждение. --Klausvienresh (обсуждение) 16:29, 23 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Может, тогда поясните, что вы имели ввиду под третьим пунктом? Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:46, 25 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
В разделе „Рецензия“ 50 страниц, их следует в тот же день выложить или За день до этого? Почему никто из Редакторов-Администраторов так не делает?! --Klausvienresh (обсуждение) 16:43, 26 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Следует стремиться к тому, чтобы новости публиковались в тот же день. Но не в ущерб качеству. Вашей квалификации для работы редактором, на мой взгляд, не хватает. Artem Korzhimanov (обсуждение) 07:35, 27 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Есть ряд программы, которые их исправляют. Если текст полностью из VOA или SecurityLab.ru , ошибок быть не должно --Klausvienresh (обсуждение) 16:43, 26 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
К скопированным материалам вопросов меньше, конечно. А вот к тому, что вы пишете самостоятельно, вопросы есть, и программы здесь помогут не всегда. Вы не только допускаете орфографические ошибки, но и совершаете немало опечаток, ряд из которых простая орфографическая проверка не поймает (например, перепутывание предлога «в» и союза «а»). Кроме того, вы пропускаете пробелы, забываете закрыть скобки (свежий пример) и т. п. В общем, вы в целом редактируете неаккуратно, поэтому я считаю, что наличие у вас флага автопатрулируемого, а тем более редактора, проекту скорее навредит. Artem Korzhimanov (обсуждение) 07:40, 27 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Стоп, что значит навредит. Пример приведите учасника, которому он был в тягость. Убедительная прозьба, не сравнивать других учасников (вандалов) со своими необоснованными догадками --Klausvienresh (обсуждение) 08:59, 27 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
У меня встречный вопрос. В разделе «Проверка статей» есть ещё флаг Автопатрулируемый. Тоесть его можно перепрыгнуть и сразу стать редактороми ? --Klausvienresh (обсуждение) 16:48, 26 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Это определяется числом правок, временем работы и квалификацией. ---, S, AV 22:38, 26 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Хочется просто уже начать ленту писать нормально, чтобы она была как год назад. Вот ты пишешь и точно знаешь, что она будет видна всем, даже неавторизируемым учасникам --Klausvienresh (обсуждение) 11:49, 27 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Итог (klausvienresh)[править]

Нет консенсуса, во флаге отказано. Рекомендую учесть высказанные в обсуждении предложения и сосредоточиться в большей мере на том, что получается хорошо (перенос статей со свободной лицензией, создание типовых категорий). Во главу угла рекомендую ставить качество добавляемых материалов, а не их количество. Важно производить вычитку и проверку орфографии при каждом дополнении. Следующую заявку на любой статус рекомендуется подавать не ранее чем через шесть месяцев. --cаша (krassotkin) 13:41, 27 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

1) Правильно я понимаю, что флаг автопатрулиремого при его присвоении участику не даёт ему по правилам — я знаю, что технически он даёт — право публиковать написанные им статьи?
Основной вопрос сейчас стоит в рецензировании и публикации большого объёма написанных участником статей по интересной тематике (а правописание он может научиться проверять и продемонстрировать результат за 1 неделю). Если моя интерпретация верна, то вроде как этот вопрос флаг АП не решает и может помочь только выдача флага редактора после решения поставленных вопросов.
--Gryllida 14:38, 8 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
2) Можно ли после обсуждения вопроса про правописание (1-2 недели работы без ошибок) выдать участнику флаг редактора условно, требуя, чтобы он им пользовался только для публикации собственных статей и проявлял осторожность при рецензировании чужих статей? Или есть какие-то дополнительные вопросы по качеству статей, кроме правописания, которые делают такой план неосуществимым? Очень жаль видеть десятки неотрецензированых статей в очереди, и хочется как-то разрулить ситуацию. --Gryllida 14:38, 8 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Там проблемы не только в орфографии, как было показано в обсуждении и насколько я знаю. Не уверен, что они и за шесть месяцев лечатся. То, что сейчас нет активных редакторов ещё не повод для превращения проекта в забор, на котором можно писать что и как угодно. Минимальную активность несколько участников в меру сил поддерживают, как (если) придут новые, которые хотят и могут работать редакторами, тогда ситуация и разрешится. That's all I know. --cаша (krassotkin) 14:43, 8 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • ОК. Можно (вкратце, я не хочу здесь спорить или тратить время) изложить проблемы? Мне было бы их полезно узнать для своей работы, в частности, над статьями в очереди на рецензию, чтобы сэкономить время рецензентов. Я на данный момент поняла только поставленные вопросы про правописание и грамматику (скобки, предлоги, падежи). Gryllida 14:59, 8 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]

DonSimon[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подаю заявку на статус редактора. С правилами ознакомлен. DonSimon (обсуждение) 11:40, 29 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

  • Со стилистикой там конечно слабовато, но со всем остальным вопросов нет, пишет и проверкой занимается регулярно. Не подвожу итог только потому, что заинтересованное лицо. --cаша (krassotkin) 14:59, 29 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  •  За. Полезный конструктивный участник, хорошо перерабатывает чужие новости перед их публикацией. --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:07, 7 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править]

Проблем не вижу, поддержка продемонстрирована, статус редактора присвоен. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:43, 8 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:Неясыть1[править]

Прошу присвоить статус редактора. Участник:Неясыть1 (обсуждение) 19:26, 19 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Итог (Неясыть1)[править]

Кандидатура не поддержана, в статусе отказано. --cаша (krassotkin) 16:19, 3 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

bookvaedina[править]

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого участника. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 11:29, 30 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Итог (bookvaedina)[править]

Автоитог. Присвоил 3 декабря 2015 года. --cаша (krassotkin) 08:16, 28 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Викиновости:Запрос_статуса/2015&oldid=9606471