Подростковый секс показали детям в Ельцин-центре

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к: навигация, поиск

19 июня 2017

Ельцин-центр

Ельцин-центр представил детям Екатеринбурга подборку фильмов, содержащих сцены секса и насилия, в рамках знакомства с культурой Швеции.

18 июня 2017 года на 16:00 в медиазале образовательного центра Ельцин-центра в Екатеринбурге состоялся показ короткометражных шведских фильмов для детей с русскими субтитрами. Мероприятие проводили при участии посольства Швеции в России в рамках программы лекций и фильмов «Шведская модель». Программа рассчитана на несколько дней, причём вход на все её мероприятия свободный.

Детские короткометражки анонсировались на сайте Ельцин-центра объявлением с отметкой «Без возрастных ограничений».

В назначенное время в зале оказалось в компании взрослых родственников около 10 малолетних детей — от младенца в коляске до 10—11-летних[1].

Корреспондент Викиновостей также решил посетить этот показ из желания ознакомиться с культурой современной Швеции.

Организаторы не стали сопровождать показ комментариями. К зрителям вышел парень, работающий в Ельцин-центре, и пожелал всем приятного просмотра, после чего его коллега вывел на экран фильмы.

Всего продемонстрировали 3 фильма и 4 мультфильма. Все они были посвящены каким-то социальным проблемам.

Скрин-шот объявления с сайта «Ельцин-центра» о шведских «детских» короткометражных фильмах, где отчётливо видно, что фильмы предлагались «без возрастных ограничений»

Среди показанного особое место занял фильм об асоциальных (по российским меркам) подростках, которые гуляли своей компанией на улице в обществе молодого парня немного их старше. Весёлые парни и девушки лет 13—15 на вид постоянно курили и в больших количествах поглощали пиво и крепкий алкоголь. При этом надписи о том, что в фильме демонстрируются табачные изделия, не было. Не было никаких комментариев и от авторов фильма — ни одобрительных, ни осуждающих.

Одеты девушки были в яркие мини-юбки, показывавшие крепкие молодые ноги. Подростки не относились к прилежным школьницам — одна из них сообщила, что у неё в аттестате двенадцать неудовлетворительных оценок.

Кульминацией фильма стал половой акт между смуглым подростком и одной из его несовершеннолетних подруг. Любопытно, что «сексуальная» революционерка искренне считала себя и своих ровесников детьми, о чём заявила парню постарше. Половой акт был показан без демонстрации гениталий, но намного чувственнее, чем аналогичная сцена из советского фильма «Маленькая Вера».

Шведские несовершеннолетние девушки не особенно одобрили желание своей подруги вступить в половую связь. Их старший товарищ избил «сексуальную революционерку», после чего ей удалось убежать. Подруги догнали девушку и не оставили её в горе. Смуглый половой партнёр не пострадал вовсе.

Большинство взрослых с детьми покинуло кинозал до полового акта. Однако одна мать с двумя детьми младше 12 лет осталась. Все они внимали подростковому сексу, не выказывая никаких признаков неудовольствия. После этой сцены мать и дети также ушли.

Остальные фильмы также, по существующим сегодня в России меркам, не были рассчитаны на детей любого возраста. Одна из картин была посвящена борьбе с анорексией среди подростков. На экране небольшая группа подростков (все, кроме одного были девочками) примерно 13—15 лет должна была приучаться есть «нормальную» пищу. Методы были очень простые — весёлый непринуждённый разговор с психологом на фоне поглощения большого объёма еды из IKEA.

Ещё одна картина об 11-летней девочке, которая поссорилась с мамой и ушла к подругам. Вместе с ними она пришла в зоомагазин, где одна из девочек захотела симпатичного кролика. Без особых вопросов беглянка просто украла кролика и ушла из магазина с невинным видом. Потом девочка, которая выразила желание иметь зверька, вдруг передумала. В конечном итоге кролик достался воровке, которая по приходу домой выбросила зверька живьём в мусоропровод. Никаких столь любимых в российском кино и литературе тирад по поводу моральности (аморальности) кражи не было. Воровство было показано как вполне обычное явление, не вызывающее никаких эмоций.

По российским меркам из всего кинопоказа только мультфильмы можно было отнести к «детским». Два мультфильма учили детей есть пищу — те же фрикадельки и иные блюда из ресторана IKEA. Ещё два мультфильма были посвящены проблеме «нестандартных» живых существ. В одном белый заяц подружился с серыми собратьями после того, как спас их от злой собаки во время поедания капусты в чужом огороде. Второй мультфильм был посвящён жизни шарообразного существа в мире из кубообразных очеловеченных тварей. Все мультфильмы были фактически немые и не особенно понравились маленьким зрителям, которые откровенно скучали.

В России кинопоказ половых актов пережил за последние четверть века несколько этапов. В советском кино эта тема была закрытой вплоть до конца 1980-х годов. Впервые в советском кинематографе половой акт откровенно был показан в фильме «Маленькая Вера». После этого «маленькая Вера», которая вовсе не оказывала секс-услуги за деньги и была верна одному мужчине, в российской публицистике стала синонимом несовершеннолетней проститутки. Один из польских культурологов, в разговоре с корреспондентом Викиновостей, связал возникновение этой ассоциации с тем, что одновременно с «Маленькой Верой» в СССР вышел роман Владимира Набокова «Лолита».

При негласном запрете на сексуальные сцены в советских фильмах свободно демонстрировали нагие тела (в том числе детские) в естественных и бытовых ситуациях — например, при купании.

С распадом СССР — в 1990-е — начале 2000-х годов эротика широко хлынула на кинорынок.

С конца 2000-х годов в России началась настоящая кампания по прикрытию детского и подросткового тела. В плане демонстрации обнажённого тела российское современное кино сделало шаг назад даже по сравнению с советским кинематографом. Законодательно на книгах и кинофильмах были установлены знакомые всем надписи: 0+, 6+, 12+, 16+, 18+. В новостных сюжетах стали заштриховывать детские лица. Фильмы с эротическими сценами стали показывать после 23:00. Этот факт вынуждает авторов таких фильмов прибегать к самоцензуре по экономическим соображениям — доходы от рекламных пауз в фильмах в ночное время намного ниже, чем в «детское» вечернее. Всё это сочетается с громкими судебными процессами, при которых за демонстрацию обнажённого тела (даже не в период полового акта) дают вполне реальные сроки как за порнографию. Примером является дело Евгении Чудновец, которую осенью 2016 года осудили к реальному лишению свободы за репост 3-секундного видеоролика с голым ребёнком и оправдали лишь после вмешательства Владимира Путина.

Cкрин-шот отредактированного объявления с сайта «Ельцин-центра», где поставлена помета «13+»

Руководство Ельцин-центра также оказалось не лишено осторожности, хотя и выбрало линию, больше похожую на неумелую ложь. Когда настоящая статья оказалась в свободном доступе, её увидел один из журналистов и обратился в Ельцин-центр за комментарием. Пресс-секретарь Ельцин-центра Елена Волкова сообщила:

« Действительно, был такой фильм, на который был объявлен возрастной ценз 6+. Речь в нём шла о подростковом взрослении и, возможно, действительно стоило бы поставить планку повыше. Но программа составлялась шведским консульством, они обещают подготовить официальный комментарий к завтрашнему дню. Мы просто предоставили площадку. »

Как видно на скрин-шоте программы «Шведской модели» (см. выше в настоящей статье), перед показом на сайте значилось — «Без возрастных ограничений». Впрочем, видимо и версия «6+» оказалась не очень удачной. В настоящее время на сайте «Ельцин-центра» в расписании «Шведской модели» появилась помета: «13+». Приводим скрин-шот этой версии. Однако, видимо, администрации «Ельцин-центра» придётся ещё раз переделывать расписание, так как в российском законодательстве нет такой категории «13+».




Источники[править]

  1. К малолетними в России закон относит детей младше 12 лет.

Источники[править]

Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.


Комментарии[править]


Викиновости, Викимедиа РУ и Wikimedia Foundation, Inc. не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.



  • Поясню, что считаю неправильным показ детям сцен секса. Я против порнографии. Я считаю, что все люди равны. Также сообщаю, что в своей заботе о детях Ельцин-центр отличается невероятной тщательностью, на мой взгляд граничащей с ханжеством. Недавно руководство Ельцин-центра добилось увольнения воспитательницы детского лагеря (работника организации-арендатора в Ельцин-центре), которая заставила подростка-матерщинника вымыть рот с мылом. Мол это жестокое обращение с ребенком и мол мы имеем право, чтобы ее уволили. Тогда мать подростка претензий не имела к воспитательнице. Но ее мнение Ельцин-центр не заинтересовало. Сейчас Ельцин-центр стал лгать и ссылаться на мнение родителей тех детей, которые присутствовали - мол от них претензий не поступало. То есть, когда речь идет об увольнении под ханжеским предлогом педагога, мнение родителей Ельцин-центр не интересует. Когда же речь идет о самом Ельцин-центре, его пресс-служба вспомнила о родителях детей. Такая избирательная защита детей по Ельцин-центру. Иван Абатуров (обсуждение) 05:38, 20 июня 2017 (UTC)
  • Про эту новость к настоящему моменту написали следующие интернет-СМИ: «Точка-ньюз», ЕАН и 66.ру. При этом последнее не сослалось на источник. Я заклеймил этих недостойных людей в соцсетях. --ssr (обсуждение) 06:26, 20 июня 2017 (UTC)
    • Упоминание об этом случае смотрелось бы логично в программе у Никиты Михалкова, который уделяет особенное внимание «Ельцин-центру». Вряд ли он, конечно, сошлётся при этом на Викиновости, это было бы слишком честно и прилично для него. --ssr (обсуждение) 07:36, 20 июня 2017 (UTC)
    • Интересно наблюдать в развитии за многочисленными пост-перепечатками, где не то, что на первоисточник не ссылаются, а сама история обрастает новыми выдуманными подробностями, кристаллизуется, превращаясь в легенду, оторванную от реальных событий. --cаша (krassotkin) 12:31, 20 июня 2017 (UTC)
      • Да, сегодня появилось ещё больше перепечаток, и мне теперь даже лень их собирать. Но это хорошо, и вариант с Михалковым всё реальнее. --ssr (обсуждение) 13:31, 20 июня 2017 (UTC)
        • Но от одной цитаты всё же не удержусь, отсюда: "Со слов одного из участников акта, когда началась интимная сцена, практически все взрослые забрали детей и покинули помещение с возмущением". Не очень понимаю, что это за газета такая, но цитата очень смешная. --ssr (обсуждение) 13:57, 20 июня 2017 (UTC)
  • Нужно пояснить, что Викиновости на своих страницах ни с кем и ни с чем не борются, и ни за что не агитируют. И, надеюсь, в первую очередь стараниями автора, в основном пространстве у нас получилась фактологическая нейтральная статья, повествующая о событии. А там уж каждый волен решать как ему к этому относиться, критиковать, или наоборот хвалить за прогрессивный опыт. Высказываясь, в том числе, и тут в комментариях. --cаша (krassotkin) 07:29, 20 июня 2017 (UTC)
  • Хотелось бы от автора продолжения с комментариями от шведского консульства. Нужно связаться с пресс-секретарём сегодня, или когда там они поступят. --cаша (krassotkin) 07:29, 20 июня 2017 (UTC)
    • Комментарий консульства, конечно, изучим. Но на мой взгляд шведское консульство не отвечает за показ этих короткометражек детям. В любом случае отвечает та организация, на площадке которой шел кинопоказ и сотрудники которой его вели. На кинопоказе ни одного работника консульства не было. Показ вели работники Ельцин-центра со служебного ноутбука. Они же пускали публику в медиазал. Объявление о показе также публиковали на сайте Ельцин-центра. Так что в любом случае за содержание кинопоказа отвечает Ельцин-центр. Шведское консульство вольно ввозить в Россию любую кинопродукцию, так как пользуется дипломатической неприкосновенностью. И даже могут на территории консульства Швеции смотреть те фильмы, которые в России запрещены. И давать шведское консульство может любую кинопродукцию российским организациям без какой-либо ответственности. А вот российские организации отвечают за то, что не просмотрели перед публичной демонстрацией то, что получили от шведской стороны. При этом самой большой ошибкой является формальный подход - мол раз в Швеции это для детей сделано, то и в России можно давать детям же. На самом деле есть кинопродукция за которую в одним странах кинопремии дают, а в других смертной казнью награждают. Иван Абатуров (обсуждение) 12:13, 20 июня 2017 (UTC)
      • @Иван, в любом случае, наша задача дать мнения всех сторон. И тут наш большой прокол, что комментарий пресс-секретаря мы перепечатываем, а не получаем из первых рук. Поэтому в следующей статье необходимо дать, по возможности, оригинальные комментарии и шведского консульства и пресс-секретаря без купюр и наших оценок. Что же касается твоих наблюдений и убеждений, они остры и интересны. И по ним может получиться очень интересное интервью. Не знаю согласятся и не побоятся ли представители Ельцин-центра, всё же они вынуждены играть по правилам российских законодателей, а вот с теми, кто формировал эту программу со стороны Швеции мог бы получиться крайне интересный откровенный разговор — столкновение двух совершенно разных подходов к культуре, образованию и оценке этих явлений. В общем очень рекомендую, если найдёшь силы и желание. --cаша (krassotkin) 12:31, 20 июня 2017 (UTC)
        • @Саша. Пресс-служба Ельцин-центра (да и консульства тоже) разве мне даст комментарий, так как официально я журналистом не являюсь и никакого документа им предъявить не могу? Конечно, могу им написать, но от имени физического лица, с которым они вовсе не обязаны разговаривать и которому могут дать информацию, когда новость давно перестанет быть новостью. Иван Абатуров (обсуждение) 03:22, 21 июня 2017 (UTC)
          • @Иван Абатуров: Хм… Почему как физическое? Думал ты давно этим пользуешься, столько у тебя комментариев в статьях. Наоборот, некорректно выступать как физическое, ты же публикуешь потом. В этом случае необходимо представляться корреспондентом Русских Викиновостей (у нас же отличное, говорящее за себя название), чтобы не подставлять собеседника, или хотя бы просто журналистом. А по сути, ещё ни разу не видел, чтобы Викиновостям отказали в комментариях. К кому обращались, все подробно отвечают. Это же их работа правильно представлять позицию своей организации. Они в этом заинтересованы. Они за этим даже в соцсети и форумы идут. Наша же работа отправляется напрямую в вечность — связывается со статьёй Википедии о них. А с недавнего времени ещё больше интегрирована с последней. В данном же конкретном случае по этой статье, любому профессионалу понятно откуда это всё началось, и хорошие PR-менеджеры уже давно тут сидят и перечитывают нашу писанину, просто мечтая погасить эту волну. А пресс-карта — это исторический пережиток. Мало где требуется. Разве что нерадивым чиновникам показать, которые пытаются скрыть свои делишки, или распределяют пресс-квоты на свои мероприятия. На митингах можно помахать, чтобы не мешали работать. Снимать где хочешь, скрытую запись вести, и другие преференции недоступные обычным гражданам по законам тоталитарного времени. Где ещё... даже не припомню. Но и журналистское удостоверение у нас при желании можно получить (от заведующего кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, кстати). --cаша (krassotkin) 07:49, 21 июня 2017 (UTC)
          • Только по быстрому комментарию лучше обращаться к ним по телефону, установив приложение для записи разговоров. Причём по значимым и острым вещам редакторам нужно отсылать аудиозапись для фактчекинга и последующей возможной защиты от претензий. --cаша (krassotkin) 07:49, 21 июня 2017 (UTC)
            • @Krassotkin. У меня ситуация сложнее. Например, освещаю пикет в защиту политзаключенных или иной митинг - говорю тем, кто мне дает комментарий, что это для Вики-новостей. Собственно те же пикеты в защиту политзаключенных в Екатеринбурге больше никто не освещает. Единственное исключение - это пикет 6 апреля, на который пришла пара журналистов из "Нового дня" (местное СМИ). Так к ним тут же подскочил представитель Министерства общественной безопасности Свердловской области (это организация, которая согласует все митинги и пикеты в Екатеринбурге), помахал удостоверением и потребовал предъявить документы и разрешение на съемку. Они ему показали - мужик отошел. На следующих пикетах их я уже не видал. Ко мне этот чиновник не подходит, так как не воспринимает меня как журналиста. Я ему также не сообщаюсь, так как хотя в пикетах сам не участвую, но доказывать ему что такое Вики-новости не вижу смысла - никакой информации он не сообщит, разве только потащит к полицейским. Меня сами пикетчики знают внешне и комментарии дают, тем более, что иначе им информационное равнодушие не прорвать в Екатеринбурге. До МГУ из Екб далеко, поэтому оттуда бумагу мне не получить. Вообще кратко поясню, что из себя представляет журналистская среда в Екатеринбурге. В Екб СМИ довольно много - и телеканалы есть городские и областные и интернет-СМИ разного формата (наиболее популярные Ура.ру, Знак.ком и Устав.ком), и несколько газет информационного характера (их знаю три - Областная газета, Вечерний Екатеринбург, Уральский рабочий + региональные выпуски федеральных + муниципальные в небольших городах области). Рекламные и политические типа Свердловской правды в расчет брать не буду. Государственные и муниципальные СМИ (все три газеты + формально негосударственные, но фактически в собственности области 4 канал и ОТВ) находятся под жестким контролем властей. Никакой критики в адрес губернатора, а стало быть и Ельцин-центра (он финансировался губернатором) они не пропустят. Их журналисты дико боятся что-то сказать, что начальству не понравится. Текучка в этих СМИ страшная. Что касается СМИ негосударственных (Ура.ру, Знак.ком и Устав.ком, а также некоторых иных), то тамошние журналисты побаиваются властей области (яркий пример Ура.ру, которые донесли в полицию на блогера Соколовского, у которого взяли интервью), а Знак.ком фактически стал чем-то вроде пресс-центра Ельцин-центра. Характерный пример. Моя подруга-журналистка работает в частном СМИ Екб. Я ей предложил вчера на своей странице в контакте дать репост на эту публикацию из Вики-новостей. Она мне прямо отписала - мол боится это сделать и не будет размещать. На мой вопрос чего боится - пояснила, что ее приятеля на 2 недели в СИЗО закрыли за то, что от его имени был сделан репост новости, которую она же написала (в новости речь шла о пьяном гуфсиновце, устроившем страшную аварию). Я не думаю, что лично Путин приказал свердловским журналистам такие самоограничения на себя брать, но страх среди них сильный + равнодушие к обращениям. Иван Абатуров (обсуждение) 10:12, 21 июня 2017 (UTC)
              • У нас ещё не придумали закон, который запрещает съёмку в общественном месте кому угодно. Так что можно таких чудиков в погонах, нарушающих закон, вежливо посылать. Получай пресс-карту, ты же активно пишешь, быстро эти требования пройдёшь, будет хоть какая-то защита и дополнительная уверенность. А по всем этим случаям нужно писать, даже анонимно, если хочешь. Много выписывать не нужно, главное фактология. Если такая ситуация сложилась в журналистике в регионе, мы имеем конкурентное преимущество на этом фоне. Нужно им пользоваться. --cаша (krassotkin) 10:28, 21 июня 2017 (UTC)
                • Пока этими делами занимаются те, кто не носит погоны - Министерство общественной безопасности Свердловской области. Это что-то вроде областных помощников полиции на бюджетных окладах. Согласен, что тут у нас огромное конкурентное преимущество - о тех же пикетах в защиту политзаключенных вряд ли хотя бы одно наше СМИ что-нибудь черкнет. Да и федеральный помолчат. Пока этим буду пользоваться. Иван Абатуров (обсуждение) 11:12, 21 июня 2017 (UTC)
                • @Krassotkin. Я с этим частным корреспондентом не понял одного - могу ли я зачесть уже созданные статьи, проставив на них сейчас этот шаблон? Или мне придется ставить его только на новые? Иван Абатуров (обсуждение) 16:27, 21 июня 2017 (UTC)
                  • Обычно ставим на новые, чтобы проект рекламировать. Но в порядке исключения можно и на предыдущие. Только важно, чтобы они все были написаны не менее чем за год до подачи заявки. --cаша (krassotkin) 21:03, 21 июня 2017 (UTC)
  • Накануне.ру опубликовало наиболее полный к настоящему моменту обзор, содержащий и комментарий шведов. --ssr (обсуждение) 09:07, 21 июня 2017 (UTC)