Джимми Уэйлс: Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — это не путь Википедии

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

9 апреля 2013

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

8 апреля 2013 года основатель Википедии, почётный председатель Фонда Викимедиа и директор компании Wikia, Inc. Джимми Уэйлс ответил на желание российских властей заблокировать страницы Википедии.

For me, being blocked is always preferable to collaborating with censors. It’s important to understand that the fear of site-wide blocking is based in concerns that some (smaller, presumably) ISPs may lack sufficient technical resources to block individual pages, forcing them to block the entire site to comply with the law. Believe me, if those ISPs block the entire site, while other ISPs only block specific pages, the ones which block all of Wikipedia will lose customers very very quickly. We are not weak, we are very powerful. Catering to the demands of weak and cowardly politicians — the kind who fear the spread of knowledge — is not the Wikipedia way.--Jimbo Wales (talk) 21:18, 8 April 2013 (UTC) — source

Перевод[1]:

По моему мнению, блокировки всегда предпочтительнее, чем уступки цензорам. Важно понять, что страх полномасштабных блокировок проекта основывается на том, что некоторые (надо полагать, небольшие) интернет-провайдеры, неспособные по техническим причинам заблокировать страницы определённых статей, начнут блокировать Википедию целиком, ссылаясь на законы своей страны. Поверьте мне, те провайдеры, которые начнут блокировать сайт целиком, тогда как другие — только определённые страницы, будут терять клиентов очень-очень быстро. Мы не слабы — мы очень сильны. Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — тех, которые боятся распространения знаний, — это не путь Википедии.--Jimbo Wales (talk) 21:18, 8 April 2013 (UTC) — источник

Напомним, 5 апреля 2013 года ФГУП НТЦ «Информрегистр» направил в адрес «Викимедиа РУ» уведомление о внесении статьи Курение каннабиса в «Единый реестр запрещённых сайтов».

Руководство «Викимедиа РУ», действуя в соответствии с принципом открытости, передало письмо Роскомнадзора на суд сообщества русской Википедии, а также сообщило, что только участники проекта могут решать, что делать со статьёй. Ни «Викимедиа РУ», ни Wikimedia Foundation, Inc. не вправе решать судьбу этой статьи.

В сообществе Википедии на русском языке разгорелась ожесточённая дискуссия, участники которой явно заявляли, что ни удалять статью, ни изменять её в нарушение собственных правил сообщество не будет.

Действия российских властей привели к очередному «эффекту Стрейзанд» — посещаемость предложенной к блокировке статьи резко возросла и её посетили даже те, кто никогда не интересовался данной тематикой. К редактированию статьи подключилась масса редакторов, и постоянным участникам с трудом удавалось удерживать её содержимое в рамках энциклопедического стиля и соответствия другим правилам Википедии.

Несколько позже представитель Роскомнадзора Владимир Пиков, сообщил, что, оказывается, на протяжении полугода в «Единый реестр» внесли 15 страниц Википедии, однако, по всей видимости, опасаясь реакции общества, сотрудники ведомства, в нарушение закона и собственных инструкций, не передали уведомления об этом в Викимедиа и провайдерам.

Участники Википедии начали поиск «запрещённых страниц» и вскоре обнаружили некоторые из них. Информация о внесённых в Реестр, но не заблокированных страницах попала в СМИ, и уже в понедельник 8 апреля 2013 чиновники Роскомнадзора были вынуждены направить «Викимедиа РУ» копии оригинальных «Решений о наличии (отсутствии) запрещённой информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“», в которых раскрыли фамилии сотрудников, принимавших решения по заблокированным страницам. Уведомлений о блокировке по этим страницам всё так же не поступало.

Уже с 7 апреля 2013 года власти начали пытаться гасить конфликт, распространяя через проправительственные СМИ не соответствующую действительности информацию о том, что редакторы Википедии редактируют «запрещённую» страницу с целью привести её в соответствие с требованиями чиновников.

8 апреля 2013 года аккуратные формулировки превратились в откровенную ложь. Так представитель Роскомнадзора Владимир Пиков заявил «Интерфаксу»:

Нам прислали статью о курении каннабиса в новой редакции. Наши эксперты ей удовлетворены, претензий к Википедии мы теперь не имеем.

<…>

Роскомнадзор надеется, что руководство Википедии продолжит сотрудничество.

Эта информация мгновенно разлетелась по СМИ, которые проявили верх непрофессионализма, тиражируя не соответствующие действительности опрометчивые заявления чиновников. При этом, все обсуждения в Википедии ведутся открыто и для того, чтобы убедиться в очередной лжи российской власти, нужно было всего лишь заглянуть на страницы проекта или запросить официальные комментарии руководства «Викимедиа РУ».

Тем не менее, сообщество Википедии снисходительно отнеслось к попытке чиновников сохранить лицо и в последовавшем обсуждении не высказало намерения раздувать конфликт, так как надеется, что позиция сообщества Википедии и фонда Wikimedia Foundation, Inc. до всех сторон была донесена достаточно ясно:

« Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — тех, которые боятся распространения знаний, — это не путь Википедии. »



 

Ссылки

Примечания

  1. Альтернативный вариант перевода: «По-моему, лучше блокировки, чем соглашательство с цензорами. Важно понять, что страх перед полной блокировкой проекта основан на том, что некоторые (думаю, мелкие) интернет-провайдеры, технически неспособные заблокировать конкретные статьи, станут блокировать Википедию целиком, ссылаясь на закон. Заверяю вас, те провайдеры, которые начнут блокировать сайт целиком, тогда как другие — только определённые страницы, начнут очень быстро терять клиентов. Мы только кажемся слабыми, но мы очень сильны. Подчинение нажиму слабых и трусливых политиков, боящихся распространения знаний, — не наш путь».

Источники

Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 
Комментарии[править]
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 


  • Великолепная статья, объективно и полно отражающая суть происходящего. Как активный участник обсуждения этого события внутри Википедии, подтверждаю правильность изложенного. --Volucer (обсуждение) 17:31, 9 апреля 2013 (UTC)
Symbol support vote.svg Также подтверждаю. С уважением, Demidenko 19:02, 9 апреля 2013 (UTC)
Статья великолепная, но перегибы имеются, и я озвучил их здесь (не все). --ssr (обсуждение) 19:04, 9 апреля 2013 (UTC)

Имхо, глупость, что в погоне за популизмом Джимбо делает заявления о вполне разумных законах, ограждающих население от наркотиков и суицидов. Возможно это с высоты ваших познаний так кажется, что всё просто и цензура не нужна, а на деле большинство простых граждан фильтровать информацию не умеют, и их, особенно молодое поколение, необходимо защищать. Кстати, в Википедии почти 1 млн статей, и самые полезные из них - отнюдь не те, что вызывают споры (по таким темам всё равно никто серьёзный ВП не использует, только научные источники), и описания суицида. Double VVP (обсуждение) 19:10, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Как это погоня за популизмом, вы не объяснили. Мне кажется, что это скорее погоня за качеством информации. Вы также забыли указать, как закон, вынуждающий блокировку энциклопедических статей на любую тему, может оградить население от чего бы то ни было. Вы убеждены, что граждане не могут фильтровать информацию, хотя оснований называть Россиян глупцами у вас нет, и граждане вам возражают. Что это вообще значит: фильтровать энциклопедию? По замыслу, в ней нет ничего вредного или опасного. Я вам скажу, что опасно: замалчивать враньё законодательных органов и насилие правоохранительных органов по отношению к потребляющим марихуану, которая была неопровержимо показана менее вредной для пользователей и общества, чем алкоголь или табак. Пожалуйста, прекратите защищать цензуру. Melikamp (обсуждение) 21:56, 9 апреля 2013 (UTC)
    Знаете ли, законы наверное действительно разумны. Вот только применение их ответственными за них органами даже на неразумное не похоже, а больше похоже на сознательное вредительство, а как иначе можно квалифицировать запрещение информации, опубликованной комиссеий по борьбе с наркотиками ООН?! --Аимаина хикари (обсуждение) 06:59, 10 апреля 2013 (UTC)

Напоминаю про en:wikipedia:WP:Office actions, кстати — американские законы в Википедии спокойно выполняются. Например:

Senford High School This article has been removed due to a formal court order. Pending the outcome of the situation, please do not recreate the article. Contact legal@wikimedia.org if you have questions or concerns. 2012-03-31

Есть решение суда — статья удаляется, и никакого патетичного Джимбо мы не видим. Double VVP (обсуждение) 19:10, 9 апреля 2013 (UTC)

Как я выше отметил, правильнее всего себя вёл Стас Козловский, разбирая конкретную статью с точки зрения конкретного закона. Также правильно отвечала юридическая служба Фонда французским разведчикам. Многие остальные, включая Джимбо, наговорили и накричали много ненужного и эмоционального. Кстати, законопроект, до того как русская Википедия с подачи всё того же Стаса его заметила и забастовала, до этого много месяцев обсуждался на профильных мероприятиях, например, на РИФе. --ssr (обсуждение) 19:19, 9 апреля 2013 (UTC)
Хотя популистские заявления Джимбо пусть себе делает, вон на Хабре первые комментарии — что после этого заявления комментаторы внесут внеочередные пожертвования. Но это только популистские заявления, их необходимо дополнить комментариями по существу. Джимбо на своей СО отсебятину от души пишет, а мы тут в Викиновостях в серьёзное СМИ играем. --ssr (обсуждение) 19:55, 9 апреля 2013 (UTC)
Правильно заметил один российский фермер, коего по недосмотру пустили на экономический форум (где российская делегация должна была восхвалять мудрость и прозорливость Великого Пу): "Уровень бреда в России давно превысил уровень жизни!" Цензоры от нашей дорогой и горячо любимой партии (честных и порядочных людей) еще раз это подтвердили. ---, S, AV 21:17, 9 апреля 2013 (UTC)

У боцунов со свободной информацией в сети нет никаких шансов. ---Zemant (обсуждение) 05:31, 10 апреля 2013 (UTC)

  • Никаких шансов — внесут в список, магистральные провайдеры заблокируют сайт, вот и все шансы. С тифаретником так и было, никто не посмотрел, что это великое явление культуры, всю блогоплощадку заблокировали за один пост. А свободолюбы понегодуют, и всё так и останется, это мы тоже проходили. Ну, пара-тройка на трактор сядет и поедет в Турцию аниматорами. В уже сложившейся ситуации крики негодования вместо конструктивного диалога вызовут только это, и экспрессивные огульные пассажи в викиновостях толку не прибавят. Другое было бы дело если бы википедисты отловили законопроект когда "w:лига безопасного интернета" за год до его принятия носилась с ним по РИФам и учинили бы всякие кампании, участвовали в слушаниях, в крайнем случае организовали бы заранее спланированную и качественно обсуждённую сообществом забастовку. А так только крики ужаса и минимум конструктива. --ssr (обсуждение) 06:30, 10 апреля 2013 (UTC)

Ко-ко-ко-ко! Как распетушились-то борцуны! Ха-ха-ха!! Наконец-то эту педию закроют и наша любимая партия напишет нам свою онлайн-энциклопедию без ЛГБТ и прочих извращенцев!! А Джимми всего лишь дешевый пиарщик, законы США этот борцун за "свободную" информацию, он почему-то выполняет! Странно, не правда ли? — Эта реплика добавлена с IP 195.91.131.210 (о) 10:41, 12 апреля 2013‎

  • Пожалуйста, не называйте Джимбо «борцуном» — это оскорбление. Также напоминаю, что цензура запрещена Конституцией, а единая россия — не КПСС, и не имеет чрезвычайных полномочий. --89.222.240.149 13:05, 12 апреля 2013 (UTC)