Перейти к содержанию

В России анонсировали новую интернет-энциклопедию «Рувики»

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

31 мая 2023 года

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

На прошлой неделе стало известно, что в июне 2023 года готовится очередная копия русскоязычного раздела Википедии, названная «Рувики», а имя домена «ruwiki.ru» было зарегистрировано ещё 22 февраля 2020 года. Данная статья не претендует на всеобъемлющий анализ ситуации, а ставит задачу первой аналитики по данному вопросу. Вот примерно так был преподнесён факт создания нового проекта в российских СМИ: «В июне стартует Рувики — проект открытой энциклопедии, реализованный главой „Викимедия РУ“ Владимиром Медейко, обслуживающей Википедию в России». Псковский журналист Константин Калиниченко назвал это «изобретением колеса в 2023 году». Проект Владимир Медейко анонсировал 24 мая 2023 года на «Российском интернет-форуме» в посёлке Горки-10 в 50 километрах от Москвы. Нынешнюю копию создали два участника Википедии Владимир Медейко и Дмитрий Рожков. «Рувики» с лёгкой руки уже прозвали «Багопедия» от ника Владимира Медейко в Википедии — Drbug.

Были ли ранее клоны движка Википедии или клоны движка вместе с содержимым всех статей?
Что такое «Энциклонг»? Копии Википедии в среде Интернет порой иронично называют «энциклонг». Термин родился после копирования статей из Википедии сайтом enci.ru и автоматической заменой на сайте сочетания «Вики» на «Энцикло», чтобы все упоминания «Википедия» с различными окончаниями стали «Энциклопедия». Сделав быстрое решение программисты не учли, что упоминание «вики» может быть частью не только слова «Википедия». В итоге на клоне появилось множество странных словообразований, таких как как «бронеЭнцикло» (заменив «броневики»), «большеЭнцикло» (заменив «большевики»). Самым популярным оказалось слово «Энциклонги» (заменив «викинги»), которое из-за созвучности со словом «клон» стало нарицательным термином для последующих копий Википедии. Существует два типа клонов Википедии. Первый — перенаправление на Википедию через прокси, выдающий содержание Википедии за своё с автоматическим добавлением рекламы. Второй — копирование содержания Википедии к себе в базу данных, с возможностью последующего редактирования содержания.

«Рувики» это далеко не первый клон, так называемый «энциклонг». Но почему на этот раз есть шанс, что событие станет значимым, или же есть вероятность, что не станет? Давайте рассмотрим всё по порядку. В июне 2022 года в России был создан клон Википедии с копией статей под названием «Руниверсалис» (или кратко «Руни», а в народе иногда скептически «Куни» или «Z-педия»). В августе 2022 года при поддержке Министерства культуры РФ появился следующий клон российской Википедии под названием «Рапедия» с 2.1 миллионом статей из Википедиии по состоянию на февраль 2022 года. Сайт не предоставил функции регистрации участников и редактирования статей, а впоследствии пропал. В декабре 2022 года главой Российской Минцифры было объявлено об альтернативе Википедии под названием «Знания», впоследствии проект переименован в Научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия» (доступен по адресу: https://bigenc.ru/). Вот здесь можно увидеть около сотни малоизвестных клонов Википедии, но давайте сравним список основных альтернатив русскоязычного раздела Википедии на движке Викимедии:

Название Дата основания Основатель Позиционирование Количество статей
(на май 2023 года)
Копирование из Википедии
Википедия 17 мая 2001 года
(русский раздел)
Американская интернет-компания Bomis (Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер) Общедоступная многоязычная интернет-энциклопедия со свободным контентом 1.9 миллионов (только в рускоязычном разделе) Нет
«Викизнание» 31 мая 2003 года Андрей Вовк Конкурент Википедии (и в 2005 году очень успешный) Около 150 тысяч Не полное
«Традиция» 16 мая 2006 года Сергей Нестерович и Константин Крылов Изначально позиционировалась как альтернатива Википедии, ныне — сообщество русских националистов Примерно 50 тысяч Если да, то мало
«Викиславия» 10 апреля 2007 года Ярослав Золотарёв Альтернатива русской Википедии и проектам Фонда Викимедиа, изначально сторонники имперского прошлого России Нет данных. Ныне — ноль (проект закрыт 14 декабря 2009 года) Если да, то мало
«Викиреальность» 9 марта 2009 года Не любит раскрывать свою идентичность и из уважения к нему это не делается Энциклопедия о глобальной сети Интернет Примерно 20 тысяч (новые статьи не появляются) Нет
«Ежевики» 6 ноября 2009 года Пинхас Полонский Объединение информации по еврейским и израильским темам в русскоязычном Интернете Примерно 14 тысяч Да, но только по еврейской теме
«Циклопедия» 7 декабря 2010 года Анатолий Серебряков Конкурент Википедии с широкими критериями включения новых тем (бот переносит удалённое в Википедии) Около ста тысяч Да, но мало
«Русский эксперт» 8 января 2013 года Олег Макаренко Патриотический оплот российских государственников Менее тысячи Нет
Так называемая «Z-педия» 9 июня 2022 года Стыдящиеся назвать себя индивидуумы и примкнувший к ним Сергей Ильиных Альтернатива русской Википедии с заменой материала на угодное политике РФ и «Роскомнадзору» 1.9 миллионов Да
«Рапедия» 31 августа 2022 года Нет данных Замена зарубежной Википедии без «необъективных статей на острые спорные политические темы» ~ 2 миллиона. Ныне — ноль (проект закрыт) Да

Все вышеупомянутые проекты изначально после открытия на тот или иной срок и в той или иной степени стали приютом для оппозиционеров русскоязычного раздела Википедии не согласных с чем-то в Википедии, или участников бессрочно заблокированных там за нарушение правил. После открытия очередных проектов ради интереса, или из-за ругани в прошлом проекте некоторые редакторы переходят в новый, и так далее. Ряд редакторов предпочитают править несколько проектов одновременно.

Первый по настоящему полный клон Википедии это «Z-педия», ставшая пристанищем бессрочно заблокированных и Z-патриотов, не хотящих признать российскую агрессию против Украины и считающих это «освобождением», а войну — «СВО». Оккупированные украинские территории там преподносят как российские. В остальном там тот же движок, те же статьи, только маргинально низкий охват количества редакторов. Пример содержания альтернативной реальности Z-педии: «Херсон — город в России (на период украинской оккупации, начавшейся с ноября 2022 года, центром области временно является Геническ».

Как видно, в списке выше нет упомянутого ранее портала «Знания». Причина в том, что это не клон Википедии, а энциклопедия, работающая по-иному принципу. Основные различия в том, что «Знания» не использует движок Википедии, информация не доступна по свободной лицензии, не приведены источники информации, у каждой статьи только один автор и нельзя вносить правки. Это как бумажная энциклопедия, которая имеет зафиксированную версию до выхода новой редакции, и одного или малую группу соавторов. В контраст Википедии, позволяющей при наличии авторитетного источника исправить ошибки или дополнить новый текст в любой момент и любым автором.

Сравнение Википедии и «Рувики» («Багопедия» или «СВОбодная энциклопедия»)

Всегда следует осознавать основные цели проекта. Для Википедии в первую очередь важна легкодоступность информации, а не деньги или индоктринация. Те, кто полагает, что на самом деле это секретное оружие пропаганды, не совсем хорошо понимают, как работает проект. В нём могут править все, кто захочет, даже без регистрации, а информация должна соответствовать авторитетным источникам. Общую направленность задают не начальники или директора — этого нет в проекте, а большинство редакторов проекта в каждом из языковых разделов через консенсус. Если бы в русскоязычном разделе большинство было Z-участниками (поддерживающие войну в Украине), то созданная автором данной новости статья «Вторжение России на Украину» была бы переименована в «Специальную военную операцию». Но, так как русскоязычные редакторы это не только редакторы из РФ, а русскоговорящие люди по всему миру, то они в большинстве своём понимают, что это всё война, и именно так называют. Причина не в том, что проект на серверах США, и США этого требует. Они не требуют ничего кроме соблюдения базовых пяти столпов Википедии, а всё по контенту во власти редакторов каждого языкового раздела. (Об этом уже расказывалось в статье « Википедист Олег Юнаков: Большинство редакторов русскоязычной Википедии понимают: то, что делает Россия в Украине, это война, и это плохо».)

Что за проект будет «Рувики» (порой в СМИ называемая «Свободная энциклопедия», что тоже является калькой с Википедии если написать в поисковой системе данный термин) и чем новый проект отличается от Википедии? Пиаря «Рувики», о нём пишут: «Отличительной чертой „Рувики“ заявлена доступность проекта для всех, кто желает стать автором и делиться своими знаниями с другими». Чем это отличается от Википедии или всех её клонов не ясно, но так это преподносится.

Создатели проекта хотят взять и использовать движок Википедии, а также скопировать все статьи из русскоязычного раздела, а затем исправить их под себя. Управлять «Рувики» будет российское юридическое лицо, а содержание энциклопедии разместят на российских серверах. В отличии от Википедии, где каждый становится редактором сделав первую правку, в клоне над участниками добавляющими контент будет группа редакторов, которые будут проверять «кошерность» материала. По словам Владимира Медейко, «„Рувики“ будет энциклопедией, „куда приходят за сбалансированной точной информацией“» (орфография сохранена — запятой после «сбалансированной» не было). Можно предположить, что точность будет определять правительство РФ, а сбалансированность Владимир Медейко в соответствии с интересами инвесторов. Член комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин проект не видел, но уже заявил в своём Telegram-канале, что будет контролировать соответствие законодательству РФ и «нейтральности и объективности». Некоторые СМИ пытаются показать поддержку «Рувики» Антоном Горелкиным, который, судя по его высказываниям, не совсем чётко понимает, как устроена Википедия но отмечает: «самое для меня удивительное, делать ее собираются те же самые люди, которые всё это время занимались русскоязычным разделом Википедии и не смогли сделать ничего, чтобы он не превратился в рассадник фейков». Пока проект не запустили, но вот что уже заявлено создателями и как это можно сравнить с Википедией:

Википедия «Рувики» («Багопедия»)
Движок MediaWiki — написанный для Википедии, используется также в частных и государственных организациях. Является свободным ПО и распространяется на условиях лицензии GNU MediaWiki — написанный для Википедии, используется также в частных и государственных организациях. Является свободным ПО и распространяется на условиях лицензии GNU
Принадлежность Фонд Викимедиа — некоммерческая организация, базирующаяся в Сан-Франциско. Поддерживается пожертвованиями и грантами Автономная некоммерческая организация «Интернет-энциклопедия Рувики», зарегистрированная в Москве
Цензура Нет Подконтрольна законам РФ (включая закон о фейках) и Роскомназдзору
Реклама Нет Пока не ясно. Но создатели желают сотрудничать со «Сбербанком» и «Яндексом», то есть может быть и реклама
Количество редакторов 123 321 человек правили за последние 30 дней только в одном англоязычном разделе Пока нет данных (проект не открылся)
Регистрация Не обязательна Не обязательна (?)
Количество языковых разделов ~ 333 1
Расположение серверов США Россия
Есть ли оплата за статьи? Нет. Редактируется бесплатно. Некоторые находят тех кто заплатит за определенную статью, но таких единицы Нет и да (будут и платные редакторы «на профессиональной основе»)
Использование искусственного интеллекта Нет Заявлено, что да, но не ясно как и как скоро
Есть будущее? Однозначно Не всё так однозначно

Чем ещё нынешний проект отличается от прошлых клонов? Впервые он не только создан бывшими википедистами, а активно позиционируется в российских СМИ как созданный так называемым «Директором русскоязычной Википедии». В СМИ не перепроверяют, а пишут то, что хотят донести до читателя создатели нового проекта. Даже полностью уважаемая мною «Медуза» написала без фактчекинга: «Владимир Медейко ушёл с должности директора русскоязычной „Википедии“». То есть создателям проекта важно попытаться предать проекту значимости и, возможно, косвенно показать преемственность ещё до создания. А то, что мнимый титул «директора Википедии» не соответствует истине и значит ровным счётом ничего для развития раздела — это уже другое, но люди прочтут и запомнят то, что им преподносят.

Ещё Владимир Медейко заявил, что в «Рувики» будут использовать искусственный интеллект. Сама идея мне нравится. Его можно использовать для создания статей, вычитки написанного людьми, выявления нарушения авторских прав, функций проверки участников и многого другого. Но здесь важен промежуток между словами и делом. По поводу ИИ вспомнился «Нооскоп» о котором автор данного материала создал статью в Википедии 16 августа 2016‎ года. Все помнят автора концепции Антона Вайно? А помнят, что ещё создал сей «едок денег налогоплательщиков»?

В вопросе создания новых проектов можно согласиться со словами википедиста Марка Бернштейна, сказанными в контексте прошлого клона: «Пусть цветут тысячи цветов». Но цветов, а не бурьяна, который будет мешать или даже уничтожать уже растущие цветы, и не считаю, что следует паразитировать на известности Википедии. Проблема «Рувики» в том, что проект может быть изначально создан для замены Википедии и сам Владимир Медейко, скорее всего, об этом догадывается. На вопрос «если Википедии будет угрожать закрытие готова ли будет „Рувики“ подвинуться» Медейко напрямую ответить не смог.

Кто такой Владимир Медейко?

Клон русскоязычного раздела Википедии «Рувики» анонсирован создателем Владимиром Медейко, который работал в русскоязычном разделе Википедии с 2003 года. Он был первым администратором раздела. С 2008 года как единственный кандидат возглавил НП «Викимедиа РУ», а затем как единственный желающий переизбирался 15 лет. Важно понимать, что «Викимедия РУ» или любой иной чаптер в отличие от Фонда Викимедии не имеет влияния на процессы внутри Википедии. Мнение Владимира Медейко или иного члена чаптера в дискуссии или голосовании в Википедии имеет такой же вес как и у любого иного участника Википедии. А теперь давайте посмотрим сухую статистику того, что сделал Владимир Медейко в Википедии и сравним её с первым попавшимся редактором Википедии. Чтобы никого не обидеть сравним с автором данной новости. Так как Владимир Медейко в данный момент заблокирован в Википедии, то статистику возьмём до дня его блокировки (25 мая 2023 года):

Владимир Медейко Олег Юнаков
Первая правка 2003-07-19 (7251 дней до 25 мая 2023) 2010-08-29 (2599 дней до 25 мая 2023)
Порядковый номер регистрации 47 535 519
Исправлений в статьях 5 047 50 373
Всего правок и логов 49 013 105 557
Всего административных действий 2 469 35 971
Страниц создано во всех пространствах имён 1 238 4 468
Благодарностей получено 166 1 540
Количество блокировок (не считая самоблокировки или переблокировки) 5 0

Ещё в 2009 году Арбитражный комитет Википедии (АК) отметил: «Зачастую реплики участника Drbug (это ник Владимира Медейко) вводят многих участников сообщества в заблуждение, хотя участником Drbug высказываются формально правдивые утверждения» и эта фраза может быть отнесена и к позиционированию нового проекта:

  1. В анонсах «Рувики» он всё время упоминается как «директор НП „Викимедиа РУ“» и здесь явная попытка проекции бренда к которому Владимир Медейко имел только косвенное отношение. Вот одно из видео где Владимир Медейко говорит о «Рувики» как «директор НП „Викимедиа РУ“». Он не понимает или не хочет понимать, что здесь чёткий конфликт интересов (возможно если он действительно был покровителем платников, как его преподносят, то ему понятие конфликта интересов чуждо). Преподнося себя «директором НП „Викимедиа РУ“» он не уточняет, что на самом деле он ничего особенного не сделал для Википедии и вообще «Викимедиа РУ» имела почти нулевое влияние на абсолютное большинство редакторов русскоязычного радела, а только единоличное влияние на денежные потоки «Викимедии РУ». Владимир Медейко 24 мая 2023 года заявил: «На наш взгляд, Википедия задыхается без притока новичков, необходимы решительные меры по их привлечению». Но не уточнил «кто виноват и что делать». Оставим за скобками, насколько правдиво данное заявление, но пусть каждый сам себе ответит, ежели «целый директор Википедии» не смог этого сделать в Википедии, то как вдруг он сможет сделать это в клоне Википедии? Так называемое «паразитирование» на должности при анонсировании нового проекта не совсем этично. Не говоря уже о том, что это может нарушать действующие на то время соглашения. (К примеру, в «Соглашении между Местными организациями и Фондом Викимедиа» сказано: «Местная организация стремится обеспечить, что во всех видах деятельности она не будет выглядеть как выступающая или действующая от имени Фонда Викимедиа кроме как в согласованных с Фондом случаях» и «Местная организация соглашается поддерживать Фонд в его деятельности настолько, насколько это возможно, и воздержаться от вовлечения в любую социальную или политическую деятельность, способную отвлечь от основной цели поддержки свободного знания и информации»). Тоже самое «паразитирование» и на названии «Рувики», которое для каждого редактора Википедии ассоциируется именно с Википедией. Вячеслав Крахотин (бывший администратор, чекъюзер и ревизор русской Википедии) схожего мнения: «С точки зрения Википедии, основная проблема в краже названия. Когда директор ВмРу, основное публичное лицо Википедии, ради возможности получить хорошие деньги за интересную работу идёт на воровство названия проекта, причём делая это втайне от всех и не дистанцировавшись от Википедии и ВмРу заранее — называйте это как хотите, но это точно бессрочка в ВП». Здесь Владимир Медейко уточнил: «Не тайно, а не публично».
  2. Владимир Медейко был первым администратором русскоязычного раздела. Да, это правда. Но реальность такова, что он получил флаг без голосования, а просто по принципу «кто первый, того и тапки». Зато потом он блокировался не раз, был вынужден снять другие флаги из-за незнания, очень часто его решения были оспорены другими администраторами.
  3. На вопрос «Должность исполнительного директора была нужна, потому что директор находился в Питере?» Владимир Медейко честно ответил: «Она была нужна для того, чтобы у Стаса была красивая должность и с ним хотели разговаривать. В принципе, идея сработала, действительно многие велись, думая, что это высшая должность в организации».

Владимира Медейко критикуют, что после себя он оставил отсутствие нормально оформленной отчетности и раскол общества в вопросе надобности наличия чаптера «Викимедиа РУ». Владимир Медейко десятилетиями собирал личные данные википедистов, примеры почерка и подписи, просил копии «основной страницы и прописки» в паспорте. Если Владимир Медейко не передал все персональные данные до даты вынужденного выхода из «Викимедиа РУ», то он мог потенциально нарушить политику конфиденциальности Викимедии. Как отметила член «Викимедиа РУ» Анастасия Львова: «Все процессы были завязаны на одного человека, который мог, например, просто не подходить к телефону и обещать сделать завтра. Кого-то это демотивировало до ухода, кто-то в итоге прекращал участвовать в собраниях на несколько лет — последнее мой случай. Документации процессов не было (потому что я не шучу про дионисийскую культуру, это озвучивавшаяся ценность), чтобы всё же создать документацию процесса и расписать порядок действий в той или иной ситуации, нужен был Владимир, единственный человек с доступами и правом подписи, который — см. выше». Было и позитивное, такое как ряд конкурсов и походов в музеи. О будущей своей потенциальной работе с Википедией Владимир Медейко в интервью Александру Плющеву заявил: «В этой песочнице возиться нету ни времени, ничего».

Участник Википедии RenatUK убрал 25 мая 2023 года из раздела «Направления деятельности» статьи «Викимедиа РУ» следующие пункты без источников: «представляет интересы участников русской версии интернет-энциклопедии „Википедия“», «способствует развитию разделов Википедии на языках России», «ведёт постоянную работу по выработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства» и в итоге в разделе «Направления деятельности» остались только два пункта:

  1. Организует вики-конференции, ежегодно проводимые в России, а также Вики-премии и вики-экспедиции. Проводятся регулярные собрания.
  2. Проводит образовательную программу, есть отдельные программы сотрудничества с МГУ и ПетрГУ.

Вместе с Владимиром Медейко новый проект готовил ещё один википедист и член «Викимедия РУ» Дмитрий Рожков. Дмитрий Рожков в русскоязычном разделе с 12 августа 2007 года. За это время он создал почти три тысячи статей, отредактировал 32 162 статей и входит в сотню самых продуктивных википедистов на русском языке. О том какие статьи он может создавать легко понять ознакомившись, например, со статьей «Фестский диск». Зачастую он первым начинал статьи по значимым новостным событиям. Он готов «услышать» оппонента, был несколько раз арбитром, а с 22 января 2011 года по 2 декабря 2012 года и администратором русскоязычного раздела. Сам поступил смело и достойно, подав заявку на снятие с себя флага администратора в знак солидарности с коллегами, хотя не обязан был это делать. Если он более не продолжит работать в Википедии, то его вклад уже станет ему достойным памятником. А при возможной неудаче «Рувики» он всегда сможет вернуться в русскоязычный раздел Википедии.

Зачем Владимир Медейко это сделал?

Это сложно сказать, но основания могут быть разными — знать о скором прекращении финансирования (блокировка Википедии в РФ), получение контракта на бо́льшую сумму от другой конторы и долголетние перспективы. Может оказаться, что вся эта «вики-возня» делается, чтобы в итоге закрыть для внутреннего информационного рынка РФ свободную энциклопедию Википедию и предоставить квазикопию с содержанием «в соответствии с линией партии». В то, что выйдет нормальная копия Википедии поверить трудно, так как уже есть сама нормальная Википедия, и если в ней что-то не нравится, то это надо обсуждать и менять там. Нардеп Александр Хинштейн 24 мая 2023 года отметил, что до создания аналога Википедии её не надо блокировать. А после?

С 10 ноября 2014 года Фонд Викимедиа перестал принимать российские пожертвования и давать деньги в бюджет частной российской организации НП «Викимедиа РУ», которая с 2017 года получает их в основном из Фонда президентских грантов Владимира Путина. В 2022 году получать деньги «Викимедии РУ» стало сложнее (а речь о сотнях тысяч долларов) и Владимир Медейко создал опрос «для того, чтобы улучшить взаимодействие НП „Викимедиа РУ“ с сообществом русскоязычного раздела Википедии». Когда деньги шли лучше, то «взаимодействие НП „Викимедиа РУ“ с сообществом русскоязычного раздела Википедии» было менее важно. Во время обсуждения опроса был задан вопрос почему пятичасовый поход в Центральный дом авиации и космонавтики ДОСААФ России стоил 379 тысяч рублей. Медейко ответил, что он просто ошибся и «Платёж на проведение конкурса по Московской области на 355 000 рублей был отнесён к расходам» как 379 тысяч рублей. Другой участник отметил: «согласно отчёту за 2021 год, самая большая статья расходов — проект „Выпускники и наставники“. На него списана сумма 3 512 722,99. При этом на странице конкурса „Выпускники и наставники России 2021“ говорится о призовом фонде в 231 тыс. рублей. Из имеющихся данных не вполне понятно, на что именно списаны остальные 3,2 млн». И так далее. Там также решили приписать созданный мною проект «Библиотека» двум членам «Викимедия РУ» но один из членов поправил, что идея был моя (хотя там не идея, а именно идея и изначальное создание, ну да ладно). Отчётность «Викимедиа РУ» можно увидеть вот здесь. Что там не так каждый может понять сам. Как отметил в 2020 году Александр Красоткин: «ВМ РУ вообще в фабрику по распилу госбюджета и генерации джинсы превратилось с чествованием на страницах ВП и награждением самых щедрых заказчиков и добрых знакомых».

На вопрос Александра Плющева 25 мая 2023 года: «Есть ли в проекте [„Рувики“] деньги?» — Владимир Медейко ответил: «Да, деньги конечно есть. Если бы денег не было, то в этом проекте не было бы смысла… Мне совершенно не стыдно брать эти деньги, это вполне красивые и приятные деньги». Или он оговорился, или для Владимира Медейко смысл википроекта не в свободных знаниях или не только в свободных знаниях, а и в деньгах.

Каков будет путь развития клона Википедии «Рувики»?

Создание клона — это только часть решения для любой «свободной энциклопедии». Википедия работает на движке с открытым исходным кодом. И движок, и созданные ранее статьи можно копировать совершенно легально при соблюдении лицензии. Вторая часть — это привлечение авторов, формирование сообщества редакторов, которые будут держать миллионы статей в обновленном состоянии и создавать новые. Третья часть — желание читателей идти в этот проект, а не в Википедию. И последнее — кто-то должен всё это оплачивать. В Википедии всё это делается на простые пожертвования читателей. А если привлекать инвесторов, то любые инвестиции требуют возврата. В той же Википедии написано: «Инвести́ции (англ. Investment) — размещение капитала с целью получения прибыли». И если кто-то будет давать деньги на информационный проект, то эта информация каким-то образом должна помогать зарабатывать деньги тем, кто их даёт. В этом случае может быть «контент-маркетинг». Идём опять же в Википедию и читаем: «Контент-маркетинг — совокупность маркетинговых приёмов, основанных на создании и/или распространении полезной для потребителя информации с целью завоевания доверия и привлечения потенциальных клиентов». То есть читаете Вы статью про сбережения, а Вам подают примеры «Сбербанка» или «Коммерсанта». В Википедии не раз ловили «Коммерсант» на расстановке ссылок на свой ресурс в нарушение правил проекта и блокировали тех, кто это делал, а ссылки отменяли. А в «Рувики» это может стать в порядке вещей. Википедия оказалась единственной полноценной свободной энциклопедией, которую активно пишут и массово читают, и которая в большинстве своём не наполняет контент за деньги заказчиков (кроме очень редких исключений). Только в прошлом месяце контент русскоязычного раздела дополнили более 10 тыс. разных авторов. Привлечь добровольно на бесплатной основе, «загнать из под палки» или заплатить стольким экспертам в новом проекте будет не просто.

По поводу вектора развития «Рувики», если проект запустят, можно предположить два основных возможных пути:

  1. Сайт в той или иной мере повторит судьбу предыдущих клонов. На первых порах в него прийдут заблокированные в Википедии участники или недовольные с тем, что в Википедии показано, что «Русская армия» проигрывает войну. Будет взлёт популярности проекта. Владимир Медейко начнёт по-тихому или более открыто вносить платный контент и рекламу. О том, кто может быть одним из первых клиентов на рекламу или «seed money», можно предположить, увидев, что и «Автономная некоммерческая организация „Интернет-энциклопедия Рувики“» и «Общество с ограниченной ответственностью „Водоходъ“» имеют идентичный адрес. А статью «Водоходъ» в Википедии на платной основе существенно доработал Дмитрий Рожков (при задекларированном получении денег, что не нарушает правила). Возможно Владимир Медейко займётся и инвестированием в «Рувики» через его новое АО «Инвест Проект». Среди инвесторов по намёкам Владимира Медейко могут появиться «Яндекс», «Сбербанк». Яндекс может договориться дать «Рувики» приоритет перед «Википедией» в поисковой выдаче. Можно предположить (без фактов — чисто домысел, основываясь на вопросе «кому выгодно»), что деньги ещё мог дать Константин Малофеев. Возможно «Рувики» получит даже государственное финансирование. Важно уточнить, что размах уже намного более сильный, чем просто двое ушедших википедистов, сделавших копию Википедии. Об этом, в частности, говорит заявление Владимира Медейко: «У нас есть редакция, в которой сидят люди и круглосуточно занимаются мониторингом информации». То есть в наличии и деньги, и уже вовсю кипит работа. В проект, быть может, вольётся «Z-педия» или её редакторы. Будет взлёт проекта и его популярности. Однако без блокировки Википедии соревноваться с ней проект не сможет. Постепенно проект перестанет получить надлежащее внимание читателей и редакторов. Или появится «вИИкипедия» (где статьи будут создаваться ИИ — искусственным интеллектом). А может откроется новый клон и все переключат внимание на него. Впоследствии сайт будет терять новых редакторов как это было с прошлыми клонами Википедии, информация на сайте будет устаревать. Он станет одним из никому не нужных множества форков Википедии. Однако денег на таком занятии можно поднять нормально и ежели основная цель будет в этом, то ничего плохого в сим нет.
  2. Владимир Медейко сможет убедить Владимира Путина (через третьих лиц), что несмотря на множество прошлых копий Википедии его копия должна стать официальным российским аналогом-заменой Википедии. Чего вдруг? Ведь он — Владимир Медейко был директором «Викимедия РУ», а не просто так. У обоих Владимиров, кстати, есть много общего помимо имени отчества — оба бессменно сидят в своих креслах десятилетиями, оба считают, что есть или их точка зрения, или неверная, и так далее. Проект начнут пиарить по «Первому каналу», говоря, что это вам не их загнивающий McDonald’s, а наш отечественный «Вкусно — и точка»! Яндекс обязуют дать «Рувики» приоритет перед «Википедией» в поисковой выдаче. За использование материала Википедии будут штрафовать и сажать. К слову, за материал из созданной мной статьи «Вторжение России на Украину» уже оштрафовали бедную учительницу из Орска, а здесь надо будет расширить страх народа. Для «Рувики», как важный элемент информационной войны, вложат в бюджет значимые сумму. Возможно даже создадут министерство информационной политики («Министерство правды») и Владимир Медейко станет там заместителем министра или министром. Может введут регистрацию через «Госуслуги». Далее Википедию начнут блокировать и больше российских редакторов будут вынуждены править «Рувики», а не Википедию. В принципе можно даже сделать в локальном Интернете или на уровне провайдеров перенаправление с «ru.wikipedia.org» на «ruwiki.ru» и тогда вообще прошлые ссылки на любых сайтах, которые вели в Википедию перенаправятся на «ruwiki.ru» (например с https://ru.wikipedia.org/wiki/Путин,_Владимир_Владимирович на https://ru.ruwiki.ru/wiki/Путин,_Владимир_Владимирович). Конечно это сработает только для посетителей из РФ/РБ, но они и являются основным электоратом для идейно чистого материала («промывания мозгов»). К слову, в 2022 году доменное имя «ruwiki.ru» имело следующую надпись: «Данный сервис это лишь сокращённая ссылка на Википедию и ничего более». В данном варианте с госсударственной поддержкой и физическим устранением основного конкурента Википедии судьба проекта будет более долговечной. Но надо понимать, что никакой идеологически лимитированный проект не продержится вечно. Да и снаружи страны русскоязычным читателям он навряд ли будет интересен (хотя в первую очередь он рассчитан будет не на них). Америка умеет делать глобальные решения — Википедия, доллар, Google и абсолютное большинство всего остального. Может со временем и в РФ это появится, если мышление нации пойдёт по иному пути.

В случае реализации первого варианта, указанного выше, «Рувики» станет не «убийцей Википедии», а скорее «убийцей „Z-педии“» и конкурентом «Циклопедии». Если развитие пойдёт по второму пути, то проект станет «убийцей» для части российского сегмента Википедии. Посмотрим, станет ли новый проект «Рувики» достойным конкурентом русскоязычному разделу Википедии, да и как скоро появится следующий форк — претендент на «убийцу Википедии» в отдельно взятой стране…


Источники[править]

Оригинальный репортаж
Эту статью написал Олег Юнаков (Oleg Yunakov) специально для Русских Викиновостей. Она содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор. Вы можете свободно без согласования и выплаты вознаграждения копировать, распространять и изменять эту статью в любых целях, включая коммерческие, однако вы обязаны указать автора, источник и лицензию. Например, так: Олег Юнаков; Викиновости; CC BY 2.5. Вы также должны обозначить изменения, если таковые были сделаны. Лицензии изображений уточняйте на их страницах на Викискладе.

Ссылки[править]

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.


Рецензия от Анатолия[править]

Рецензирую скинутую мне версию: https://ru.wikinews.org/?curid=13974340 (что-то могло быть исправлено в следующих версиях)

Что-то многовато ошибок в этом опусе

  • Горки-10 в 25 км от МКАД («Москвы»; в принципе территории Москвы есть и в километре от поселка) а не в 50 км. Баг зачитал свой манифест, очевидно, в близлежащем пансионате «Лесные дали» (где всегда проходит РИФ), а не в поселке Горки-10.
  • Традицию основал Крылов (или Крылов и Нестерович), а не один Нестерович
  • Фонд Викимедиа не основывал Википедию, а появился на год позже, ее основали Джимбо и Сэнгер (!!!)
  • Вместо «Руниверсалис» в таблице написано «так называемая z-педия», это вообще днище.
  • Основателем Руниверсалиса является некий Фролов, он выступал на публике, а не анонимы с примкнувшим к ним Ильиных.
  • Называние Руни словом «куни» тоже как-то сомнительно, не знаю, в других новостях на ВН такие обзывалки бывают ? Это всё же квазижурналистский материал по идее. Если он написан столь несерьезно, то и отношение к нему будет несерьезное.
  • Медейко до последнего времени где-то работал, как он сам писал в чате Викимедиа, а ВМ РУ было для него типа игрушки/хобби, а не основным источником заработка. С грантов он лично мог ничего не получать (тут надо изучать отчетность ВМ РУ и соответствующих грантов).
  • «Добровольно погибший в Украине» — наверное правильно — «доброволец (погибший в/на Украине)».
  • «Искусственный интеллект» в виде больших языковых моделей на нейросетях может писать тексты и искать ошибки в имеющихся текстах, в отличие от бессмысленного Нооскопа, который является безумной бесполезной фантазией, поэтому сравнение с нооскопом очень натянуто.
  • Беренштейн --> Бернштейн.

--Serebr (обсуждение) 14:23, 1 июня 2023 (UTC)

Бернштейна поправили, я его вчера в категориях увидел, а в тексте не увидел, спасибо! -- ssr (обсуждение) 15:10, 1 июня 2023 (UTC)
  • Здравствуйте! Приятно познакомиться, слышал о Вас. И спасибо за комментарии.
  • Цифры взяты отсюда.
  • Часто он пишется один (пример), но на момент Вашей реплики второй уже был мной добавлен.
  • На момент Вашей реплики это уже было мной поправлено.
  • Нет, это решение АК. Ресурс после своих действий признан враждебным и именно такое к нему и будет отношение тех, кто следует идеалам Википедии и решениям АК. Минимальное упоминание, но так, чтобы не посчитали рекламой. Отдельно добавлю, что несмотря на все, что известно и что мне не симпатично, Сергея Ильиных я уважаю за его работу в посредничестве. (У меня не все черные или белые, а есть разные грани у каждого участника.)
  • Отношение Фролова к основанию проекта не подтверждено (он может быть просто PR-агент).
  • Нормальное слово, придуманное уважаемым мной администратором и очень подходящее к ресурсу, который АК признал враждебным. И ссылка на это в статье есть. Кратко и точно! (с)
  • То, что «ВМ РУ было для него типа игрушки» сходится с его мнением о песочнице. На упоминания о деньгах есть ссылки в статье тех, кто показал нестыковки.
  • Я прекрасно понимаю этот момент и специально так написал, да и ответил на него у себя на СО превентивно еще до Вашего комментария. Если человек пошел в другую страну добровольцем помогать тем, кто убивает, а потом погиб, то он — «добровольно погиб».
  • Здесь имелся в виду иной момент — и там, и там пока только красивые слова, но пока ноль дела.
Олег Ю. (обсуждение) 01:20, 2 июня 2023 (UTC)
А, ну да. С рас…устранением Красоткина власть тут захватили люди из руВикипедии, и ссылки на её арбитраж являются авторитетными. Incnis Mrsi (обсуждение) 05:27, 2 июня 2023 (UTC)
По поводу Krassotkin, то я лично против его блокировки, о чем писал ранее не раз, и надеюсь, что в будущем он вернется, так что в «устранении» я участия не принимал. По поводу АК, то для любого члена Википедии при работе в проекте или на иных ресурсах важно следовать правилам общения и решениям АК. «Власти» в проектах Википедии нет, а здесь после блокировки Krassotkin административный состав не менялась (один новый неактивный на данный момент администратор и один самозаблокировавшийся не в счет). Олег Ю. (обсуждение) 11:50, 2 июня 2023 (UTC)
Странно, что же тогда Википедию не назвать с переставлением "педи" в начало слова, как кратко и точно высказывались раньше на лурке. Нормальное слово же. 188.170.77.45 06:43, 2 июня 2023 (UTC)
Лурка потонула в собственной желчи, символизируя судьбу всяких таких "альтернатив википедии". Вы её правильно вспомнили, хороший пример. Что бывает с теми, кто встаёт в позу и идёт делать это сам. Лурка прямо всю суть показала этих мечтаний и результатов этих процессов. --ssr (обсуждение) 08:11, 2 июня 2023 (UTC)

Еще комментарий[править]

  • Стыдящиеся назвать себя индивидуумы. Грубовато.
  • СВОбодная. Повестка походу сменилась, слова больше нет на сайте.
  • Пунктуация.
  • бот переносит удалённое в Викиепдии --> бот переносит удаляемое из Википедии
  • Пофантазируем. Февраль 2022 года, русская Википедия рапортует о смелых победах СВО на Украине и радостном воссоединении Крыма. Иль ничего не пишет о горячих вопросах. Киев падёт за три дня или Бахмут за три недели, рейтинг Путина не 80%, ужо 99%? Нет, не так. Скажем, РКН и депутаты не будут жаловаться? Пожаловались бы, в России и на Украине докопались до Киевской Руси, а в «демократической» Индии -- свят свят до таблицы Дмитрия Ивановича Менделеева в учебниках, нашлись бы причины и поводы укреплять скрепы в "обычных" статьях. Скажите, не было б форков? Были бы, Х-педия сообщила бы, что русские -- генетические рабы, Москва -- город завоеванный московитами, а П-педия...
  • Ущерб от последних действий Медейко в основном репутационный. Медейко симптом, не корень проблемы. РКН тоже симптом. Деятельность «Викимедиа РУ» сильно скована объективными и субъективными факторами (не только Медейко, на него надо спускать не всех собак, а четверть), будет скована сильнее псевдопараллельными организациями. Любая российская организация Викимедиа столкнется с цензурной и репрессивной реальностью в России. Чаптер привязан к работе на территории, поддержка русской Википедии чаптером иль группой, фантазируем, в более безопасной и нейтральной к русскому языку стране участникам в оффлайне в России не поможет. — Это неподписанное сообщение добавлено Popacap000 (обс · вклад) 19:20, 1 июня 2023‎ (UTC)
  • Здравствуйте и спасибо за комментарии!
  • Зато правда. Еще в бытность мою в АК «Лавровы» пытались наезжать на арбитров, но боялись показать свои лица.
  • Я рад, что показанное мною, возможно, помогло им изменить подход. Это радует. Но в новостях они его именно так преподносили и в статье была ссылка на ТАСС. Может и другую мою критику воспримут рационально.
  • Где?
  • Примерно одно и тоже.
  • Это могло бы только быть если бы это был внутренний продукт в РФ, а прелесть ВП в том, что она глобальная.
  • Но за свои слова и действия отвечает именно он. Если ему так уже не нравится проект, то он мог из него хотя бы сначала выйти, а не сделать это только зная, что его исключат.
Олег Ю. (обсуждение) 01:20, 2 июня 2023 (UTC)
Слушайте, "песочницей" я охарактеризовал то, что делаете Вы сотоварищи (именно эту группу людей я назвал "твоё сообщество" в ответе Карну): набросы, передёргивание, выдёргивание из контекста, клевета и доксинг. И соответственно необходимость доказывать, что я не верблюд. И делаете вы это по политическим мотивам, которые для вас важнее целей движения Викимедиа. А вот к движению Викимедиа, проекту Википедия, сообществу русскоязычного раздела Википедии в целом, организации НП "Викимедиа РУ" я отношусь с глубочайшим уважением, желаю успехов, и по возможности планирую всем перечисленным и дальше помогать в меру сил, умения, желания и в той степени, в какой это будет интересно адресату помощи. О чём я несколько раз чётко заявлял, и Вы не могли этого не видеть. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:01, 2 июня 2023 (UTC)

Комментарий по тексту[править]

  • "это совершенно красивые и приятные деньги" Если посмотреть видео интервью Плющеву, то там "это вполне красивые, приятные деньги". Ну и если фразу рассматривать в контексте обсуждения и вопросов ведущих, то она по-другому воспринимается. Кирилл С1 (обсуждение) 13:01, 3 июня 2023 (UTC)
Спасибо, ради точности заменил «совершенно» на «вполне». А как Вы восприняли контекст реплики? Олег Ю. (обсуждение) 14:24, 3 июня 2023 (UTC)
Я так понял, что это объяснение, что деньги чистые, не грязные, не полученные каким-то нечестным путём, не от какого-нибудь бандита. Хоть с Рувики проекту не по пути, и я не знаю что ждёт Викимедиа РУ, но я думаю все равно Багу важно было заявить, что это инвесторские, а не государственные деньги.
Но фраза получилась такой, что когда читаешь, думаешь о том, как участник пересчитывает купюры) Для википедистов она уже стала своеобразным мемасиком и в годах, я думаю, займет место рядом с бессмертной фразой "деньги не пахнут". Кирилл С1 (обсуждение) 15:21, 3 июня 2023 (UTC)
Во-первых, почему Вы подумали, что Владимир Медейко мог предположить получение денег от бандитов? Я о таком действительно не подумал. Ну допустим. Тогда второй вопрос, почему на написанный параграф: «На вопрос Александра Плющева 25 мая 2023 года: «Есть ли в проекте [„Рувики“] деньги?» — Владимир Медейко ответил: «Да, деньги конечно есть. Если бы денег не было, то в этом проекте не было бы смысла… Мне совершенно не стыдно брать эти деньги, это совершенно красивые и приятные деньги». Или он оговорился, или для Владимира Медейко смысл википроекта не в свободных знаниях или не только в свободных знаниях, а и в деньгах» Вы прокомментировали: «Ну и если фразу рассматривать в контексте обсуждения и вопросов ведущих, то она по-другому воспринимается» и уточнили, «что деньги чистые, не грязные, не полученные каким-то нечестным путём, не от какого-нибудь бандита»? Разве из данного параграфа следует что-то иное, и разве в нем есть какое-то иное оценочное суждение кроме вопроса и ответа, и дополнения, что смысл еще и в деньгах? Ведь без отношения откуда деньги здесь сказано, что за дополнения вики-проекта Владимир Медейко не против брать деньги (а как мы знаем за дополнение Википедии деньги никто, вернее 99,99 %, кроме малой доли платников и директора чаптера, который на грантах, не берет). Мне не кажется, что данный параграф исключает отрицание того, что деньги получены не от бандитов. Олег Ю. (обсуждение) 15:39, 3 июня 2023 (UTC)
P.S. По поводу того, что там «инвесторские, а не государственные деньги», то это в статье тоже указано. Если деньги дает инвестор, но ему важен возврат инвестирования за счет рекламы или чего-то еще. Если деньги дает государство, то оно может ничего не требовать взамен кроме соблюдения базовых законов, которые и так надо будет соблюдать и при инвесторском финансировании если, как заявил Владимир Медейко, серверы российские… Олег Ю. (обсуждение) 16:04, 3 июня 2023 (UTC)
Я о фразе "это совершенно красивые и приятные деньги". По мне так первично было высказывание об инвесторах. Я говорю не столько в отношении вашего параграфа, а ее общем восприятии - фраза пошла в народ и ее уже цитируют при любом удобном случае. Как я вижу, в нее закладывался другой смысл.
"Если бы денег не было, то в этом проекте не было бы смысла" ну вообще да, это совершенно однозначная фраза.
"Мне не кажется, что данный параграф исключает отрицание того, что деньги получены не от бандитов" я этого не говорю.
Кирилл С1 (обсуждение) 16:09, 3 июня 2023 (UTC)
Хорошо. А то по вашему комментарию создалось впечатление, что я якобы где-то что-то не договорил, или привел неверную трактовку. Я обычно в любом деле вижу цели и конечный результат. В статье я постарался сделать так, чтобы после прочтения читатель смог задуматься. В материале я привел ряд симптомов, но не стал расжевывать основное — оставив это читателю. И я использовал стиль «начали за здравие, а закончили за упокой» не случайно — это подсказка читателю. А все эти моменты просто частички пазла, симптомы, а не главное:
  • «Паразитирование на имени» — не суть важно, бывает и могло быть не умышленно;
  • Желание брать деньги за проект — я не считаю, что это зазорно. В Википедии есть работники фонда, которые получают зарплату — это не постыдно;
  • Сбор личных данных — при верном подходе это нормально;
  • Оставил после себя плохое ведение отчетности — тоже бывает;
  • Может кому-то, что-то порой не так сказал или оговорился — все мы люди;
  • Проталкивал свою точку зрения, которая не всегда был верна и не слушал других — все люди разные;
  • Решил сменить проект и не посчитал верным об этом предупредить коллег и до начала нового начала разорвать вязи с прошлым — не смертельно;
  • Будет потенциально добавлять проплаченный контент на деньги инвесторов — многие проекты имеют рекламу или скрытую рекламу;
  • Будет потенциально продвигать материалы угодные инвесторам — это его личный выбор;
  • Будет преподносить свою точку зрения (возможно — называя войну СВО и т. д.) — не считаю верным притеснять за иное мнение;
  • Заберет в проект редакторов Википедии, уже забрал хорошего редактора Рожков и потенциально других — все взрослые люди и делают то, что считают верным;
  • Работал над альтернативой Википедии проектов в тоже время, что был «директором» — ну конфликт интересов, но это не смертельно;
Основное совсем в другом. Человек умышеленно пошел на создание проекта на российских серверах, где будет доступ к IP адресам и где следуя законам РФ другие люди будут вносить информацию за которую они смогут получить 15 лет тюрьмы («Федеральный закон № 32-ФЗ 2022 года»). Легко узнать за что Марк Беренштейн получил срок даже не в РФ, да и я ранее создал статьи «Дело Маши Москалёвой» и «Дело Михаила Симонова». И не нужно даже писать о войне, а просто написать правду, что Херсон — украинский город и пойти по этапу. Когда человек, которого некоторые считали своим, и кто к каким-то коллегам-википедистам на словах относится «с глубочайшим уважением», а на деле создает такую ловушку, то это не может радовать тех, кто хоть немного смотрит вперед. Риторический вопрос «Ради чего?» Олег Ю. (обсуждение) 17:29, 3 июня 2023 (UTC)
А за что Марк Беренштейн получил срок? Мне вот нелегко узнать. Статья 342.1 больше подошла бы за события 2020 года, а не за деятельность в Википедии. Где-то можно посмотреть материалы дела? В банке судебных решений не находится. А то я заявлениям СМИ не доверяю, т.к. вопрос политический. Здесь пишут, что связано с блокировкой дороги --Butko (обсуждение) 10:08, 5 июня 2023 (UTC)
Здравствуйте. Это отходит от основной темы статьи, но официальная версия видна вот здесь, а Марк доступен в социальных сетях и ему можно написать, и он уточнит если посчитает верным. Упоминание Марка было сугубо для примера догмы: «Был бы человек, а статья найдется». То есть при желании задержать кого-то, сделать это могут даже в РБ по статье соседней страны, не имеющей юрисдикции в РБ, а затем уже начнут искать к чему еще можно придраться, и в итоге придерутся. Поэтому доступ к личным данным в руках тех, кто заявляют, что готовы сотрудничать с правительством страны, уже посадившей многих просто за слова — крайне рискованно даже для тех, кто напрямую может и не напишет что-то против «специальной военной операции». Олег Ю. (обсуждение) 11:42, 5 июня 2023 (UTC)
1) Задержали по статье 24.3 КоАП Республики Беларусь, это не соседняя страна. Ответ в соцсетях не будет объективным, самую точную информацию дадут первичные источники, но они не доступны. Официальная версия - это то, что написано в приговоре суда, а не в Википедии. 2) То же, кстати, относится и к обсуждаемому здесь проекту. Много домыслов и предположений, а фактически мало известно. Проект ещё не запущен, а уже обсуждают его как что-то существующее. Из доступных материалов есть заявление о намерениях на Хабре, была презентация на РИФ (но стенограмму я не видел), было интервью у Плющева. А потом пошла реакция, где каждый пишет свое мнение в силу своих представлений. 3) Любой интернет-ресурс будет в юрисдикции той страны, где находится, в том числе и проекты Викимедия, которые подчиняются законам США (или в Вашей терминологии «сотрудничают с правительством страны») --Butko (обсуждение) 12:39, 5 июня 2023 (UTC)
1) Вы задали вопрос, чтобы самому на него ответить или пытаетесь доказать, что доступ «Рувики» к персональным данным ее редакторов, которые владелец проекта может передать российским властям не представляет опасности для редакторов? :) 2) Проект не запущен, но Владимир Медейко уже уточнил о российских серверах и следованию законам его страны… 3) Да, «любой интернет-ресурс будет в юрисдикции той страны, где находится, в том числе и проекты Викимедия, которые подчиняются законам США», правда есть один нюанас. Разница между США (где северы Википедии) и Россией (где будет «Рувики») в том, что в США не сажают десятками за «дискредитацию армии», лайки в социальных сетях или комментарии, или отдают в детдом за детский антивоенный рисунок, а только за единичные реальные факты разглашения госсудаственной тайны или шпионаж (Сноуден, Ассандж). Кстати, в РФ за шпионаж только в этом году уже судят десятки людей, как и в прошлом — тоже десятки. Олег Ю. (обсуждение) 13:02, 5 июня 2023 (UTC)
  • Кстати, всё же GNU — это операционная система, а лицензия — GNU GPL. --ssr (обсуждение) 06:47, 11 июня 2023 (UTC)

Wikipedia Signpost[править]

Ссылка на данный материал вместе с фотографией из него попала в газету английской Википедии «Wikipedia Signpost». Олег Ю. (обсуждение) 20:22, 10 июня 2023 (UTC)

Запуск[править]

w:Википедия:Форум/Новости#Встречайте_-_рувики! --ssr (обсуждение) 20:29, 26 июня 2023 (UTC)

Спасибо! Увидев результат, слово «Запуск» напомнило бородатый анекдот:
Пионер спросил Хрущева:
— Дяденька, правду папа сказал, что вы запустили не только спутник, но и сельское хозяйство?
— Передай своему папе, что я сажаю не только кукурузу! Олег Ю. (обсуждение) 23:03, 26 июня 2023 (UTC)
  • А вообще вангую: распилочный бесполезный проект «Рувики» ждёт судьба Викифокуса. Кто знает, тот поймёт. Но сначала оттуда свалят все «сотрудники», потому что из Владимира Медейко очень хреновый начальник и управленец. Прямо вот совсем хреновый. --ssr (обсуждение) 07:05, 29 июня 2023 (UTC)
Если первичная цель «Багопедеии» — поднять быстрые деньги, то она будет достигнута даже если проект закроют. Про «Викифокус» я знаю, но не стал его даже упоминать в списке раздела «Были ли ранее клоны движка Википедии или клоны движка вместе с содержимым всех статей?», так как в нём я вижу в первую очередь клон «Викиреальности», и он значительно уступал ей, да и по сравнению с упомянутыми в разделе имел минимальное влияние в плане содержания и количества материала. Аналогия «Викифокуса» с «Багопедеий» заключается ещё и в том, что в обеих были бессрочники (Эдуард Черненко), и по «Викифокусу» и по «Багопедеии» были иски в АК. Но проекту отказали в попытке стать частью проектов Фонда, в его реализации не оказалось «вполне красивых и приятных денег» и он «приказал долго жить»… Олег Ю. (обсуждение) 11:57, 29 июня 2023 (UTC)
По сложившейся традиции я вновь прокомментировал ситуацию у себя в ЖЖ. -- ssr (обсуждение) 12:48, 29 июня 2023 (UTC)
А ведь когда-то Лента многие годы была моим любимым источником информации и все новости я читал именно там. И даже после открытия Медузы я ещё долгое время читал и там и там, а последние годы Лента стала никакой. Но должен отметить, что Олег Давыдов задает логичные вопросы, чего нельзя сказать об ответах. Владимир Медейко не стесняется подавать открытую дезинформацию:
  • Неточность 1: «О моих мыслях по созданию собственного проекта, независимого от движения „Викимедиа“, мои коллеги тоже знали. С одним из тех, кто меня критикует, мы около десяти лет назад даже разговаривали на этот счет с внешними партнерами. Так что я могу уверенно говорить о том, что коллеги по „Викимедиа“ были в курсе моих планов».
Реальность в том, что как видно в данном обсуждении оказалось, что знал только один и даже Стас Козловский (второе лицо в чаптере) об этом не знал. Вот пару реплик: «Я дал ссылку ниже на новость. Никто не знал. Медейко орудовал в тайне. Iluvatar обс 12:48, 24 мая 2023 (UTC)», «Там ниже есть комментарий Энди и ссылка на Стаса — нет они не при чем. El-chupanebrei (обс.) 12:49, 24 мая 2023 (UTC)»
  • Неточность 2: Фраза Владимира Медейко: «Представьте, что статью по онкологии „исправили“ два врача-гомеопата с привлечением соответствующей литературы, и никто этого вовремя не заметил. И кого потом винить в том, что читатель такой статьи своевременно не обратился к врачу?» показывает его непонимание правил Википедии и попытку сгущать краски.
Реальность: Гомеопатия не будет отмечена в статье об онкологии, а если и будет, то в соответствии с правилам ВЕС. Если «кто-то не заметил» и добавил кто-то со злым умыслом, то изменение, скорее всего, не будет отпатрулированно. И без отношения к этому если это нарушит правила, то правка будет удалена. А так и вандализм может быть в статьях пока его не удалят и может быть сделан с флагом автопатрулируемого. Но это единичные случаи и не должны выдаваться как пример какой-то реальной проблемы.
  • Неточность 3: «„Рувики“ объединит интересы общества и экспертов. Сегодня экспертам не интересно принимать участие в „Википедии“ из-за необходимости спорить с людьми без должного образования, которые по факту имеют точно такие же права».
Реальность: автором более 100 избранных статей является доктор исторических наук, профессор Дмитрий Мартынов, который только в этом месяце создал такие новые статьи как Бретон, Адела и Архип (рассказ). Говорить, что он не эксперт это «плевок в лицо». И он такой далеко не один.
  • Неточность 4: Владимир Медейко утверждает в двух параграфах, что большое отличие «Багопедии» от «Википедии» в том, что у них будет профессиональная редакция, а затем дополняет: «Уже на старте у нас 1,9 миллиона статей», но забывает уточнить, что это не у них на старте, а это в Википедии столько статей, которые они оттуда поизаимствовали. И эти статьи сейчас ничем не отличаются от Википедии. А так называемая редакция этих статей это что-то, что будет в будущем. Или не будет. Он не понимает или не хочет показать, что понимает, что 50 редакторов не смогут проверять 2 миллиона статей и проверка нужна после каждой правки и с каждым днем его копии статей будут устаревать в отличии от Википедии.
  • Неточность 5: На вопрос «Исходя из каких принципов редакция будет выверять материалы?» Владимир Медейко ответил «Наши главные ценности: достоверность, нейтральность, открытость, удобство». Но забыл сказать, что эти принципы он просто скопировал из принципов Википедии. И ничего нового в своем ответе не добавил.
  • Неточность 6: Ответ на вопрос «Многие увидели в запуске альтернативной „Википедии“ элемент государственной цензуры, из-за чего весь проект „Рувики“ может восприниматься как попытка государства подавить свободу слова» опять показывает попытку «пробежать между каплями дождя». Вместо прямого ответа: «Да, мы в РФ и обязаны следовать цензуре» Владимир Медейско на вопрос не ответил, а посто упомянул: «„Рувики“ не является альтернативой „Википедии“. Это проект, развивающий ее идеи, негосударственный, создающийся на деньги инвесторов. При этом мы зарегистрированы в России и, конечно, обязаны исполнять законодательство РФ».
  • Неточность 7: Во фразе «Наша задача, чтобы читатели знали, что качественное представление о предмете будет на „Рувики“. А еще у нас удобно, стильно, технологично и интересное комьюнити авторов» Владимир Медейко забыл подчеркнуть будущее возможное время. Пока ничего из «удобно, стильно, технологично и интересное комьюнити авторов» нет.
  • Неточность 8: В том же интервью Владимир Медейко сначала отвечает на вопрос «А как вы планируете отбирать аудиторию у „Википедии“?» тем, что якобы «качественное представление о предмете будет на „Рувики“», то есть очевидно, что будет попытка переманить аудиторию. А в следующем вопросе пытается показать, что конкуренции не будет. Как это оценить каждый читатель может сам себе ответить. И так далее.
Каждую фразу Владимира Медейко надо проверять на неточности. Его ответы рассчитаны на человека, который не понимает принципов проекта, а любой опытный википедист может сразу понять всю несостоятельность того, что он пытается преподнести. Олег Ю. (обсуждение) 14:53, 29 июня 2023 (UTC)
"Но должен отметить, что Олег Давыдов задает логичные вопросы" - да, мне как википедисты их интересно было читать и было интересно то, что будет в ответ. Кирилл С1 (обсуждение) 22:11, 29 июня 2023 (UTC)
«Успех» исходной Ленты.ру в первую очередь обусловлен дизайнерским талантом Ромы Воронежского, который выполнил эту работу в стенах Студии Артемия Лебедева. Большое влияние оказал управленческий и человеческий талант Антона Носика, которому, однако, повезло оказаться в нужное время в нужном месте, ибо далеко не всё, что делал Носик в области управления, имело вменяемый характер. После удачного старта первичный «успех» Ленты был мощно закреплён усилиями команды хороших журналистов, которые в парадигме созданного дизайна (и на жёстком низкоуровневом программном движке Максима Мошкова) на базе своих навыков реализовали удобное для читателя и оперативное новостное интернет-СМИ, которое оказалось лучшим в своём роде в Рунете (я был частью этой команды в течение 6 лет и на рабочем месте воспитал не менее 5–7, не помню уже сколько, хороших журналистов). Этот заряд оказался настолько мощным, что пережил разгром редакции Мамутом, но затем серьёзно ослабился из-за главреда — малолетнего дебила. А в СМИ тем временем появился пакет вопросов к Медейко, на которые он наотрез отказался отвечать. Как и было сказано, «достоверность, нейтральность, открытость, удобство». --ssr (обсуждение) 12:44, 1 июля 2023 (UTC)
Интересно, что Вы знаете всю эту «кухню»! Я помню только результат, который был лучше их конкурентов. Было интересно, красиво, познавательно. Про Мамута не знал (или не помню), почитаю. Должно быть классно чувствовать свою причастность к такому классному, в то время, изданию.
Опа, про 12 вопросов тоже ранее не видел. Круто, у Владимира Медейко уже даже есть пресс-секретарь! Кучеряво живет. Вот только толку в таком секретаре если она из всего делает секреты? Может она просто не совсем верно трактует значение слова «секретарь»? А эти самые «Октагон» таки красавчики! Глубоко копают. Не знал ранее о них, надо будет присмотреться. И даже про логотип пресс-секретарь Владимира Медейко не ответила — я, кстати, в нем видел образ умершего Pack-man. Примечательно, что ряд тем их вопросов я тоже поднял в материале выше. Улыбнуло: «достоверность, нейтральность, открытость, удобство» :). Олег Ю. (обсуждение) 13:26, 1 июля 2023 (UTC)

Вот как это вижу эту ситуацию я и думаю не только я… (перенесено из настоящей Рувики)[править]

Положим решили ребята создать свой википроект, который, к слову, никак не АИ. Писали бы шикарные статьи и их бы заметили мал по малу, кроме того, используя последние достижения науки, вроде аэротакси «Сколково» или дрона «Почты России» все бы у них было кучеряво. Вопрос: зачем тратить столько энергии, чтобы перенести 2 миллиона статей из ВП, тем более они, без поддержки интервик и родственных проектов однозначно будут хуже и попросту НЕ НУЖНЫ (замусоривать рунет если). ЗАЧЕМ?

Википедисты пишут новые статьи, тот что слева взялся за избранную, тот что справа создает дизамбиг

И у меня, как и у журналиста бравшего интервью у Медейко, тоже возник вопрос (который тот задал раз надцать, так и не получив внятного ответа): а не для того-ли, чтобы закрыть настоящую честную Википедию, а не ее место сунуть пропагандисткого клона, где не будет никакой войны, Бучи, ударов по роддомам, а только радостные освобождённые от конституционных прав россияне? Как бы я хотел ошибиться, но не забываем, что инициаторы проекта-москвичи, элита наша так сказать, вроде Соловьёва, Скабеевой, Кеосаяна, Шанина и прочих и прочих. Одно радует, бункерный карлик делает немало, чтобы Поморье снова обрело свободу от Москвы, хотя Москвы та там осталось… Москвабад сплошной. И как позорно, что в Туве размером меньше любой префектуры столицы, потери в разы больше, чем в нашей, во всех смыслах дорогой, столице. Этого в новом проекте тоже думаю не будет; подозреваю, что именно для этого он и создается. — «Как забанили Википедию? Так вот же она»: скрепная и руке Вашингтона до неё не дотянуться: сказано «будут сражаться до последнего украинца», значит сказано, а то что «украинских детей следует топить и жечь заживо», то это ерунда, автор получил выговор (хотя спустя некоторое время спустя снова стоял на своей идее фикс и это показывали по ЦТ). Ну утопят твоих детей, что из-за этого стрелять друг в друга? Мы же все славяне, терпимее надо быть. Ох, чую вариться кому-то вечность в соседнем котле с бункерным дедом в его суверенном раю (ну он объяснит там, на прямой линии, что "у хохлов еще хуже"...) ГОЙДА! (тут не забываем звуковые эффекты наложить типа «Ура», можно даже было бюллетени для голосования привезти с вариантами «Гойда» и «За»). Да и посадить Википедиста будет теперь куда проще, спасибо "коллеге" Медейко (к слову, а у кого все данные на нас?).  SAV 19:27, 4 июля 2023 (UTC)